М.Свирин>И все-таки БМП - не танк и СУ-76 (ТЕМ БОЛЕЕ!) не танк.
Я лишь хотел сказать, что Су-76 использовался как танк и БМП выполняет часть функций такого танка — лёгкого танка сопровождения пехоты, разведывательного лёгкого танка, иногда.
М.Свирин>Вопрос увеличения огневой мощи Т-70 был решаем (и решался) уже в 1943 г. Было много проектов и с 76-мм пушкой и с 82-мм казнозарядным минометом, но камнем преткновения стал двигатель.
А как же быть с теснотой Т-80, да ещё с большей пушкой и более объёмным боезапасом? Уширили?
Миномёт дело хорошее, но его, видимо, следует сопрячь с сорокопяткой или автоматической пушкой или оставили только его?
М.Свирин>Задешево его форсировать не удалось. Однодвигательный агрегат в 150-200 сил. создать не смогли. А решать долго и дорого - фронт не позволил.
Пионерское решение: закупить у американцев, вместе с дальнейшим производством, отказавшись от идеи довести маленький дизель или поставить звезду дефорсированную из производимых.
М.Свирин>Вот и выбрали дешевое решение - СУ-76, каковых в условиях наступления требовалось все больше и больше.
Ну, это понятно.
М.Свирин>Ну дак ответьте всего на один вопрос. Какой двигатель поставить в эдакий "советский Чаффи"? Я такого не знаю. Ответы типа "придумали бы какой" не принимаются. Не было двигателя, хоть всю войну над ним колдовали.
Закупить M3 Stuart побольше или Valentine? Возможно с заказом русифицированного исполнения: попроще, пушка потолще, башню попросторнее без крыши?
М.Свирин>Ну и на последок. Таки БМП - не танк. Я сейчас нашел очень интересный проект середины 30-х. Прямо - таки БМП по-тогдашнему. Но он проектом был проектом и помер. По очень многим ОБЪЕКТИВНЫМ причинам.
Да не нужно было тогда, как я понимаю. Не получится гусеничный БМП весом меньше 10 т, а больший не потянуть войскам в 40-овые, БМП-то массовым должен быть и простым; а если малочисленный, то пусть будет пехотный танк, полегче.
>М.Свирин>И все-таки БМП - не танк и СУ-76 (ТЕМ БОЛЕЕ!) не танк.
>Я лишь хотел сказать, что Су-76 использовался как танк и БМП выполняет часть функций такого танка — лёгкого танка сопровождения пехоты, разведывательного лёгкого танка, иногда.
нет. Это легкие ТАНКИ МОГУТ использоваться для сопровождения пехоты или для разведки.
САУ НЕ ТАНК!
>Пионерское решение: закупить у американцев, вместе с дальнейшим производством, отказавшись от идеи довести маленький дизель или поставить звезду дефорсированную из производимых.
А где денег взять?
>М.Свирин>Ну дак ответьте всего на один вопрос. Какой двигатель поставить в эдакий "советский Чаффи"? Я такого не знаю. Ответы типа "придумали бы какой" не принимаются. Не было двигателя, хоть всю войну над ним колдовали.
>Закупить M3 Stuart побольше или Valentine? Возможно с заказом русифицированного исполнения: попроще, пушка потолще, башню попросторнее без крыши?
А кто специальн для Вас будет менять производство?