От Валерий Мухин
К Исаев Алексей
Дата 15.01.2002 10:06:35
Рубрики Суворов (В.Резун); Политек; 1917-1939;

Re: Ну тогда...

>Порочна сама суворовская концепция "оборонительного оружия". Это и надо прокомментировать. Сикорский и Черчилль достаточно авторитетные люди.

Маленькая незадача - они про ДРУГОЕ писали и говорили...

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (15.01.2002 10:06:35)
Дата 15.01.2002 10:08:22

А про что они говорили? (-)
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (15.01.2002 10:08:22)
Дата 15.01.2002 10:21:35

Я уже написал... Прочитай.... (-)
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (15.01.2002 10:21:35)
Дата 15.01.2002 10:34:49

В упор не вижу. Процитируй. (-)
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (15.01.2002 10:34:49)
Дата 15.01.2002 11:02:26

Re: В упор...

О Черчиле:
>Когда в мае 1932 года все партии превозносили в палате общин достоинства разоружения, министр иностранных дел предложил новый принцип классификации видов оружия, употребление которых должно быть разрешено или осуждено. Он назвал это качествен-ным разоружением. Разоблачить ошибку было легче, чем убедить депутатов.

Тут совершенно очевидно речь идет о срыве "ястребами" первых попыток разоружения. В дальнейшим данный принцип который так громил Черчиль был положен в основу договора о сокращение обычных вооружений.

О Сикорском:
Кроме того, как, на мой взгляд надо расматривать цитату из Сикорского? Это просто указание на то, что НУЖНО иметь сбалансированную армию способную одинаково эффективно вести наступательные и оборонительные действия. Это верное указание, но из него не следует, НЕВОЗМОЖНОСТЬ существования НЕСБАЛАНСИРОВАННОЙ армии.


C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (15.01.2002 11:02:26)
Дата 15.01.2002 16:33:50

Re: В упор...

>Тут совершенно очевидно речь идет о срыве "ястребами" первых попыток разоружения. В дальнейшим данный принцип который так громил Черчиль был положен в основу договора о сокращение обычных вооружений.

И Черчилль с точки зрения военного(а он был военным, воевал в колониях) объясняет, почему эти определения не имеют смысла, а носят лишь популистский характер.

>О Сикорском:
>Кроме того, как, на мой взгляд надо расматривать цитату из Сикорского? Это просто указание на то, что НУЖНО иметь сбалансированную армию способную одинаково эффективно вести наступательные и оборонительные действия. Это верное указание, но из него не следует, НЕВОЗМОЖНОСТЬ существования НЕСБАЛАНСИРОВАННОЙ армии.

Сикорский пишет: "Их внешним выражением являются попытки подразделить оружие на оружие специально оборонительного характера и так называемое наступательное оружие". Т.е. речь идет именно об оружии, а не об армии в целом. Главное вовремя отбросить "неудобные" сведения и можно писать труд в стиле фолк-хистори.
От Китоврас
К Исаев Алексей (15.01.2002 16:33:50)
Дата 15.01.2002 17:41:41

Дзе-дзе не только в колониях

Доброго всем здравия!


>
>И Черчилль с точки зрения военного(а он был военным, воевал в колониях) объясняет, почему эти определения не имеют смысла, а носят лишь популистский характер.
Если память не изменяет, то после отставки с поста первого лорда адмиралтейства - он пошел в армию и около года командовал пехотным полком во Франции. Так что знал, что говорил.

>>О Сикорском:
>>Кроме того, как, на мой взгляд надо расматривать цитату из Сикорского? Это просто указание на то, что НУЖНО иметь сбалансированную армию способную одинаково эффективно вести наступательные и оборонительные действия. Это верное указание, но из него не следует, НЕВОЗМОЖНОСТЬ существования НЕСБАЛАНСИРОВАННОЙ армии.
>
>Сикорский пишет: "Их внешним выражением являются попытки подразделить оружие на оружие специально оборонительного характера и так называемое наступательное оружие". Т.е. речь идет именно об оружии, а не об армии в целом. Главное вовремя отбросить "неудобные" сведения и можно писать труд в стиле фолк-хистори.
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Китоврас
К Валерий Мухин (15.01.2002 11:02:26)
Дата 15.01.2002 11:18:20

Re: В упор...

Доброго всем здравия!

>О Черчиле:
>>Когда в мае 1932 года все партии превозносили в палате общин достоинства разоружения, министр иностранных дел предложил новый принцип классификации видов оружия, употребление которых должно быть разрешено или осуждено. Он назвал это качествен-ным разоружением. Разоблачить ошибку было легче, чем убедить депутатов.
>
>Тут совершенно очевидно речь идет о срыве "ястребами" первых попыток разоружения. В дальнейшим данный принцип который так громил Черчиль был положен в основу договора о сокращение обычных вооружений.
Нет, тут речь идет о принципах классификации вооружений:
почти любое оружие может быть использовано как для обороны, так и для наступления, как агрес-сором, так и его невинной жертвой. Чтобы затруднить действия захватчика, тяжелые орудия, танки и отравляющие вещества пред-полагается отнести к зловредной категории наступательного ору-жия. Но германское вторжение во Францию в 1914 году достигло своего наивысшего размаха без применения какого-либо из указан-ных видов оружия. Тяжелое орудие предлагается считать насту-пательным оружием. Оно допустимо в крепости: там оно добро-детельно и миролюбиво по своему характеру. Но выдвиньте его в поле, а в случае необходимости это, конечно, будет делаться,— и оно тотчас же становится гадким, преступным, милитаристским и подлежит запрету в цивилизованном обществе. Возьмем теперь танк. Немцы, вторгшись во Францию, закрепились там и за каких-нибудь пару лет уничтожили 1 миллион 500 тысяч французских и английских солдат, пытавшихся освободить французскую землю. Танк был изобретен для того, чтобы подавить огонь пулеметов, благодаря которым немцы держались во Франции, и он спас огром-ное множество жизней при очищении французской территории от захватчиков. Теперь, по-видимому, пулемет, являвшийся тем ору-жием, с помощью которого немцы удерживали 13 французских провинций, будет считаться добродетельным и оборонительным оружием, а танк, послуживший средством спасения жизни союзных солдат, должен всеми справедливыми и праведными людьми быть предан позору и поношению...
Более правильной классификацией явилось бы запрещение ору-жия массового уничтожения, применение которого несет смерть и ранения не только солдатам на фронте, но и гражданскому насе-лению — мужчинам, женщинам и детям, находящимся далеко от этих районов. "

Кстати за основу было принято именно предложение Черчилля - вводятся ограничения на оружие массового поражения.

>C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Валерий Мухин
К Китоврас (15.01.2002 11:18:20)
Дата 15.01.2002 11:25:42

Re: В упор...

>Но германское вторжение во Францию в 1914 году достигло своего наивысшего размаха без применения какого-либо из указан-ных видов оружия.

Злонамеренное (со стороны Черчиля) искажения действительности. В описываемый период уже было очевидно, что без танков сколь-нибудь успешные наступательные действия не возможны. А оборонительные действия без танков можно было вести.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru