От xab
К Исаев Алексей
Дата 15.01.2002 10:21:29
Рубрики Суворов (В.Резун); Политек; 1917-1939;

Re: В.Мухину, М.Гераськину...


>> http://militera.lib.ru/science/triandafillov1/01.html
>>"В то же время все оружие пехоты станет более легким, подвижным и наступательным, чем то, которое имеется на вооружении теперь". "Имеющееся к данному времени увеличение автоматического оружия в пехоте, тенденция дальнейшего увеличения и качественного улучшения этого оружия, широкое распространение искусственных препятствий в обороне и отставание средств подавления (артиллерии) от средств обороны — выдвигают танки как одно из могущественных наступательных средств для будущей войны. "
>
>Чисто наступательное оружие это такая же фикция, как автомобиль без заднего ходаю. По итогам Курской битвы советские военные аналитики написали: «Использование крупных танковых соединений для обороны в значительной степени повышает устойчивость оборонительных рубежей полевых армий и резко увеличивает количество артиллерийских стволов и противотанковых средств. Достаточно указать, что выход 2-й танковой армии на оборонительный рубеж 13-й армии увеличил её артиллерийские и противотанковые средства на 16%, а в 6-й гвардейской армии с выходом на её рубеж 1-й танковой армии это увеличе-ние достигло 83,5%.» (Сборник материалов по изучению опыта войны №11 Воениздат НКО, 1944 г., стр. 154). Т.е. танки стали "оборонительными".

>>На мой взгляд, довольно странно было бы категорически отрицать, что есть оружие для наступления, а есть - для обороны.
>
>Ну тогда приведи пример чисто оборонительного оружия. Оружия, которое нельзя применить в агрессивной войне.

Переносные ПТРК, ПТ артиллерию, наземные системы ПВО, весьма затруднительно:)

ДОС вообще проблематично:)

С уважением XAB.
От Исаев Алексей
К xab (15.01.2002 10:21:29)
Дата 15.01.2002 10:37:35

ДОС это вообще отдельная песня

>ДОС вообще проблематично:)

Перед Первой Мировой войной немцы построили укрепления в Восточной Пруссии и сильнейшую в то время крепость Мец именно для высвобождения сил на направлении главного удара.
Ну и хрестоматийный пример с разборной немецкой огневой точкой.
От xab
К Исаев Алексей (15.01.2002 10:37:35)
Дата 15.01.2002 14:09:31

Именно, ини могут применятмя для решения вспомогательных и второстепенных задач.

Однако основной задачи - прорыва обороны противника ими не решить.
От Исаев Алексей
К xab (15.01.2002 14:09:31)
Дата 15.01.2002 15:35:13

Re: Именно, ини...

>Однако основной задачи - прорыва обороны противника ими не решить.

Они могут содествовать ее решению, высвобождая силы для удара на главном направлении. Так что факт строительства страной N укреплений еще не свидетсльство миролюбии. Как, впрочем, и наоборот.
От Исаев Алексей
К xab (15.01.2002 10:21:29)
Дата 15.01.2002 10:36:14

Re: В.Мухину, М.Гераськину...

>Переносные ПТРК, ПТ артиллерию,

Еще как можно. Прикрывать в наступлении фланги танковых клиньев. Экономить свои прорвавшиеся вглубь обороны противника танки, отбивая контратаки резервов противника этими средствами.

>наземные системы ПВО, весьма затруднительно:)

Т.е. танковому клину ПВО не нужно?
>ДОС вообще проблематично:)
От Максим Гераськин
К xab (15.01.2002 10:21:29)
Дата 15.01.2002 10:24:09

Re: В.Мухину, М.Гераськину...

>>Ну тогда приведи пример чисто оборонительного оружия. Оружия, которое нельзя применить в агрессивной войне.

>Переносные ПТРК, ПТ артиллерию, наземные системы ПВО, весьма затруднительно:)

ПТРК пока исключим, как неотносящееся к WWII, а вот ПВО и ПТА немцы использовали много и качественно.