От П.Фарафонов
К П.Фарафонов
Дата 01.09.2000 21:11:05
Рубрики Суворов (В.Резун);

Пардон, очепятка (+)

>(Ледокол, глава "Зачем Сталин уничтожил Польшу")

Глава называется "4. ЗАЧЕМ СТАЛИН РАЗДЕЛИЛ ПОЛЬШУ", конечно же.
От Капитан
К П.Фарафонов (01.09.2000 21:11:05)
Дата 04.09.2000 12:00:07

Существенная...

>Глава называется "4. ЗАЧЕМ СТАЛИН РАЗДЕЛИЛ ПОЛЬШУ", конечно же.

А не возникает контрвопросов
1. Почему СТалин, а не Гитлер?
2. Почему не воспрепятствовала Франция
"ударить в спину" - не тем "кто сражался с фашизмом", а самому фашизму?
Ну да ладно - это он пытается объяснить, хоть и бестолково...

3. А вообще говоря на вопрос сабжа я бы ответил так:
Иначе бы она вся целиком бы досталась Гитлеру. И наступление на СССР началось бы с более "восточного" рубежа.
А при условии, что до Москвы не хватило 30 км как оказалось...
Судите сами...
От Глеб Бараев
К Капитан (04.09.2000 12:00:07)
Дата 04.09.2000 18:53:00

Re: Существенная...

> Иначе бы она вся целиком бы досталась Гитлеру. И наступление на СССР началось бы с более "восточного" рубежа.
>А при условии, что до Москвы не хватило 30 км как оказалось...

Это, кстати, тезис "с бородой".Принять его мешают соображения о том, ч то в этом случае СССР легко достиг бы высокой плотности войск у границы, не имел бы проблем с перевозками и опирался бы на боеготовые УРы.


С уважением, Глеб Бараев
От Капитан
К Глеб Бараев (04.09.2000 18:53:00)
Дата 04.09.2000 19:03:29

Re: Существенная...

>> Иначе бы она вся целиком бы досталась Гитлеру. И наступление на СССР началось бы с более "восточного" рубежа.
>>А при условии, что до Москвы не хватило 30 км как оказалось...
>
>Это, кстати, тезис "с бородой".Принять его мешают соображения о том, ч то в этом случае СССР легко достиг бы высокой плотности войск у границы, не имел бы проблем с перевозками и опирался бы на боеготовые УРы.

В этих соображениях - только один тезис невызывает сомнений : "перевозки"
Чем бы "легко достигалась высокая плотность войск" по сравнению с 1941 г.?
"Боеготовность УР" также сомнительна.

С уважением
>С уважением, Глеб Бараев
От Глеб Бараев
К Капитан (04.09.2000 19:03:29)
Дата 05.09.2000 00:30:48

Re: Существенная...

>В этих соображениях - только один тезис невызывает сомнений : "перевозки"
>Чем бы "легко достигалась высокая плотность войск" по сравнению с 1941 г.?
>"Боеготовность УР" также сомнительна.

Если перевозки не вызывают сомнений, то скорость накопления войск будет выше, чем в реальном 1941, их не придется выдвигать так далеко на запад, линия границы будет более короткой, т.к. отсутствуют Белостокский, Сувалкский и Львовский выступы.Расстояние от мест постоянной дислокации войск, выжвигаемых из глубины, до исходных позиций меньше, ТВД подготовлен лучше.
А что касается УРаы, то идеальной боеготовности не бывает, но неразоруженный УР "линии Сталина" лучше такого же разоруженного.Или недостроенного на "линии Молотова".
И еще одно соображение.Если бы исходным рубежом была старая граница, то, возможно, другой бы была военная идеология, не преобладали бы шапкозакидательские настроения, более ответственно подходили бы к тому, чтобы снизить возможности врага проникнуто на советскую территорию.

С уважением, Глеб Бараев
От Коля-Анархи
К Глеб Бараев (05.09.2000 00:30:48)
Дата 05.09.2000 02:41:42

Добавлю.

Приветствую
>>В этих соображениях - только один тезис невызывает сомнений : "перевозки"
>>Чем бы "легко достигалась высокая плотность войск" по сравнению с 1941 г.?
>>"Боеготовность УР" также сомнительна.
>
>ТВД подготовлен лучше.

Пишет Заместитель Наркома Госконтроля.

....
Для ЮЗФ -
С востока по шести ж/д направлениям с девятью колеями к ж/д рокаде ОВРУЧ–КОРОСТЕНЬ–ШЕПЕТОВКА–КАМЕНЕЦ-ПОДОЛЬСКИЙ можно было подвести 259 пар поездов в сутки. С запада только пять ж/д напрвлений с пропускной способностью – 108 пар поездов.


>С уважением, Глеб Бараев
С уважением. Коля-Анархия.
От Максим Гераськин
К Капитан (04.09.2000 12:00:07)
Дата 04.09.2000 13:45:30

Не совсем так

> Иначе бы она вся целиком бы досталась Гитлеру. И наступление на СССР началось бы с более "восточного" рубежа.

Это возмжно имело место быть. Наряду с другими причинами. Утверждение "только" или даже "основная причина"- рассматривается на правах гипотезы.


С уважением, Максим Гераськин
От Капитан
К Максим Гераськин (04.09.2000 13:45:30)
Дата 04.09.2000 14:00:29

Re: Не совсем так

>> Иначе бы она вся целиком бы досталась Гитлеру. И наступление на СССР началось бы с более "восточного" рубежа.
>
>Это возмжно имело место быть. Наряду с другими причинами. Утверждение "только" или даже "основная причина"- рассматривается на правах гипотезы.

В качестве еще одного пятачка можно привести цитату Черчилля, они (мы то есть СССР) сделали, то что должны были сделать...

С уважением