>В этих соображениях - только один тезис невызывает сомнений : "перевозки"
>Чем бы "легко достигалась высокая плотность войск" по сравнению с 1941 г.?
>"Боеготовность УР" также сомнительна.
Если перевозки не вызывают сомнений, то скорость накопления войск будет выше, чем в реальном 1941, их не придется выдвигать так далеко на запад, линия границы будет более короткой, т.к. отсутствуют Белостокский, Сувалкский и Львовский выступы.Расстояние от мест постоянной дислокации войск, выжвигаемых из глубины, до исходных позиций меньше, ТВД подготовлен лучше.
А что касается УРаы, то идеальной боеготовности не бывает, но неразоруженный УР "линии Сталина" лучше такого же разоруженного.Или недостроенного на "линии Молотова".
И еще одно соображение.Если бы исходным рубежом была старая граница, то, возможно, другой бы была военная идеология, не преобладали бы шапкозакидательские настроения, более ответственно подходили бы к тому, чтобы снизить возможности врага проникнуто на советскую территорию.
Приветствую
>>В этих соображениях - только один тезис невызывает сомнений : "перевозки"
>>Чем бы "легко достигалась высокая плотность войск" по сравнению с 1941 г.?
>>"Боеготовность УР" также сомнительна.
>
>ТВД подготовлен лучше.
Пишет Заместитель Наркома Госконтроля.
....
Для ЮЗФ -
С востока по шести ж/д направлениям с девятью колеями к ж/д рокаде ОВРУЧ–КОРОСТЕНЬ–ШЕПЕТОВКА–КАМЕНЕЦ-ПОДОЛЬСКИЙ можно было подвести 259 пар поездов в сутки. С запада только пять ж/д напрвлений с пропускной способностью – 108 пар поездов.
>С уважением, Глеб Бараев
С уважением. Коля-Анархия.