>Это конечно замечательно, но тут мы снова помянем тезис Siberiana - денег нет.
Тезис интуитивно понятный, но бессмысленный пока мы не знаем, а сколько денег собственно надо. Это нужно считать.
Мы конечно посчитать можем только очень грубо, но хоть порядок величины думаю можно и на форуме определить. Попробуем?
>Так я собственно и говорил, что явление это во многом вынужденное. Хотя конечно элементы показушничества - поощряются комсоставом.
>Вот наказали бы кого-нибудь разок за покрашенную травку - был бы хороший пример, так нет - ведь еще и похвалят за аккуратность.
Хорошо. Значит нужно принимать какие то меры, чтобы за показушничество наказывали.
Возможно дело упирается в старший комсостав и необходимо его менять (по этой и многим другим причинам - как полностью разложившийся). Впрочим судить категорично не берусь.
>>> На совести конкретных командиров.
>>Что-то слишком много на их совести. Может нужно меры принимать, к облегчению груза?
>
>Дык если бы только в армии! Как уже говорилось - это срез общих проблем. Вы никогда не сталкивались с чинушеством и хамством госслужащих и их аргументов "а Вы поработайте за мою зарплату"?
Вы правы конечно, но ведь есть и эффективно работающие структуры.
Из личного опыта могу судить, что когда "топ-менеджменту" становится надо и этот самый "топ менеджмент" вменяемый, такие вопросы - решаются. Если "топ-менеджменту" не надо (но надо тем кто над ним) или менеджмент невменяемый - вопрос решается начиная с замены менеджмента.
>>На мой взгляд отсрочку можно просто официально продавать (и недешево).
>
>Воспользоваться так сказать опытом предков? :) Обратить взяточничество в карман государства?
>Не берусь судить о последствиях этого шага...
Я тоже с ходу не берусь. Но можно коллективными усилиями прикинуть ...
Хотя мне лично кажется, что хотя способ и может плох но лучше того что существует сейчас дефакто. Или подумать какие еще есть способы, отличные от нынешнего, но дишенные недостатков упомянутого выше (что-нибудь да найдется).
>А что по родам войск больше не категорируют по здоровью? В мою бытность категорий было четыре. Или даже пять.
С одной стороны, не до конца в курсе, с другой стороны в каком роде войск не бегают зимних кроссов? Что-то только подводные лодки в голову и лезут, да и то видимо зря (как миниум - в учебке бегают).
>Я не врач не берусь судить. Если все так как Вы говорите - это конечно не правильно.
Я тоже не врач, но пример не из головы. Да и с тем что в военном госпитале антибиотики запросто могут быть только одного вида, тоже лично знаком (сколько бы Сибериан не скалил зубы по поводу моего так сказать "армейского опыта").
>Индивидуальный подход можно только приветствовать. Но это опять же требует "высокой сознательности" командного состава.
Да. И мне не кажется что добится такой сознательности - невозможно. Хотя конечно и не просто.
>Как вариант - градация по здоровью может совмещаться с градацией климатических районов в которых проходится служба (благо страна у нас большая)
Вполне здравая мысль. Одного этого конечно недостаточно, но в ряде случаев - вполне подойдет.
>Вы знаете, мой жизненый опыт подсказыает, что вопрос "как" - это самый сложный вопрос.
Мне кажется вопросы "А нужно ли это вообще", "Стоит ли игра свеч" и "Достижимо ли это в принципе", часто оказываются сложнее (возможно что по чисто субъективным причинам).
>Потому я стараюсь строить взаимоотношения с людьми на пинципе - "критикуя - предлагай" :)
Ну кое-что я могу предложить, но в рамках разумного! Согласитесь, что создать детальный и безошибочный план реформы вооруженных сил - это всеже слишком для Вашего покорного слуги ;-)
>Считать безусловно нужно - ри этом учитывая, что "научившись" - военнослужащий должен некоторое время собственно служить, чтобы во-первых иметь поддерживать уровень боеспособности вооруженных сил и во-вторых передавать опыт новобранцам.
Придиризм: по последнему пункту не вполне соглашусь - зависит от системы обучения. По идее не обязательно, чтобы солдаты разных сроков службы друг друга учили. Заодно и от дедовщины можно избавится.
Более важно, что "необходимый" срок службы так и остался не названным. Так же как "недостающая" сумма. Таки надо считать. Но обсчитать можно только конкретную военную доктрину и принципы военного строительства. Поэтому если обсуждать серьезно то начинать надо именно с этого.
>>Это конечно замечательно, но тут мы снова помянем тезис Siberiana - денег нет.
>Тезис интуитивно понятный, но бессмысленный пока мы не знаем, а сколько денег собственно надо. Это нужно считать.
>Мы конечно посчитать можем только очень грубо, но хоть порядок величины думаю можно и на форуме определить. Попробуем?
Боюсь что не располагаю для этого достаточными знаниями и информацией. Могу участвовать. Но исходных данных - нет.
>Хорошо. Значит нужно принимать какие то меры, чтобы за показушничество наказывали.
>Возможно дело упирается в старший комсостав и необходимо его менять
непонятно правда на кого. И кто отдаст такое распоряжение?
>Вы правы конечно, но ведь есть и эффективно работающие структуры.
>Из личного опыта могу судить, что когда "топ-менеджменту" становится надо и этот самый "топ менеджмент" вменяемый, такие вопросы - решаются. Если "топ-менеджменту" не надо (но надо тем кто над ним) или менеджмент невменяемый - вопрос решается начиная с замены менеджмента.
Это так. Но для эффективной работы топ-меджемент должен быть заинтересован в результатах деятельнсти подчиненой структууры.
Решение о замене топ-меджемента может принять только более высокостоящая структура, причем помимо полномочий собственно принимать решения она должна располагать механизмом их реализации.
>Хотя мне лично кажется, что хотя способ и может плох но лучше того что существует сейчас дефакто. Или подумать какие еще есть способы, отличные от нынешнего, но дишенные недостатков упомянутого выше (что-нибудь да найдется).
Уже начали обсуждать :)
>>А что по родам войск больше не категорируют по здоровью? В мою бытность категорий было четыре. Или даже пять.
>С одной стороны, не до конца в курсе, с другой стороны в каком роде войск не бегают зимних кроссов? Что-то только подводные лодки в голову и лезут, да и то видимо зря (как миниум - в учебке бегают).
Ну если призыв - весенний, то кроссы в учебке - не зимние :)
А вообще конечно от части сильно зависит. Но в "технических" родах войск физподготовка вообщем "щадящая". Кстати если копнуть устав - там имхо есть какое ограничение по мин. температуре (относительно физ подготовки).
>>Индивидуальный подход можно только приветствовать. Но это опять же требует "высокой сознательности" командного состава.
>
>Да. И мне не кажется что добится такой сознательности - невозможно. Хотя конечно и не просто.
Так невозможно или не просто? Я практически склоняюсь к невозможности в обозримом будущем.
>Ну кое-что я могу предложить, но в рамках разумного! Согласитесь, что создать детальный и безошибочный план реформы вооруженных сил - это всеже слишком для Вашего покорного слуги ;-)
конечно :)
>>Считать безусловно нужно - ри этом учитывая, что "научившись" - военнослужащий должен некоторое время собственно служить, чтобы во-первых иметь поддерживать уровень боеспособности вооруженных сил и во-вторых передавать опыт новобранцам.
>
>Придиризм: по последнему пункту не вполне соглашусь - зависит от системы обучения. По идее не обязательно, чтобы солдаты разных сроков службы друг друга учили. Заодно и от дедовщины можно избавится.
Я думал об этом - но полностью развести по возрастным группам не выходит. Ибо всетаки практический опыт - великая штука и действительно "есть что передать" - вплоть до индивидуальных "капризов" в сущности однотипных устройств - это учесть при обучении практически нереально.
Плюс армия как никак содержится на случай военных действий - это требует наличия реально "сколоченных" подразделений равной боеспособности.
Или предлагаете вернуться к гастатам-принципам-триариям? :)
>Более важно, что "необходимый" срок службы так и остался не названным. Так же как "недостающая" сумма. Таки надо считать. Но обсчитать можно только конкретную военную доктрину и принципы военного строительства. Поэтому если обсуждать серьезно то начинать надо именно с этого.
С этим согласен. Многие современные тенденции используются "по инерции", основываясь на реалиях двух мировых войн и "противостоянии систем". Мир изменился.
Похоже реально никто не представляет - стратегической задачи вооруженных сил России.