От Лейтенант
К Дмитрий Адров
Дата 17.01.2002 18:11:31
Рубрики Прочее;

Re: Эмоции оправданы.

>>Способ комплектования предлагается смешанный с преобладанием призыва.
>
>Он и сейчас такой.

Предлагается сместить пропорции в пользу контрактников (срочники все еще будут преобладать, но уже не так сильно)

>>Но за время срочной службы Вы по многим специальностям нормального спеца не подготовите (особенно касается крепкого сержантского состава), тем более, что готов он должен быть большую чась времени службы, а не последние пол-года из двух.
>
>Ни разу не видел специалиста, которого нельзя было бы подготовить за год.
Летчик-истребитель ;-)
вообще странно получается у Вас - чтобы подготовить любого специалиста нужно год (независимо от специальности).


>
>А почему именно в тайге? В соседнем городе, например.

А в соседнем городе никто не живет?

>>Собственно из соображений а сколько нужно платить, чтобы желающие найшлись.
>
>Да это, на самом деле, последний вопрос.
Странно слышать. Должно быть Вы никогда персонал не нанимали, ну разве что призывали или мобилизовывали.

>>Даже если часть находится в глухой тайге, там есть военный городок. И стенания о том, как сложно найти работу в глухом военном городке.
>
>Там работу совсем невозможно найти. И уехать оттуда тоже нельзя - нет денег. И некуда ехать.

Но работать в часть они по Вашему мнению непойдут, даже за приличную зарплату ...

>Это будет всегобщим правилом, а не исключением. На что и чем вы собрались гражданских специалистов заманивать на службу?
Тем же чем заманивают на любую другую работу. Зарплатой (моральные факторы тоже важны, но только в той мере что влияют на величину потребной для заманивания зарплаты)

>>
>>А почему тогда так широко распространена практика, что стрельбы раз в полгода по три патрона?
>
>А где такая практика распространена?
Была распространена в Советской, а затем и Российской армии. Где и сейчас распространена.

>
>Про численность армии я уже писал - она вычисляется из поставленных перед армией задач, которые ей придется выполнять в конкретных условияхю В данном случае, в условиях нашей страны.

А вот о задачах, условиях и выводах - давайте поговорим по поподробнее ...

>>Но это уже к вопросу о военной доктрине.
>
>Скорее это к практике формирования бюджета.

А вам не кажется что военная доктрина зависит от возможностей бюджета, численности населения и прочих недостойных внимания настоящего стратега факторов?

>>А если без подколок, то сколько лично по вашему мнению нужно времени для подготовки солдат, при условии малой доли хозработ и прочей фигни? Желательно с разбивкой по специальностям (хоть несколько, для примера) и обозначением уровня требований.
>
>Зачем разбивка. Обучение - год. Год - боевая служба.

Т.е. обычный стрелок - год и снайпер - все равно год? Да кстати нельзя ли расшифровать какие именно требования Вы выдвигаете (напримере солдата конкретной воинской специальности). Пока несколько бездоказательно что год, а не 6 месяцев, не 9 месяцев и не два года.

>Меня бесит глупый штамп. Это касается не только военкомов, а и вообще всех глупых штампов, касающихся армии. Вот, для затравки имею сообщить, что в призывной комиссии, например, военком только зам. председателя.

Судя по знанию предмета Вы все-таки военком? ;-)

>А уж про контроль и учет в военкомате - особый разговор. Ленин о таком не местал.

Угу. Лично мне пришлось в моем военкамате как то раз ДОКАЗЫВАТЬ, что я не гражданин Туркмении. Это НЕ анекдот.

>Дмитрий Адров
От Дмитрий Адров
К Лейтенант (17.01.2002 18:11:31)
Дата 18.01.2002 01:35:37

Re: Эмоции оправданы.

Здравия желаю!

>>>Способ комплектования предлагается смешанный с преобладанием призыва.
>>
>>Он и сейчас такой.
>
>Предлагается сместить пропорции в пользу контрактников (срочники все еще будут преобладать, но уже не так сильно)

Так денег мало, а выгода умозрительна.


>>Ни разу не видел специалиста, которого нельзя было бы подготовить за год.
>Летчик-истребитель ;-)


Речь о призывниках.

>вообще странно получается у Вас - чтобы подготовить любого специалиста нужно год (независимо от специальности).

Ну да, примерно так. Практически любого. На это расчитаны программы. И техника конструируется таким образом, чтобы ей мог управлять парень 19 лет, без особой балды.


>>
>>А почему именно в тайге? В соседнем городе, например.
>
>А в соседнем городе никто не живет?

Живет, и то с того? Кто будет переезжать в другой город? В непонятно куда?

>>>Собственно из соображений а сколько нужно платить, чтобы желающие найшлись.
>>
>>Да это, на самом деле, последний вопрос.
>Странно слышать. Должно быть Вы никогда персонал не нанимали, ну разве что призывали или мобилизовывали.

Нет, не нанимал. Призывал и мобилизовывал. Даже некоторым образом, мотивировал. И стиулировал. Но е нанимал. Да тут, собственно,и нет ничего общегос гражданским трудоустройством.

>>>Даже если часть находится в глухой тайге, там есть военный городок. И стенания о том, как сложно найти работу в глухом военном городке.
>>
>>Там работу совсем невозможно найти. И уехать оттуда тоже нельзя - нет денег. И некуда ехать.
>
>Но работать в часть они по Вашему мнению непойдут, даже за приличную зарплату ...

Кто на работу в часть не пойдет? Пенсионеры что ли? Или офицеры уволившиеся?

>>Это будет всегобщим правилом, а не исключением. На что и чем вы собрались гражданских специалистов заманивать на службу?

>Тем же чем заманивают на любую другую работу. Зарплатой (моральные факторы тоже важны, но только в той мере что влияют на величину потребной для заманивания зарплаты)

Ну так, я опять вернуськ тому, что говорил - нельзя сравнивать службу в армии с трудоустройством. Поступление на службу, это не смена работы - перешел через дорого, вот и новое место работы. Это смена образа жизни. Это новая стихия. Хотя бы потому, что человек уже не дома живет.

>>>
>>>А почему тогда так широко распространена практика, что стрельбы раз в полгода по три патрона?
>>
>>А где такая практика распространена?
>Была распространена в Советской, а затем и Российской армии. Где и сейчас распространена.

Это вы не те газеты за завтраком читаете. Если есть возможность стрелять - стреляют до увалу. Я же говорил - патронов и внукам хватит.

>>
>>Про численность армии я уже писал - она вычисляется из поставленных перед армией задач, которые ей придется выполнять в конкретных условияхю В данном случае, в условиях нашей страны.
>
>А вот о задачах, условиях и выводах - давайте поговорим по поподробнее ...

А чего о них говорить? Задачи вы сами можете наметить. Есть две крайние позиции. Одна - красиво встретить высоких зарубежных гостей в аопорту, вторая - обеспечить независимость и территориальную целостность отечества.

И условия известны - расстояния и направления.

>>>Но это уже к вопросу о военной доктрине.
>>
>>Скорее это к практике формирования бюджета.
>
>А вам не кажется что военная доктрина зависит от возможностей бюджета, численности населения и прочих недостойных внимания настоящего стратега факторов?

нет, не кажется. Вооруженным силам ставятся некоторые задачи. Если они ставятся, то надо их и подкреплять деньгами. Если невозможно подкреплять выполнение поставленных задач деньгами, то задачи снимаются и заменяются почильными. Однако тут есть приделы, ибо если продолжать урезать военный бюджет, то придем, как раз, к вырожденному случаю: задача - красиво встретить; необходимые войска - рота почетного караула.


>>
>>Зачем разбивка. Обучение - год. Год - боевая служба.
>
>Т.е. обычный стрелок - год и снайпер - все равно год?


Да. А что странного. Стрелку требуется, как индивидуальная подготовка, так и специальная подготовка для действия в составе коллектива. А еще тренировки чисто общеукрепляющего плана - физа там... Плюс общие знания - РХБЗ всякие...


>кстати нельзя ли расшифровать какие именно требования Вы выдвигаете (напримере солдата конкретной воинской специальности). Пока несколько бездоказательно что год, а не 6 месяцев, не 9 месяцев и не два года.

Дык... практика. основной учебный курс - учебка, школа младших специалистов - 6 месяцев. Еще полгода - доучивание в строевой части. Но здесь, уж, для некоторых можно немного меньше - как экзамены здадут.

>>Меня бесит глупый штамп. Это касается не только военкомов, а и вообще всех глупых штампов, касающихся армии. Вот, для затравки имею сообщить, что в призывной комиссии, например, военком только зам. председателя.
>
>Судя по знанию предмета Вы все-таки военком? ;-)

Ой, господь уберег.

>>А уж про контроль и учет в военкомате - особый разговор. Ленин о таком не местал.
>
>Угу. Лично мне пришлось в моем военкамате как то раз ДОКАЗЫВАТЬ, что я не гражданин Туркмении. Это НЕ анекдот.

Так эито все нормально. В военкомате все должны понимать в упор. Это не понимают только в чинах до ст. л-т, а потом проходит - втягиваются в атмосферу.


Дмитрий Адров
От Sfj
К Лейтенант (17.01.2002 18:11:31)
Дата 17.01.2002 18:33:00

Эх, Лейтенант (+)

Приветствую всех !

>>Ни разу не видел специалиста, которого нельзя было бы подготовить за год.
>Летчик-истребитель ;-)

Это, пардон, ВУЗ. Или не понимаете, о чем речь?

>вообще странно получается у Вас - чтобы подготовить любого специалиста нужно год (независимо от специальности). Умного человека можно и за месяц подготовить. А дурака за год вымуштровать.


>
>Но работать в часть они по Вашему мнению непойдут, даже за приличную зарплату ...

Где же это вы видели приличную зарплату у гражданских в частях? Это же люди, о которых вспоминают, только когда они нужны.

Кроме того, военные городки стареют, если вышедшим на пенсию офицерам и служащим не предоставлять жилье за пределами городка. Через несколько лет это будет городок пенсионеров.

>>>А если без подколок, то сколько лично по вашему мнению нужно времени для подготовки солдат, при условии малой доли хозработ и прочей фигни? Желательно с разбивкой по специальностям (хоть несколько, для примера) и обозначением уровня требований.
>>
>>Зачем разбивка. Обучение - год. Год - боевая служба.
>
>Т.е. обычный стрелок - год и снайпер - все равно год? Да кстати нельзя ли расшифровать какие именно требования Вы выдвигаете (напримере солдата конкретной воинской специальности). Пока несколько бездоказательно что год, а не 6 месяцев, не 9 месяцев и не два года.

См. мой постинг выше


Всех благ, Сергей
От Лейтенант
К Sfj (17.01.2002 18:33:00)
Дата 17.01.2002 19:03:26

Вот-вот!

>>>Ни разу не видел специалиста, которого нельзя было бы подготовить за год.
>>Летчик-истребитель ;-)
>
>Это, пардон, ВУЗ. Или не понимаете, о чем речь?

Ну смайлик-то там стоял ...

> Умного человека можно и за месяц подготовить. А дурака за год вымуштровать.

Еще раз спрашиваю: одного и того же человека на стрелка и снайпера нужно готовить одно и то же время? На водителя на УАЗ и на ту дуру из понтонного парка?

>Где же это вы видели приличную зарплату у гражданских в частях? Это же люди, о которых вспоминают, только когда они нужны.
Блин, пишу, пишу что зарплата должна быть достаточной для того что бы на нее шли и ее размер должен определятся именно этим -возможностью нанять людей. Как не слышат.

>Кроме того, военные городки стареют, если вышедшим на пенсию офицерам и служащим не предоставлять жилье за пределами городка. Через несколько лет это будет городок пенсионеров.

Поясните Вашу мысль.

>>>>А если без подколок, то сколько лично по вашему мнению нужно времени для подготовки солдат, при условии малой доли хозработ и прочей фигни? Желательно с разбивкой по специальностям (хоть несколько, для примера) и обозначением уровня требований.
>>>

>>>Зачем разбивка. Обучение - год. Год - боевая служба.
>>Пока несколько бездоказательно что год, а не 6 месяцев, не 9 месяцев и не два года.
>
>См. мой постинг выше

Ну так из вашего постинга и получается - не год, а существенно менее, причем "учили "теток" ".
Кстати по расказам моего друга (служил срочную флотским связистом) примерно те же сроки.