По крайней мере в ВМФ и в авиации ВМФ, уважаемый Дмитрий Пятахин, крайнее завышение результатов процветало всю войну. Из всех флотов мира только японцы в конце войны, пожалуй, больше себе приписывали. У нас сплошь и рядом декларировались фантастические результаты, кстати, демонстрирующие нетщательную и безответственную работу штабов, которые, вообще-то говоря, должны были приводить идущие снизу заявки на успехи в "норму", но этого не делали. Никакого нормального учета и системы проверки данных у нас попросту не существовало - в этом мое твердое мнение.
> У нас сплошь и рядом декларировались фантастические результаты, кстати, демонстрирующие нетщательную и безответственную работу штабов, которые, вообще-то говоря, должны были приводить идущие снизу заявки на успехи в "норму", но этого не делали.
Значит были не должны.
>Никакого нормального учета и системы проверки данных у нас попросту не существовало - в этом мое твердое мнение.
А у кого существовала? Дело это не столько военное, сколько политико-пропагандистское.
>> У нас сплошь и рядом декларировались фантастические результаты, кстати, демонстрирующие нетщательную и безответственную работу штабов, которые, вообще-то говоря, должны были приводить идущие снизу заявки на успехи в "норму", но этого не делали.
>
>Значит были не должны.
Е:
Должны были. Это есть неотъемлемая часть штабной работы, ибо без этого невозможно было эффективное планирование. И в Германии, и в Британии этим занимались. Английским подводникам и летчикам не засчитывали весьма много заявок по морским целям. Те же немцы, хотя и делали массу заявлений для пропаганды, на самом деле на уровне штабов работали весьма четко, и, насколько можно судить по Майстеру, их реальные штабные оценки потерь КБФ (в частности, подводных лодок КБФ) оказались на удивление точны. Замечу, что ни у англичан, ни немцев в деятельности ПЛ таких расхождений между заявленным и фактическим результатом не было (у гансов только в конце войны пошло, когда они начали акустическими и маневрирующими торпедами "вслепую" стрелять).
>>Никакого нормального учета и системы проверки данных у нас попросту не существовало - в этом мое твердое мнение.
>
>А у кого существовала? Дело это не столько военное, сколько политико-пропагандистское.
Е:
Вы путаете пропаганду и штабную работу. Речь идет не о том, что заявлять в широковещательных сводках, а о том, что обязанность штабов - фильтровать поступающие снизу донесения. Если бы не фильтровали - то никакую штабную работу вести было бы невозможно - выяснилось бы, что враг давным-давно уничтожен 10 раз, любые попытки оценки сил противника были бы заведомо нереальны. Не говоря уже о невозможности вести эффективную оценку своего оружия - к примеру, судя по всему, с торпедами у нас было в войну весьма неладно, было много преждевременных взрывов, но об этом, похоже, и не подозревали - каждый взрыв автоматически записывали как "победу". И т.д. Чрезмерное завышение собственных успехов - весьма опасная вещь со всех точек зрения. И обязанность военного руководства - этого не допускать.