ВИФ2 NE : Ветка : Кто присвоил ему звание генерал-майора......?

От	bankir
К	All
Дата	17.01.2002 21:31:53
Рубрики	Современность; Армия; Локальные конфликты; Политек;

Кто присвоил ему звание генерал-майора......?

ВЛАДИМИР СЛИПЧЕНКО: "НЕ ТАК СТРАШЕН "КАРЛСОН", КАК ЕГО "ПРОПЕЛЛЕР"

Российский военный аналитик генерал-майор Владимир СЛИПЧЕНКО считает, что США опережают весь мир на целое поколение войн. Создание национальной системы ПРО и "складирование" ядерных боевых блоков - это только уловки, скрывающие главную цель США: к 2010 году полностью перевооружить свою армию высокоточным оружием. Об этом Слипченко заявил в интервью корреспонденту "Известий" Александру ХОХЛОВУ.

- Владимир Иванович, как вы оцениваете нынешнее соотношение военных потенциалов России и США?

- Мы отстали от них практически безнадежно. Руководство России только сейчас начинает понимать, что мы отстали от Америки на целое поколение войн. Наши полководцы до сих пор мыслят категориями "вязких" войн с использованием многочисленных группировок сухопутных войск. Генералы по-прежнему готовятся к войнам, которые идут на земле и за землю.

Вспомните, как много у нас говорилось о том, что американцы "завязнут" в Афганистане. В злорадных комментариях, в том числе и наших генералов, утверждалось, что большие потери личного состава в афганских горах "поставят" США "на место". Но почему-то никто не обратил внимание на то, что Америка уже десять лет воюет без пролития крови своих солдат, воюет бесконтактным способом.

США победили талибский режим за 1,5 месяца. Без единой боевой потери! За эти полтора месяца они достигли тех политических и стратегических целей, которые СССР, потеряв 14 000 солдат, не смог достичь за 10 лет наземной войны в Афганистане.

Умение воевать по-новому, использование в массовом порядке высокоточного оружия (ВТО) Америка показала раньше, победив в трех войнах против Ирака и в войне против Югославии. На это было обращено в мире мало внимания. Что ж, США показали свою мощь еще раз.

Хорошо, что Россия не ввязалась в эту войну. Если бы мы, поддавшись на уговоры США, ввели в Афганистан свои лучшие в мире танки, посмотрели бы мы тогда с вами, какие противники талибы...

Путин понял, что у нас нечем воевать в Афганистане. Только поэтому Россия и ограничилась гуманитарными акциями по линии МЧС. У нас были и есть интересы в Афганистане - военные и политические. Вот только отстоять их нам, увы, нечем. А скоро Америка "попросит" нас и из среднеазиатских республик бывшего СССР и мы вновь будем вынуждены говорить, что и там нам делать нечего... Хотя оттуда в наши пределы и дальше в Европу будет продолжать идти наркотрафик. Поверьте моему прогнозу: США не будет жестко пресекать производство наркотиков в регионе. К ним этот героин не попадет, а сидящие "на игле" Россия и Европа - не их проблемы. Пример тому - "освобожденное" Косово, ставшее крупнейшим европейским центром "перевалки" азиатских наркотиков...

- В чем заключается военное превосходство США?

- Америка сделала ставку на высокоточное оружие и опередила в его разработках, испытаниях и массовом производстве весь мир. США больше не нужна громоздкая армия, им не нужно захватывать территорию государства-жертвы и уничтожать его вооруженные силы. Успех в войне приносит применение высокоточных крылатых ракет, разрушающих ключевые объекты экономики и жизнеобеспечения.

Для достижения этой цели военно-промышленный комплекс США назначил президентом страны Джорджа Буша-младшего.

- То есть как это - назначенный?!

- Да,я считаю, что Буш не избранный большинством голосов, а назначенный ВПК президент. Самая демократичная в мире избирательная система - американская - в то же время и самая несовершенная. Буша-младшего назначил "исстрадавшийся" за 8 лет правления Клинтона от безденежья военно-промышленный комплекс. Клинтон практически не давал ему заказов, "оборонка" США занималась обслуживанием ранее выпущенного оружия. Это задача невеликая и малоденежная. ВПК простаивал. В первую очередь не было серьезных финансовых ассигнований на закупки высокоточного оружия.

Буш пришел перевооружить Америку. Посмотрите, кто у него в команде: все первые лица так или иначе связаны с ВПК. Колин Пауэлл - четырехзвездный генерал, бывший председатель комитета начальников штабов. Кондолиза Райс -- ярко выраженный "ястреб". Вице-президент Чейни - бывший министр обороны при Буше-старшем. Дональд Рамсфелд - политик уникальной судьбы. Более 20 лет назад ВПК уже выдвигал его в министры обороны. Рамсфелду тогда было всего около 40 лет от роду. Он стал первым военным министром США, который профинансировал научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы по созданию высокоточного оружия. Позже он уходит с политической арены. И появляется в момент, когда предстоит произвести массовые закупки ВТО. Цена вопроса: 50-60 миллиардов долларов в год в течение 10-15 лет. Моя экспертиза показывает, что на рубеже 2010 года Вооруженные силы Соединенных Штатов будут способны воевать с любым государством мира в течение 30 суток, ежедневно посылая на экономические объекты этой страны не менее 1000 высокоточных крылатых ракет. Это 30 000 ракет стоимостью 1 миллион долларов каждая. В 2020 году США будут способны воевать уже 60 суток, в 2030 году - 90 суток.

- Новое оружие должно привести к структурным изменениям в Вооруженных силах США. Они происходят?

- Да. Без шумихи Америка сокращает свои сухопутные войска. Дивизии остаются только на бумаге. США больше не нужна пехота. Останутся флот и авиация, но только в качестве подносчиков боеприпасов ВТО к театрам военных действий. По структуре Вооруженных сил США сейчас переходят от действий по сферам (земля, воздух, море) к действиям по функциям: стратегические ударные и стратегические оборонительные силы.

Структурно изменяя свою армию, США в то же время пытаются оставить в прошлом поколении войн весь остальной мир. Выход из Договора по ПРО и "складирование" снятых с вооружения ядерных боеприпасов - это крупномасштабные уловки, или, если хотите, стратегические аферы.

- Почему?

- Создавая национальную ПРО, американцы меньше всего думают о защите территории страны от возможной ядерной атаки. До 2010-2015 годов, кроме России и Китая, никто в мире не сможет атаковать Америку ядерными боеприпасами. Систему ПРО США себе построят, но в качестве второстепенной, частной задачи. Главная их цель - создание под видом ПРО космической инфраструктуры для ведения будущих бесконтактных войн. Америка разворачивает глобальную космическую разведывательно-информационную сеть из 200 искусственных спутников Земли, с помощью которой в будущем она будет способна воевать с любым государством мира высокоточным оружием. В этом случае не так страшен "Карлсон", как его "пропеллер". ПРО можно преодолеть - технически это возможно, а вот стоящая 50 миллиардов долларов космическая "паутина", окутывающая весь мир, - это угроза глобальная.

Вторая "уловка" - это не уничтожение снятых с вооружения ядерных боеприпасов, а их сохранение на складах. Хранят американцы ядерные боевые блоки с единственной целью: чтобы русские и китайцы, опасаясь подвоха, продолжали тратить деньги на сохранение своих ядерных арсеналов.

Академик Сахаров когда-то сказал, что для целей ядерного сдерживания достаточно 500 ядерных боеприпасов, которые будут донесены до вражеской земли. Но США очень нужно, чтобы все ядерные страны остались в прежнем поколении войн и не стали их соперниками в создании обычных высокоточных боеприпасов. И, к сожалению, по-моему, наше руководство "клюет" на эту "приманку"...

- Может быть, и нынешняя война США против международного терроризма - это "уловка номер три"?

- С терроризмом надо бороться. Но США зашли не с того "края". Главное оружие в мире - деньги. Именно деньги наносят удар, именно деньги поражают цели. В современном мире главной стратегической ударной силой стали финансы. Чтобы предотвратить вал грозящего миру насилия (а теракты в США - это только первый удар международного терроризма, нас, увы, ждут новые потрясения), в первую очередь необходимо создать глобальную всемирную финансовую разведку. Только контроль над теми денежными потоками, которые подпитывают терроризм, позволят спасти мир от новых бед. Задача невероятно трудная, ведь финансы - самая закрытая сфера, "грязная" сфера. Но без решения этой задачи терроризм не искоренить.

- Владимир Иванович, нарисованная вами картина будущего мироустройства - пугающая. Есть ли шанс у России?

- У нас есть хорошие заделы в разработках высокоточного оружия. Но 10 лет мы потеряли. Возможно, мы еще можем успеть прыгнуть на последнюю подножку последнего вагона уходящего поезда. Всесилие одной страны не менее опасно для мира, чем международный терроризм. Безнаказанность развращает и толкает на опасные шаги. Руководству России необходимо направить усилия нашего ВПК на создание высокоточного оружия. Пока же ВПК действует по формуле: "Мы даем вооруженным силам не то оружие, которое они требуют, а то, которое им нужно". Необходимо принять вызов XXI века. Может быть, мы еще сможем занять в нем достойное место.

(C)ИЗВЕСТИЯ

От	Cat
К	bankir (17.01.2002 21:31:53)
Дата	18.01.2002 16:29:05

Дык начальник у него Гареев вроде...Какой поп... (-)

От	xab
К	bankir (17.01.2002 21:31:53)
Дата	18.01.2002 12:34:17

Знавал я и более двинутых, правда полковников. (-)

От	Comte
К	bankir (17.01.2002 21:31:53)
Дата	18.01.2002 08:58:07

В психушку...

Приветствую!

>ВЛАДИМИР СЛИПЧЕНКО: "НЕ ТАК СТРАШЕН "КАРЛСОН", КАК ЕГО "ПРОПЕЛЛЕР"

> Может быть, мы еще сможем занять в нем достойное место.
Достойное место у нас будет, когда НОАК дойдёт до Иркутска, Улан-Удэ и Красноярска... И не знаю, какое ВТО ей сможет в этом помешать. Та же НОАК до Штатов просто не доберётся... Плыть далековато.
В общем, географии товарищ генерал-майор не знает.

С уважением, Comte

От	Х-55
К	Comte (18.01.2002 08:58:07)
Дата	18.01.2002 23:19:52

Генерал - осел, но и вы - неправы

Приветствую!

>> Может быть, мы еще сможем занять в нем достойное место.
>Достойное место у нас будет, когда НОАК дойдёт до Иркутска, Улан-Удэ и Красноярска... И не знаю, какое ВТО ей сможет в этом помешать.
Ответ: Этого не произойдет, т. к. ракетами Х-555, Х-101 и т. п. будут разрушены мосты и склады в ее тылу. Без горючки да снарядов ЛЮБОЕ наступление остановится.
См. арабо-израильскую Войну на Истощение 1973 г. (там, правда, это было сделано обычными бомбами, но ВТО сделает это на порядки легче и быстрее).

>Та же НОАК до Штатов просто не доберётся... Плыть далековато. В общем, географии товарищ генерал-майор не знает.
Вот тут да.

С уважением, Х-55.

От	Comte
К	Х-55 (18.01.2002 23:19:52)
Дата	19.01.2002 09:06:39

И китайцы тоже об этом знают...

Приветствую!

>Приветствую!

>>> Может быть, мы еще сможем занять в нем достойное место.
>>Достойное место у нас будет, когда НОАК дойдёт до Иркутска, Улан-Удэ и Красноярска... И не знаю, какое ВТО ей сможет в этом помешать.
>Ответ: Этого не произойдет, т. к. ракетами Х-555, Х-101 и т. п. будут разрушены мосты и склады в ее тылу. Без горючки да снарядов ЛЮБОЕ наступление остановится.
>См. арабо-израильскую Войну на Истощение 1973 г. (там, правда, это было сделано обычными бомбами, но ВТО сделает это на порядки легче и быстрее).
Дальневосточная тайга - не совсем то, что арабская (она же израильская) пустыня. И протяжённость границы несколько разная.
И китайцы превосходно знают театр, а их части обучены действиям в полупартизанском режиме - скрытно, пешим порядком, неся снабжение большей частью на себе.
Поэтому (если , не дай Бог) их придётся останавливать - то надо будет останавливать штыками и бронёй. Иначе пройдут на нашу территорию, и натворят дел.

>>Та же НОАК до Штатов просто не доберётся... Плыть далековато. В общем, географии товарищ генерал-майор не знает.
>Вот тут да.

>С уважением, Х-55.
С уважением, Comte

От	Х-55
К	Comte (19.01.2002 09:06:39)
Дата	19.01.2002 13:08:44

А это с чего вы взяли?

Приветствую!

>>>> Может быть, мы еще сможем занять в нем достойное место.
>>>Достойное место у нас будет, когда НОАК дойдёт до Иркутска, Улан-Удэ и Красноярска... И не знаю, какое ВТО ей сможет в этом помешать.
>>Ответ: Этого не произойдет, т. к. ракетами Х-555, Х-101 и т. п. будут разрушены мосты и склады в ее тылу.
>>Без горючки да снарядов ЛЮБОЕ наступление остановится.
>>См. арабо-израильскую Войну на Истощение 1973 г. (там, правда, это было сделано обычными бомбами, но ВТО сделает это на порядки легче и быстрее).
>Дальневосточная тайга - не совсем то, что арабская (она же израильская) пустыня.
В какой-то степени верно.
>И протяжённость границы несколько разная.
Ну и что? Ракет побольше потребуется.

>И китайцы превосходно знают театр,
Спорно.

>а их части обучены действиям в полупартизанском режиме - скрытно, пешим порядком,
А это с чего вы взяли? Почему вы считаете, что если у них меньше техники, чем у нас, то они ОБЯЗАТЕЛЬНО обучены партизанской тактике?
Чтой-то помнится, во время стычки с Вьетнамом Вьеты остановили НОАК одними погранцами и ментами, практически НЕ привлекая собственно армию.
И главной причиной того, почему это им удалось, была именно:
1. НЕОБУЧЕННОСТЬ китайцев БД в джунглях.
И это при том, что Вьетнам находится гораздо ближе к Ханьским (т. е. СОБСТВЕННО китайским) территориям Китая.
Россия и б. СССР граничат либо с Маньчжурией, либо с Внутр. Монголией, либо с Сыньцзян-Уйгурией.
А это – для ханьцев земли еще менее знакомые, чем южный Китай/Вьетнам.
2. Необученность китайцев действиям партизанского типа. Китайский солдат – по своей натуре стоек, неприхотлив, но слабо мотивирован и малоинициативен.
И в этом смысле они в чем-то русских напоминают, только у них это проявляется в еще большей степени.

>неся снабжение большей частью на себе.
Расчеты в студию. Сколько они пройдут с той жрачкой и патронами, что на себе.
Кстати - если я для вас не авторитет – ссылаюсь на профессионального военного Д. Козырева:
---Д. Козырев---------
глубина любого наступления объективно ограничена и напрямую связана с размером наступающего соединения(объединения) –
в конечном счете зависит от грузоборота на "плече подвоза", т.е работы тыловых служб.
В предельном случае - наступление прекратиться само, даже если на его пути не будет обороняющихся войск
-------------
Причем он явно цитировал учебник.

>Поэтому (если , не дай Бог) их придётся останавливать - то надо будет останавливать штыками и бронёй. Иначе пройдут на нашу территорию, и натворят дел.
Сколько-то танчиков и солдатиков, конечно, иметь надо, но решающее – именно ВТО по тылам.
Скажем – 80-90% средств на ВТО и армейскую авиацию, 10-20 – на танчики и пехотку.

С уважением, Х-55.

От	NetReader
К	Х-55 (19.01.2002 13:08:44)
Дата	19.01.2002 18:36:39

А с чего ВЫ это взяли?

>>Дальневосточная тайга - не совсем то, что арабская (она же израильская) пустыня.
>В какой-то степени верно.

Ну надо же :)

>>И протяжённость границы несколько разная.
>Ну и что? Ракет побольше потребуется.

Для сооружения сплошного забора - несомненно :)

>>И китайцы превосходно знают театр,
>Спорно.

Спорно - что? Манчжурия сильно отличается от Приморья? Да они уже сейчас толпами лазают через границу и живут в нашей тайге необнаруженными ГОДАМИ. И учения НОАК проводит, не в пример российской армии, регулярно.

>Чтой-то помнится, во время стычки с Вьетнамом Вьеты остановили НОАК одними погранцами и ментами, практически НЕ привлекая собственно армию.

Хрен они что остановили. Остановил китайцев СССР, однозначно. Вот что там происходило:
http://www.redstar.ru/2001/01/16_01/s_o21.html
"...Предлагаем читателям рассказ об одной из самых ярких страниц биографии Г.И. Обатурова.
На рассвете 17 февраля 1979 года на всем протяжении 1.460-километровой границы Китая с Вьетнамом китайские войска после 30-35-минутной артподготовки, а на отдельных направлениях и без нее в период с 3 час. 30 мин. до 5 час. 20 мин. внезапно атаковали опорные пункты Вьетнамской народной армии. Так начался более чем месячный вооруженный конфликт между КНР и СРВ.
Из рассказа генерал-лейтенанта Виктора Демьяненко - бывшего советника начальника оперативного управления ГШ ВНА:
«Общая численность сил вторжения составила около 600 тысяч человек - 7 армейских корпусов. Причиной развязывания конфликта стала попытка «преподать урок» Вьетнаму за ввод его 100-тысячной группировки войск в Кампучию, развернувшей боевые действия против «красных кхмеров» режима Пол Пота. Поводом к столкновению послужили многочисленные инциденты и провокации на китайско-вьетнамской границе.
Первый удар двумя корпусами с севера наносился на Каобангском направлении вдоль долины реки Красная на глубину 80-100 км, главный - на Лангшонском направлении - с северо-востока тремя корпусами. Их целью было срезать Каобангский выступ для обеспечения правого фанга Лангшонской группировки войск и открыть прямую дорогу на вьетнамскую столицу. Ведь от Лангшона до Ханоя всего 141 км, а до границы с КНР - 19 километров. Вспомогательный удар наносился и на северо-западе страны - на Лайтяу. Китайцам, ввиду того, что 85 процентов вьетнамской армии находилось в Кампучии, противостояли лишь одна регулярная и одна сельскохозяйственная дивизии, отдельные региональные, пограничные части и силы народного ополчения. К исходу вторых суток наступления из-за сложной горно-лесистой местности (джунгли) китайцы смогли продвинуться в глубь территории Вьетнама лишь на глубину до 15-20 километров».
К этому времени в Москве в соответствии с обращением руководства СРВ и советско-вьетнамским договором о дружбе и сотрудничестве от 3 ноября 1978 г. была подготовлена группа советских военных советников и специалистов во главе с генералом армии Г. Обатуровым для отправки в Ханой.
Из рассказа генерал-майора Евстафия Мельниченко - бывшего советника начальника разведуправления ГШ ВНА:
«О том, что китайцы готовятся к вторжению во Вьетнам, мы знали еще накануне. Поэтому в Генеральном штабе в начале февраля была создана группа из 20 советников и специалистов по основным видам и родам войск. Ее возглавил Геннадий Иванович Обатуров. Почему выбор пал именно на него? По нашему мнению, это был высокоподготовленный на тот момент генерал, профессионал высокой пробы. За глаза мы его называли «ходячей энциклопедией». Ведь он знал до тонкостей основы тактики и оперативного искусства всех видов и родов войск, ТТХ образцов вооружения и боевой техники и способы их применения в современном бою. Видели бы вы его рабочие тетради, где был отражен опыт ведения военных действий передовыми армиями мира. А какую фронтовую школу прошел он!»
Пока группа вновь назначенных советников и специалистов проходила подготовку к отправке во Вьетнам в 10-м управлении Генерального штаба, генерал Г. Обатуров с присущим ему энтузиазмом занимался по собственной программе.
Из рассказа полковника Игоря Куминова - бывшего сотрудника 10-го ГУ ГШ ВС СССР:
«Геннадий Иванович был в хороших отношениях с начальником Генерального штаба Маршалом Советского Союза Н. Огарковым. Он и попросил Огаркова дать ему возможность лично ознакомиться со всем отечественным оружием и техникой, находившимися тогда на вооружении ВНА. Такую возможность ему предоставили на курсах «Выстрел», где Г. Обатуров сам водил танки, боевые машины и стрелял из всех видов оружия».
К командировке готовились и члены семьи нового главного военного советника.
Вот что рассказывает вдова Геннадия Ивановича - Елизавета Павловна:
«Я уже прошла курс всех необходимых для тропического климата медицинских прививок, когда мне позвонил лично Николай Васильевич Огарков и попросил не ехать во Вьетнам с мужем ввиду сложной обстановки в этой стране. Я категорически отказалась, заявив, что делить трудности с супругом мне не впервой...»
Рейсовым самолетом Аэрофлота группа советников, куда входили генералы: В. Михайлов, В. Демьяненко, Е. Мельниченко, А. Зинченко, Н. Бернадский, А. Балтышев, А. Васильев, Б.Буторин, В. Булгаков, Майоров, М. Шкрабов, М. Коваль, контр-адмирал А. Скворцов и др., утром 19 февраля прибыла в Ханой и тут же приступила к работе. Коротко приняв дела у старшего группы специалистов ПВО генерал-лейтенанта М. Воробьева, Г. Обатуров ознакомился с докладами начальника Генштаба ВНА Ле Чонг Тана и министра обороны Ван Тьен Зунга об обстановке на фронте.
«К тому времени, - вспоминает полковник Павел Рутковский - бывший начальник узла связи главного военного советника, - атмосфера в столице была очень напряженная и тревожная. В город с севера страны тянулись колонны беженцев, убегавших от войны.
Мы, советские военные (а я находился в СРВ на тот момент со своим личным составом - около 120 офицеров и солдат срочной службы - уже полгода), многого не знали. Нас перебросили в Ханой двумя бортами Ан-22 через Пакистан и Индию в августе 1978 года. Само известие о начале конфликта я получил от вьетнамца- переводчика, старшего лейтенанта. Прямо скажу, состояние было шоковое. Все изменилось с прилетом Г. Обатурова.
Несмотря на возражения вьетнамского командования, Обатуров настоял на поездке на фронт. Опасения вьетнамцев были не напрасными - уже 20 февраля «Голос Америки» раструбил на весь мир, что во Вьетнам прибыли советские военные советники. В районе Лангшона колонна машин советников попала в артиллерийскую засаду. Выбраться удалось чудом (4 марта Лангшон пал. – А.П.). Но цель поездки была достигнута. Стало ясно, что сплошного фронта ввиду сложности рельефа местности нет. Оборона вьетнамских войск носила очаговый и практически партизанский характер. Именно к этому в свое время их готовили китайские советники. Многие части вели боевые действия уже в тылу противника. Танковые и пехотные соединения китайцев рвались к Ханою. Нужно было срочно усилить группировку вьетнамских войск на Лангшон-Ханойском направлении, в том числе за счет переброски отдельных соединений из Кампучии, чтобы стабилизировать фронт. Возникла необходимость встречи с генеральным секретарем ЦК ПТВ Ле Зуаном для разрешения многих вопросов, связанных с отражением наступления противника.
Из рассказа генерал-майора Евстафия Мельниченко:
«Геннадий Иванович потратил много сил, чтобы добиться встречи с руководителем СРВ Ле Зуаном и убедить его начать переброску армейского корпуса из Кампучии на Лангшонское направление, выдвинуть туда же вновь сформированный на основе поставок из СССР реактивный дивизион БМ-21, отмобилизовать ряд соединений и частей, вывести из окружения дивизию, воевавшую в тылу противника. Согласие было получено. И мы, все советники и специалисты, каждый по своему направлению начали работать».
Переброску корпуса осуществляли по железной дороге и силами советской авиационной транспортной эскадрильи на Ан-12. Одновременно узел связи советнического аппарата был усилен ротой связи с приданной ей техникой, передислоцированной через Тбилиси из Московского военного округа в составе 68 военнослужащих. Роту возглавлял капитан Крикун. Именно на его связистов возлагались боевые задачи по обеспечению надежной связью наших советников, неоднократно выезжавших на фронты в места расположения вьетнамских войск.
Из рассказа генерал-лейтенанта Виктора Демьяненко:
«К исходу 19 февраля китайцы захватили г. Лаокай, 2 марта - г. Каобанг, 4 марта - г. Лангшон. На отдельных направлениях китайские войска продвинулись на 30-50 км и удерживали в целом около 20 населенных пунктов СРВ. Велись боевые действия в районе Парасельских островов. Одновременно на кампучийско-вьетнамской границе активизировались действия полпотовских войск, а внутри страны - националистические вооруженные формирования Фурло, в районе «золотого треугольника» - лаосские экстремисты, на границе Таиланда с Кампучией постоянно вели боевые действия с вьетнамской армией 6 пехотных дивизий Пол Пота, еще несколько уцелевших частей «красных кхмеров» сопротивлялись на юге страны в районе гор Слона и порта Компонсон. Все это тоже требовало нашего неослабного внимания».
«Геннадий Иванович всех поражал своей неимоверной работоспособностью, - вспоминает полковник Евгений Клочков - бывший советник командующего войсками связи ВНА. - Мог вызвать в любую минуту, и ты обязан был доложить ему на все поставленные вопросы. Он не терпел некомпетентности. Лично вникал во все детали. За это многие его побаивались, но и уважали. Он был фигурой государственного масштаба с высочайшим чувством ответственности. В свои 64 года во Вьетнаме Геннадий Иванович строго следил за своей физподготовкой - занимался по системе йогов, стоял на голове и руках по утрам, крутил «солнце» на турнике, играл в теннис... чем поражал не только нас, но и вьетнамцев. У них он пользовался заслуженным авторитетом. Он был «честным и принципиальным, открытым и душевным человеком, был прост в общении вне службы, например, в застолье».
Меры, предпринятые советническим аппаратом во главе с генералом армии Г. Обатуровым и поддержанные вьетнамским военным руководством, а также ряд мероприятий советских войск оперативно-стратегического характера на границе СССР – КНР вскоре дали свои плоды - китайцы остановили наступление. 5 марта Китай объявил о начале «организованного и планомерного» вывода своих войск из СРВ. Боевые действия же завершились только 18 марта 1979 года. В ходе конфликта китайские войска потеряли, по данным ВНА, 62 тыс. 500 военнослужащих, 280 танков и бронемашин, 118 орудий и минометов. Во Вьетнаме было уничтожено более 45 тыс. домов в деревнях, свыше 600 тыс. кв. метров жилой площади в провинциальных городах, более 900 школ, 428 больниц...
Потери понес и советский советнический аппарат. В марте при заходе на посадку под Данангом разбился вьетнамский транспортник Ан-24, и 6 летчиков- инструкторов во главе с генерал-майором авиации Малых погибли.
Но война для генерала Г. Обатурова на этом не закончилась. Он еще более трех лет, находясь в СРВ и участвуя в реформировании и перевооружении ее армии, оказывал помощь в создании Народной армии Камбоджи, одновременно помогая укреплять оборону соседнего Лаоса, где сохранялись очаги партизанской войны сил оппозиции..."

>Россия и б. СССР граничат либо с Маньчжурией, либо с Внутр. Монголией, либо с Сыньцзян-Уйгурией.
>А это – для ханьцев земли еще менее знакомые, чем южный Китай/Вьетнам.

Это - аргУмент ЖЕЛЕЗНЫЙ :))) Чукчи в Африке не воюют! :)

>2. Необученность китайцев действиям партизанского типа. Китайский солдат – по своей натуре стоек, неприхотлив, но слабо мотивирован и малоинициативен.
>И в этом смысле они в чем-то русских напоминают, только у них это проявляется в еще большей степени.

А еще в большей степени проявляется тот факт, что проблемы людских ресурсов в Китае нет по определению.

>>неся снабжение большей частью на себе.
>Расчеты в студию. Сколько они пройдут с той жрачкой и патронами, что на себе.

Да не нужно им нести "на себе", если есть миллион подносчиков. Выстроятся в цепочку, и перекидают что угодно и куда угодно. Такую транспортную сеть разрушить можно только дустом, и уж никак не ВТО.

>Кстати - если я для вас не авторитет – ссылаюсь на профессионального военного Д. Козырева:

Козырев, это голова. Вот только и в лучшие времена СССР не пытался "пересилить" Китай на Дальнем Востоке. Вся надежда была на ядерный щит.

От	Х-55
К	NetReader (19.01.2002 18:36:39)
Дата	20.01.2002 02:34:54

Как всегда, смотрим в книгу – видим фигу.

Приветствую!

>>>И протяжённость границы несколько разная.
>>Ну и что? Ракет побольше потребуется.
>Для сооружения сплошного забора - несомненно :)

>>Чтой-то помнится, во время стычки с Вьетнамом Вьеты остановили НОАК одними погранцами и ментами, практически НЕ привлекая собственно армию.
>Хрен они что остановили. Остановил китайцев СССР, однозначно. Вот что там происходило:
> http://www.redstar.ru/2001/01/16_01/s_o21.html
>Меры, предпринятые советническим аппаратом во главе с генералом армии Г. Обатуровым и поддержанные вьетнамским военным руководством,
>а также ряд мероприятий советских войск оперативно-стратегического характера на границе СССР – КНР вскоре дали свои плоды - китайцы остановили наступление.
Как всегда, Нетридер, вы обкакались.
В статье " Меры, предпринятые советническим аппаратом во главе с генералом армии Г. Обатуровым и поддержанные вьетнамским военным руководством"
названы на 1-м месте, а
"ряд мероприятий советских войск оперативно-стратегического характера на границе СССР – КНР"
на 2-м.
Т. е. вы сделали вывод, строго противоположный тому, что читаете.

>>Россия и б. СССР граничат либо с Маньчжурией, либо с Внутр. Монголией, либо с Сыньцзян-Уйгурией.
>>А это – для ханьцев земли еще менее знакомые, чем южный Китай/Вьетнам.
>Это - аргУмент ЖЕЛЕЗНЫЙ :))) Чукчи в Африке не воюют! :)
Значит, аргумент принят.

>>2. Необученность китайцев действиям партизанского типа. Китайский солдат – по своей натуре стоек, неприхотлив, но слабо мотивирован и малоинициативен.
>>И в этом смысле они в чем-то русских напоминают, только у них это проявляется в еще большей степени.
>А еще в большей степени проявляется тот факт, что проблемы людских ресурсов в Китае нет по определению.

>>>неся снабжение большей частью на себе.
>>Расчеты в студию. Сколько они пройдут с той жрачкой и патронами, что на себе.
>Да не нужно им нести "на себе", если есть миллион подносчиков. Выстроятся в цепочку, и перекидают что угодно и куда угодно.
>Такую транспортную сеть разрушить можно только дустом, и уж никак не ВТО.
Опять обкакались. Расчеты в студию.

>>Кстати - если я для вас не авторитет – ссылаюсь на профессионального военного Д. Козырева:
>Козырев, это голова.
Да, голова у него получше вашей.

>Вот только и в лучшие времена СССР не пытался "пересилить" Китай на Дальнем Востоке. Вся надежда была на ядерный щит.
Бред собачий. При нашем превосходстве в авиации и танках, и возможности наращивания группировки переброской из европейской части страны,
и при несопоставимо больее мощной индустрии – СССР раскатывает Китай в блин.

С уважением, Х-55.

От	NetReader
К	Х-55 (20.01.2002 02:34:54)
Дата	20.01.2002 16:53:39

Как обычно, у вас знатная трава :)

>В статье " Меры, предпринятые советническим аппаратом во главе с генералом армии Г. Обатуровым и поддержанные вьетнамским военным руководством"
>названы на 1-м месте, а
>"ряд мероприятий советских войск оперативно-стратегического характера на границе СССР – КНР"
>на 2-м.
>Т. е. вы сделали вывод, строго противоположный тому, что читаете.

1-е место... 2-е место... А если б он про "ряд мероприятий" вообще не написал, то их как бы и не было, что ли? Ни на каком месте? У вас интересная метода :)))

>>>Россия и б. СССР граничат либо с Маньчжурией, либо с Внутр. Монголией, либо с Сыньцзян-Уйгурией.
>>>А это – для ханьцев земли еще менее знакомые, чем южный Китай/Вьетнам.
>>Это - аргУмент ЖЕЛЕЗНЫЙ :))) Чукчи в Африке не воюют! :)
>Значит, аргумент принят.

Значит, вы сами не поняли, какую хрень написали :)

>>Вот только и в лучшие времена СССР не пытался "пересилить" Китай на Дальнем Востоке. Вся надежда была на ядерный щит.
>Бред собачий. При нашем превосходстве в авиации и танках, и возможности наращивания группировки переброской из европейской части страны,
>и при несопоставимо больее мощной индустрии – СССР раскатывает Китай в блин.

"СССР раскатывает Китай в блин"... Это тяжелый клинический случай. Да, насчет переброски и снабжения. Вы не в курсе, что до постройки БАМа на ДВ была 1 (одна) двухпутная железная дорога (Транссиб)? А автомобильного сообщения нет до сих пор?

От	Х-55
К	NetReader (20.01.2002 16:53:39)
Дата	20.01.2002 22:11:26

Чистый кислород это!

Приветствую!

Это вы настолько привыкли дышать дымом от травы, что от без дыма задыхаетесь!

>>В статье
>>" Меры, предпринятые советническим аппаратом во главе с генералом армии Г. Обатуровым и поддержанные вьетнамским военным руководством"
>>названы на 1-м месте, а
>>"ряд мероприятий советских войск оперативно-стратегического характера на границе СССР – КНР" на 2-м.
>>Т. е. вы сделали вывод, строго противоположный тому, что читаете.
>1-е место... 2-е место... А если б он про "ряд мероприятий" вообще не написал, то их как бы и не было, что ли? Ни на каком месте? У вас интересная метода :)))
Я – читаю книгу. Вы – читаете и делаете выводы СТРОГО противоположные тому, что написано.

Бред поскипан.

>>>Вот только и в лучшие времена СССР не пытался "пересилить" Китай на Дальнем Востоке. Вся надежда была на ядерный щит.
>>Бред собачий. При нашем превосходстве в авиации и танках, и возможности наращивания группировки переброской из европейской части страны,
>>и при несопоставимо больее мощной индустрии – СССР раскатывает Китай в блин.
>"СССР раскатывает Китай в блин"... Это тяжелый клинический случай.
Значит, реальных возражений нет. Кстати, где расчеты о транспортировке горючего для 6 танчиков и 12 минометов по цепочке?

>Да, насчет переброски и снабжения.
>Вы не в курсе, что до постройки БАМа на ДВ была 1 (одна) двухпутная железная дорога (Транссиб)? А автомобильного сообщения нет до сих пор?
1. Слава богу, БАМ есть.
2. А вы не пробовали смотреть, что с китайской стороны? Посмотрите – в головке и посветлеет.

С уважением, Х-55.

От	Игорь Скородумов
К	Х-55 (20.01.2002 02:34:54)
Дата	20.01.2002 14:23:45

Re: Как всегда,...

>>Вот только и в лучшие времена СССР не пытался "пересилить" Китай на Дальнем Востоке. Вся надежда была на ядерный щит.
>Бред собачий. При нашем превосходстве в авиации и танках, и возможности наращивания группировки переброской из европейской части страны,
>и при несопоставимо больее мощной индустрии – СССР раскатывает Китай в блин.

Как Японию в 1904... Учения по массовой переброске войск дали около 30% выхода техники из строя ТОЛЬКО в период переброски... От чего и начали эксперементировать с базами хранения техники.

С уважением
Игорь

От	Роман Храпачевский
К	Игорь Скородумов (20.01.2002 14:23:45)
Дата	20.01.2002 14:28:39

Re: Как всегда,...

> Как Японию в 1904... Учения по массовой переброске войск дали около 30% выхода техники из строя ТОЛЬКО в период переброски... От чего и начали эксперементировать с базами хранения техники.

Им бы хватило, в 80-м то - Алексей верно ниже заметил про китайские ВВС в феврале 1979 г., точнее их полное отсутствие. Да и вообще "успехи" их регулярной армии во Вьетьнаме, где 600-тысячная группировка была остановлена пограничниками и милицией вьетнамской, дают основания для вышеприведенного вывода ув. Никольского.

С уважением

От	Игорь Скородумов
К	Роман Храпачевский (20.01.2002 14:28:39)
Дата	20.01.2002 14:54:48

Re: Как всегда,...

>> Как Японию в 1904... Учения по массовой переброске войск дали около 30% выхода техники из строя ТОЛЬКО в период переброски... От чего и начали эксперементировать с базами хранения техники.
>
>Им бы хватило, в 80-м то - Алексей верно ниже заметил про китайские ВВС в феврале 1979 г., точнее их полное отсутствие.

Таки технику теряли на учениях...
Норма на выход техники из строя была другой. А когда 30% группировки теряется еще НА МАРШЕ... Вот и решили - коль техника малоресурсна - надо ее поближе сразу заскладировать. Что бы потом расконсервировать и избежать потерь на переброске.

С уважением
Игорь

От	А.Никольский
К	Х-55 (20.01.2002 02:34:54)
Дата	20.01.2002 03:27:28

Это, похоже, правда

>Бред собачий. При нашем превосходстве в авиации и танках, и возможности наращивания группировки переброской из европейской части страны,
>и при несопоставимо больее мощной индустрии – СССР раскатывает Китай в блин.
++++++++
По некоторым данным мы готовились именно к этому, причем план операции в общих чертах был похож на операцию в Маньчжурии в 1945 г. И все та же монгольская армия на правом фланге :). Так что еще неизвестно, для кого ЯО было сдерживающим фактором в большей мере (а в оперативной готовности китайского ЯО до 1980 г есть некоторые сомнения.)
С уважением, А.Никольский

>С уважением, Х-55.

От	Дмитрий Адров
К	NetReader (19.01.2002 18:36:39)
Дата	19.01.2002 20:13:28

А вы?

Здравия желаю!

>>Чтой-то помнится, во время стычки с Вьетнамом Вьеты остановили НОАК одними погранцами и ментами, практически НЕ привлекая собственно армию.
>
>Хрен они что остановили. Остановил китайцев СССР, однозначно. Вот что там происходило:
> «Общая численность сил вторжения составила около 600 тысяч человек - 7 армейских корпусов. Причиной развязывания конфликта стала попытка «преподать урок» Вьетнаму за ввод его 100-тысячной группировки войск в Кампучию, развернувшей боевые действия против «красных кхмеров» режима Пол Пота.

Кстати, интересное сравнение. 600 тыс простив 100.

Китайцам, ввиду того, что 85 процентов вьетнамской армии находилось в Кампучии, противостояли лишь одна регулярная и одна сельскохозяйственная дивизии, отдельные региональные, пограничные части и силы народного ополчения.

То есть вот и все, что противостояло.

>Танковые и пехотные соединения китайцев рвались к Ханою.

До ханоя там было, конечсно меньше, чем до Парижа раком, но тоже немало.

>Нужно было срочно усилить группировку вьетнамских войск на Лангшон-Ханойском направлении, в том числе за счет переброски отдельных соединений из Кампучии, чтобы стабилизировать фронт.

интересно, вы серьезно полагаете, что без советских советников вьетнамцы это не понимали?

> «Геннадий Иванович потратил много сил, чтобы добиться встречи с руководителем СРВ Ле Зуаном и убедить его начать переброску армейского корпуса из Кампучии на Лангшонское направление, выдвинуть туда же вновь сформированный на основе поставок из СССР реактивный дивизион БМ-21, отмобилизовать ряд соединений и частей, вывести из окружения дивизию, воевавшую в тылу противника. Согласие было получено.

Вот тут надо внести комментарий. Никакой встречи с Ле Зуаном добиваться было не нужно. Да и незачем. Не просто потому, что он принял делегацию советников свормированную _по его просьбе_ немедленно, а потому, что Ле и сам знал что нужно делать в такой ситуации. Выше автор статью как-то невзначай этого коснулсяю А именно - отмобилизовать резервистов на севере Вьетнама, что и было сделано.

>И мы, все советники и специалисты, каждый по своему направлению начали работать».
> Переброску корпуса осуществляли по железной дороге и силами советской авиационной транспортной эскадрильи на Ан-12.

Тут еще один комментарий. Переюроску можно осущетсвлять только по ж/д, а для этого надо доставить вьетнамские части к Сайгону, погрузить и направить на север. В принципе, можно направлять и по сухопутным проселкам общим направлением на Дананг - этакий модифицированный вариант тропы Хо Ши Мина, но обратного направления, но это не в декабре же месяце.

Вот тут-то и была оказана единственная помощь - переброска части сил по воздуху советскими самолетами. Возможно, это помогло удержать фронт. А можети нет, в любом случае, о роли такой переброски в условиях куда более массовой мобилизации резервистов на севере страны, можно много спорить.

Одновременно на кампучийско-вьетнамской границе активизировались действия полпотовских войск,

Это уже явная брехня. Красные кхмеры уже были отогнаны на север Кампучии и на границе Вьетнама уже никак действовать не могли.

>а внутри страны - националистические вооруженные формирования Фурло, в районе «золотого треугольника» - лаосские экстремисты, на границе Таиланда с Кампучией постоянно вели боевые действия с вьетнамской армией 6 пехотных дивизий Пол Пота, еще несколько уцелевших частей «красных кхмеров» сопротивлялись на юге страны в районе гор Слона и порта Компонсон.

Это уже были только остаточные формирования.

Все это тоже требовало нашего неослабного внимания».

Нашего неослабного внимания это не требовало, так как Вьетнамцы и сами прекрасно справлялись.

Н и где тут помощь в отражении агрессии? Советниками? Они были во Вьетнаме и до и после.

Да, еще, на счет очаговой обороны. Политрук, писавший статью в "Звезде",очевидно плохо понимает, что такое очеговая оборона и противопоставляет ее окопам от границы до границы, что в его понимании составляет сплошную оборону.

>А еще в большей степени проявляется тот факт, что проблемы людских ресурсов в Китае нет по определению.

нет проблемы в числе людей. Так правильнее.

>Да не нужно им нести "на себе", если есть миллион подносчиков. Выстроятся в цепочку, и перекидают что угодно и куда угодно.

Очень смешно.

>>Кстати - если я для вас не авторитет – ссылаюсь на профессионального военного Д. Козырева:
>
>Козырев, это голова. Вот только и в лучшие времена СССР не пытался "пересилить" Китай на Дальнем Востоке. Вся надежда была на ядерный щит.

Это не правда. агрессию китайцев предполагали отразить именно за счет более высокой организации обороны. А ядерное оружие обороны не отменяет.

Дмитрий Адров

От	NetReader
К	Дмитрий Адров (19.01.2002 20:13:28)
Дата	19.01.2002 23:34:35

Re: А вы?

>Н и где тут помощь в отражении агрессии? Советниками? Они были во Вьетнаме и до и после.

При чем тут советники :) Написано же - "...ряд мероприятий советских войск
оперативно-стратегического характера на границе СССР – КНР
вскоре дали свои плоды - китайцы остановили наступление". Попросту говоря, была затеяна крупная показуха в МНР и приведены в боевую готовность войска на всем Дальнем Востоке. Для начала. А потом, китайцы планомерно перли себе вперед, 4 марта взяли Лангшон, а уже 5-го вдруг заявили о начале отвода. Поскольку никакого вьетнамского Сталинграда не случилось в ночь с 4го на 5е, остается предположить, что один большой друг вьетнамского народа привел некий ОЧЕНЬ веский довод в пользу такого решения :)

>Да, еще, на счет очаговой обороны. Политрук, писавший статью в "Звезде",очевидно плохо понимает, что такое очеговая оборона и противопоставляет ее окопам от границы до границы, что в его понимании составляет сплошную оборону.

>>А еще в большей степени проявляется тот факт, что проблемы людских ресурсов в Китае нет по определению.
>
>нет проблемы в числе людей. Так правильнее.

>>Да не нужно им нести "на себе", если есть миллион подносчиков. Выстроятся в цепочку, и перекидают что угодно и куда угодно.
>
>Очень смешно.

Смешно или нет, но именно так оно и будет. Проблем с числом привлекаемых людей, сами пишете, у них нет.

>>>Кстати - если я для вас не авторитет – ссылаюсь на профессионального военного Д. Козырева:
>>
>>Козырев, это голова. Вот только и в лучшие времена СССР не пытался "пересилить" Китай на Дальнем Востоке. Вся надежда была на ядерный щит.
>
>Это не правда. агрессию китайцев предполагали отразить именно за счет более высокой организации обороны. А ядерное оружие обороны не отменяет.

"Более высокая организация" - это что, УРы с 34ками? :) Это только на случай пограничных конфликтов по типу Даманского. Почитайте Ленского хотя бы - сколько и чего там у нас было. А глобальному вторжению можно было противопоставить только СЯС.

От	Дмитрий Адров
К	NetReader (19.01.2002 23:34:35)
Дата	20.01.2002 19:24:31

Понятно...

Здравия желаю!

>>Н и где тут помощь в отражении агрессии? Советниками? Они были во Вьетнаме и до и после.
>
>При чем тут советники :) Написано же - "...ряд мероприятий советских войск
>оперативно-стратегического характера на границе СССР – КНР
>вскоре дали свои плоды - китайцы остановили наступление". Попросту говоря, была затеяна крупная показуха в МНР и приведены в боевую готовность войска на всем Дальнем Востоке. Для начала. А потом, китайцы планомерно перли себе вперед, 4 марта взяли Лангшон, а уже 5-го вдруг заявили о начале отвода. Поскольку никакого вьетнамского Сталинграда не случилось в ночь с 4го на 5е, остается предположить, что один большой друг вьетнамского народа привел некий ОЧЕНЬ веский довод в пользу такого решения :)

Остается предположить... в общем ничего конкретного... Да, за МНР ничего сказать не могу, но в 1982 году застал офицеров и сверчков служивших на дальнем востоке ив 1979 году. По тревоге их не поднимали. Войны с КНР никто не ожидал. Хотя я допускаю, что это именно мою часто по тревоге не подымали, хотя, с другой стороны, в УРах на границе народ сидел на боевом взводе. Но тоже без особых перспектив повоевать.

В общем, расплывчатая и неконкретная информация - не информация.

>>>Да не нужно им нести "на себе", если есть миллион подносчиков. Выстроятся в цепочку, и перекидают что угодно и куда угодно.
>>
>>Очень смешно.
>
>Смешно или нет, но именно так оно и будет. Проблем с числом привлекаемых людей, сами пишете, у них нет.

Интересно, что сами китайцы на подобные экзерсисы с массами людей не надеются. предпочтиая уповать на грузовики и железнае дороги.

>>Это не правда. агрессию китайцев предполагали отразить именно за счет более высокой организации обороны. А ядерное оружие обороны не отменяет.
>
>"Более высокая организация" - это что, УРы с 34ками? :) Это только на случай пограничных конфликтов по типу Даманского. Почитайте Ленского хотя бы - сколько и чего там у нас было. А глобальному вторжению можно было противопоставить только СЯС.

Ридер, фишка в том, что Я как разх начал свою службу на дальнем востоке. Но дело не в этом. Можнонанести ядерные удары по пекину, но марширующие танковые колонны это не остановит.

Дмитрий Адров

От	GAI
К	Дмитрий Адров (20.01.2002 19:24:31)
Дата	21.01.2002 04:13:15

Дело, конечно, давнее...

>>вскоре дали свои плоды - китайцы остановили наступление". Попросту говоря, была затеяна крупная показуха в МНР и приведены в боевую готовность войска на всем Дальнем Востоке. Для начала. А потом, китайцы планомерно перли себе вперед, 4 марта взяли Лангшон, а уже 5-го вдруг заявили о начале отвода. Поскольку никакого вьетнамского Сталинграда не случилось в ночь с 4го на 5е, остается предположить, что один большой друг вьетнамского народа привел некий ОЧЕНЬ веский довод в пользу такого решения :)
>
>Остается предположить... в общем ничего конкретного... Да, за МНР ничего сказать не могу, но в 1982 году застал офицеров и сверчков служивших на дальнем востоке ив 1979 году. По тревоге их не поднимали. Войны с КНР никто не ожидал. Хотя я допускаю, что это именно мою часто по тревоге не подымали, хотя, с другой стороны, в УРах на границе народ сидел на боевом взводе. Но тоже без особых перспектив повоевать.

>В общем, расплывчатая и неконкретная информация - не информация.

но ту зиму 1979 г. я помню хорошо."показуха" тогда у нас была развернута очень нехилая.Абсолютно внезапно (то есть безо всяких шуток,людей просто выдергивали ночью из дома и сразу в часть) было призвано довольно много народа (в том числе призвали даже студентов, отслуживших в армии, в том числе и с нашего потока),отмобилизовали технику из народного хозяйства (грузовики и пр.) и в срочном порядке двинули части из Иркутска (насчет других мест говорить не буду) в Монголию своим ходом,причем они там пепреправлялись по льду через Хубсугул,где было много жертв и утонувших машин.Об этом много интересного можно рассказать.т к очевидцев было очень много среди моих знакомых и близких.Общее ощущение народа того времени - вот-вот война начнется.

От	NetReader
К	Дмитрий Адров (20.01.2002 19:24:31)
Дата	21.01.2002 00:09:22

Re: Понятно...

>В общем, расплывчатая и неконкретная информация - не информация.

А есть другое логичное объяснение поведению китайцев, кроме мощного нажима СССР?

>Интересно, что сами китайцы на подобные экзерсисы с массами людей не надеются. предпочтиая уповать на грузовики и железнае дороги.

Собственно, одно другому не мешает. Есть грузовики с дорогами - хорошо, нет - найдутся кули с мешками. В Корее так было (давно, но все же...)

>Можнонанести ядерные удары по пекину, но марширующие танковые колонны это не остановит.

"Сотки" по Пекину, "темпы" по колоннам. Это и есть тот самый дуст. А некоторые полагают, что у китайцев таких колонн, во-первых, нет, и во-вторых, их можно остановить ВТО :)

От	Х-55
К	NetReader (19.01.2002 23:34:35)
Дата	20.01.2002 02:53:44

Все познается в сравнении

Приветствую!

>>Н и где тут помощь в отражении агрессии? Советниками? Они были во Вьетнаме и до и после.
>При чем тут советники :) Написано же –
>"...ряд мероприятий советских войск оперативно-стратегического характера на границе СССР – КНР вскоре дали свои плоды - китайцы остановили наступление".
>Попросту говоря, была затеяна крупная показуха в МНР и приведены в боевую готовность войска на всем Дальнем Востоке. Для начала.
>А потом, китайцы планомерно перли себе вперед, 4 марта взяли Лангшон, а уже 5-го вдруг заявили о начале отвода.
>Поскольку никакого вьетнамского Сталинграда не случилось в ночь с 4го на 5е, остается предположить,
>что один большой друг вьетнамского народа привел некий ОЧЕНЬ веский довод в пользу такого решения :)
Ну, на эту чушь я вам уже ответил, см.
Как всегда, смотрим в книгу – видим фигу. - Х-55 20.01.2002 02:34:54 (3, 2868 b)
Кстати, с чего вы взяли, что Сталинграда не было? Одного крупного - возможно, и не было, а вот потери при продвижении – были, и жуткие.
И не надо трепать языком, что китаезам потери пофигу.
Люди им, сами по себе, действительно, пофигу, но когда эти люди худо-бедно, но обучены, да вооружены, да сбиты в боевые организмы, да куда надо, доставлены –
да промышленность хилая - то заменить их ой, как непросто, даже если в провинции Ань-Хуй ЛЮДЕЙ больше чем надо.

Бред поскипан.

>>>>Кстати - если я для вас не авторитет – ссылаюсь на профессионального военного Д. Козырева:
>>>Козырев, это голова. Вот только и в лучшие времена СССР не пытался "пересилить" Китай на Дальнем Востоке. Вся надежда была на ядерный щит.
>>Это не правда. агрессию китайцев предполагали отразить именно за счет более высокой организации обороны. А ядерное оружие обороны не отменяет.
>"Более высокая организация" - это что, УРы с 34ками? :) Это только на случай пограничных конфликтов по типу Даманского.
>очитайте Ленского хотя бы - сколько и чего там у нас было.
А сравнить с тем, что у китаезов? У нас-то 34ки только в Урах и оставались, а для них – это ж верх технической мысли (:-)))))

А глобальному вторжению можно было противопоставить только СЯС.
ВАШ личный бред. Сравнения обычных вооружений в студию.
Да - пехоту упоминать не нужно. Объясняю для иди.... Нетридеров факт, известный с МВ1 (кстати, смените ник – читать вы, увы, не умеете).
Пехота БЕЗ хотя бы артиллерии является НИЧЕМ уже в МВ1.
Наступление хоть и 1000 пехотинцев без хотя бы миномета останавливается 1 (ОДНИМ) станкачом с большими потерями для нападающих.

С уважением, Х-55.

От	NetReader
К	Х-55 (20.01.2002 02:53:44)
Дата	20.01.2002 16:30:25

Re: Все познается...

>Кстати, с чего вы взяли, что Сталинграда не было? Одного крупного - возможно, и не было, а вот потери при продвижении – были, и жуткие.

Ну и?.. Наступление китайцев НЕ БЫЛО остановлено. Оно НЕ захлебнулось и не превратилось в позиционную войну ни на день. 4го они шли вперед - 5го начали отвод войск. Насчет потерь - китайцы потеряли 62500 человек, вьетнамцы потеряли 30000 солдат и мирных жителей. Данные вьетнамские, по китайцам - вероятно завышены, но даже так "жжжжутких" потерь не наблюдается. Пальчик, уважаемый, надо сосать тщательнЕе :)

>Бред поскипан.

Аналогично :)

>А сравнить с тем, что у китаезов? У нас-то 34ки только в Урах и оставались, а для них – это ж верх технической мысли (:-)))))

Конечно, конечно... К 79г у китайцев, кроме 34ок, оставшихся от времен дружбы с СССР, имелось и еще кое-что. С 57г выпускался Тип59 - аналог Т-54А, а на основе ПТ-76 они сделали Тип63 с 85мм пушкой. Последние во Вьетнаме и применялись.

>Пехота БЕЗ хотя бы артиллерии является НИЧЕМ уже в МВ1.
>Наступление хоть и 1000 пехотинцев без хотя бы миномета останавливается 1 (ОДНИМ) станкачом с большими потерями для нападающих.

Какая свежая, интересная мысль :) Мольтке и Клаузенвиц в одном флаконе :) Вас явно не хватало на Даманском, когда примерно так и было. 1000 китайцев без минометов перли на пяток наших БТР, и таки их вынесли. Несмотря на станкачи и 2-3 заряжающих автоматы для одного стрелявшего у нас. Такой, знаете, исторический факт. И было бы глупо надеяться, что китайцы ВСЕГДА станут наступать без минометов и брони.

От	Х-55
К	NetReader (20.01.2002 16:30:25)
Дата	20.01.2002 21:59:08

Имено! Все 2. И были там же и потеряны

Приветствую!

>>Кстати, с чего вы взяли, что Сталинграда не было? Одного крупного - возможно, и не было, а вот потери при продвижении – были, и жуткие.
>Ну и?.. Наступление китайцев НЕ БЫЛО остановлено.
Ваша гипотеза. Подтверждений – 0.

>Оно НЕ захлебнулось и не превратилось в позиционную войну ни на день.
Ваша гипотеза. Подтверждений – 0.

>4го они шли вперед –
1 миллиметр в день

>5го начали отвод войск. Насчет потерь - китайцы потеряли 62500 человек, вьетнамцы потеряли 30000 солдат и мирных жителей.
Не солдат, а ментов да народных ополченцев.

>Данные вьетнамские, по китайцам - вероятно завышены, но даже так "жжжжутких" потерь не наблюдается. Пальчик, уважаемый, надо сосать тщательнЕе :)
Дык, с кем поведешься.

>>А сравнить с тем, что у китаезов? У нас-то 34ки только в Урах и оставались, а для них – это ж верх технической мысли (:-)))))
>Конечно, конечно... К 79г у китайцев, кроме 34ок, оставшихся от времен дружбы с СССР, имелось и еще кое-что.
>С 57г выпускался Тип59 - аналог Т-54А, а на основе ПТ-76 они сделали Тип63 с 85мм пушкой. Последние во Вьетнаме и применялись.
Имено! Все 2. И все 2 и были там потеряны. Кстати, чем является это против Т-72 (не говоря уже о Т-80).
Теперь вопрос на засыпку:
Если с 57-го до конфликта с Вьетами были произведены 4 танка Тип59 и 2 – Тип63, из них потеряны во Вьетнаме 3 и 2 соответственно,
какое максимальное возможное число танков у Китая сейчас?

>>Пехота БЕЗ хотя бы артиллерии является НИЧЕМ уже в МВ1.
>>Наступление хоть и 1000 пехотинцев без хотя бы миномета останавливается 1 (ОДНИМ) станкачом с большими потерями для нападающих.
>Какая свежая, интересная мысль :) Мольтке и Клаузенвиц в одном флаконе :) Вас явно не хватало на Даманском, когда примерно так и было.
>1000 китайцев без минометов перли на пяток наших БТР, и таки их вынесли.
Обкакались. В 10 раз.

>Несмотря на станкачи и 2-3 заряжающих автоматы для одного стрелявшего у нас.
Снова бред – насчет заряжающих.
>Такой, знаете, исторический факт. И было бы глупо надеяться, что китайцы ВСЕГДА станут наступать без минометов и брони.
Дык я же не говорю, что у них их совсем нет. 2 плавающих танчика, 4 обычных найдутся. Но это – раскатаем ротой Т-80-х.

С уважением, Х-55.

От	Exeter
К	Х-55 (20.01.2002 21:59:08)
Дата	21.01.2002 00:53:25

Про китайские танки

Здравствуйте, уважаемый Х-55!

Хочу Вам заметить, что вообще-то в китайской армии в 1979 г западные источники насчитывали 8-10 тыс. средних танков и 2 тыс. легких. Причем подавляющая часть средних были Т-59 и Т-69, которые вполне адекватны основным тогда танкам СА Т-54 и Т-55. У НОАК в 1979 г было 12 танковых дивизий (по 300 танков), а в состав пехотной дивизии (коих было порядка 120 регулярных войск) в зависимости от типа дивизии входил танковый батальон (33 машины) или даже полк (100 машин). И артиллерии было весьма немало, правда основным дивизионным калибром тогда был 76-мм. Насыщенность минометами была весьма велика. Так что не стоит утрировать и недооценивать техническое оснащение НОАК даже тогда, тем более, что качественный разрыв в уровне многих образцов боевой техники между НОАК и СА тогда как раз был еще относительно невелик - в СА было огромное количество тех же образцов 40-50-х гг, которые служили прототипами для их китайских копий.
Причины относительно малого использования китайцами тяжелого вооружения в ходе боевых действий во Вьетнаме в 1979 г кроются в основном, как я понимаю, в характере местности там (граница между ДРВ и КНР), которая представляла собой горы, покрытые джунглями. Поэтому китайцы вели наступление тремя отдельными группировками по трем не связанным между собой направлениям вдоль соответствующих дорог - на Лангшон, Каобанг и Лаокай. Тем не менее, замечу, вьетнамцы декларировали уничтожение 280 китайских танков и бронетранспортеров.

С уважением, Exeter.

От	NetReader
К	Х-55 (20.01.2002 21:59:08)
Дата	21.01.2002 00:21:54

Монитор не забрызгайте от избытка эмоций :) (-)

От	Холод
К	Х-55 (20.01.2002 21:59:08)
Дата	20.01.2002 22:44:05

Вопросы Х-55-у?

САС!!!

Соотношение экономической мощи СССР/Китай в 1979 г. и Россия/Китай осталось неизменным?

Количество/качество китайской бронетехники (а также всей прочей техники) осталось неизменным? Возможности выпуска не изменились?

В России наблюдается бурный прогресс танкостроения? Неизмеримо выросли возможности экономики?

С уважением, Холод

От	Х-55
К	Холод (20.01.2002 22:44:05)
Дата	20.01.2002 23:16:36

Увы, на все вопросы ответы хреновые

Приветствую!

>Соотношение экономической мощи СССР/Китай в 1979 г. и Россия/Китай осталось неизменным?
>Количество/качество китайской бронетехники (а также всей прочей техники) осталось неизменным? Возможности выпуска не изменились?
>В России наблюдается бурный прогресс танкостроения? Неизмеримо выросли возможности экономики?

Увы, на все вопросы ответы хреновые. Но ведь базар шел о временах б. СССР.

А мой вопрос на засыпку следовало считать так (и спасибо за поправку):
-----------
Если с 57-го до конфликта с Вьетами были произведены 4 танка Тип59 и 2 – Тип63, из них потеряны во Вьетнаме 3 и 2 соответственно,
какое максимальное возможное число танков у Китая МОГЛО БЫТЬ К 1990 г – (момент развала СССР)?
-----------

Кстати – если не секрет – САС – это что означает? Мне на ум приходит только Special Air Service – спецназ английский.

С уважением, Х-55.

От	Холод
К	Х-55 (20.01.2002 23:16:36)
Дата	20.01.2002 23:59:02

То-то и оно.

САС!!!

>Приветствую!

>>Соотношение экономической мощи СССР/Китай в 1979 г. и Россия/Китай осталось неизменным?
>>Количество/качество китайской бронетехники (а также всей прочей техники) осталось неизменным? Возможности выпуска не изменились?
>>В России наблюдается бурный прогресс танкостроения? Неизмеримо выросли возможности экономики?
>
>Увы, на все вопросы ответы хреновые. Но ведь базар шел о временах б. СССР.

>А мой вопрос на засыпку следовало считать так (и спасибо за поправку):
>-----------
>Если с 57-го до конфликта с Вьетами были произведены 4 танка Тип59 и 2 – Тип63, из них потеряны во Вьетнаме 3 и 2 соответственно,
>какое максимальное возможное число танков у Китая МОГЛО БЫТЬ К 1990 г – (момент развала СССР)?
>-----------

А в любом случае запресовать бы не вышло. Была бы калька японо-китайской войны, при неизмеримо более сильном сопротивлении китайцев. Опыт как-никак. И 1945 здесь не причем. Тогда мы выступали как освободители, к тому же ушли не задерживаясь.

>Кстати – если не секрет – САС – это что означает? Мне на ум приходит только Special Air Service – спецназ английский.

Не секрет. Просто уподобляюсь одному древнеримскому сенатору, который очень любил Карфаген. Добрые пожелания, вобщем.

>С уважением, Х-55.
С уважением, Холод

От	Х-55
К	Холод (20.01.2002 23:59:02)
Дата	21.01.2002 01:47:40

Японцы просто захватили все, что им было надо

Приветствую!

>А в любом случае запресовать бы не вышло. Была бы калька японо-китайской войны, при неизмеримо более сильном сопротивлении китайцев.
Ну и? Японцы захватили все, что им было надо, а то, что не смогли – так только те места, где просто дорог не было. Кстати, еще одна иллюстрация важности снабжения.
И никакое геройство китаезам не помогло. И захватили бы и весь китай, если б не требования флота – драка с США – это не колонии мордовать.

>Опыт как-никак. И 1945 здесь не причем.
Почему?
>Тогда мы выступали как освободители, к тому же ушли не задерживаясь.
Это верно, но пока рассматривается их нападение на нас. Разгром китаезов на ИХ территории и подавление портизан – вопросы отдельные.

>>Кстати – если не секрет – САС – это что означает? Мне на ум приходит только Special Air Service – спецназ английский.
>Не секрет. Просто уподобляюсь одному древнеримскому сенатору, который очень любил Карфаген. Добрые пожелания, вобщем.
Тогда что? Смерть Американским Супостатам?

С уважением, Х-55.

От	Hokum
К	NetReader (19.01.2002 18:36:39)
Дата	19.01.2002 19:28:07

Re: А с...

Приветствую, джентльмены!

>Китайцам, ввиду того, что 85 процентов вьетнамской армии находилось в Кампучии, противостояли лишь одна регулярная и одна сельскохозяйственная дивизии, отдельные региональные, пограничные части и силы народного ополчения.

Прошу прощения за ламерский вопрос - а что, собственно, представляет из себя сельскохозяйственная дивизия? Вариации на тему "трудовых армий" товарища Троцкого? Или же просто кадровая дивизия, оснащенная мирными советскими тракторами и сенокосилками с вертикальным взлетом? :-)))
С уважением,

Роман

От	pas
К	Hokum (19.01.2002 19:28:07)
Дата	19.01.2002 19:41:57

Re: А с...

>Прошу прощения за ламерский вопрос - а что, собственно, представляет из себя сельскохозяйственная дивизия? Вариации на тему "трудовых армий" товарища Троцкого? Или же просто кадровая дивизия, оснащенная мирными советскими тракторами и сенокосилками с вертикальным взлетом? :-)))

У знакомого тогда родственник был в китайской армии, воевал во вьетнаме. Он говорит, что вьетнамские крестьяне стреляли им в спину, даже женщины, и недостатка в оружии и боеприпасах у них (крестьян) не чуствовалось.

Там тогда какая-то разборка была, не то на национальной не то на религиозной почве, я не понял толком. Но во Вьетнаме _до_войны_ были китайские погромы и захват имущества ктайцев, китайские беженцы валили из Вьетнама кто на чем (на перегруженных самодельных лодках в открытый океан с рассчетом что их подберет чей-нибудь корабль и т.д.). Чего они тогда не поделили до меня не дошло, но Китай вступился в защиту своих во Вьетнаме и Кампучии.

Короче,то была гуманитарная акция имеющая цель наказать занимающихся геноцидом, говоря современными словами :))))))

От	Hokum
К	pas (19.01.2002 19:41:57)
Дата	19.01.2002 20:01:37

Ясно, спасибо.

Приветствую!
То есть ближайший отечественный аналог - дивизия народного ополчения. С некоторой натяжкой - национальная гвардия или казачьи части. То есть живут себе, рис собирают, никого не трогают... А как супостат вторгся - каждый снимает со стены дедовское ружжо и идет воевать. В составе какой-то организационной структуры по месту жительства.
В-общем, некий аналог милиции. Не в советско-российском значении, а в изначальном. Вооруженное население то есть.
С уважением,

Роман

От	den~
К	NetReader (19.01.2002 18:36:39)
Дата	19.01.2002 19:21:45

Re: А с...

а чем тогда мотивировалось вторжение Вьетнама в Кампучию?
это было чисто вьетнамское мероприятие - типа захвата "жизненного пространства" или указка из Москвы? тут еще и нюанс с китайской помощью Вьетнаму во время войны, они тогда держали себя достаточно сбалансированно промеж КНР и СССР, а тут на китайского союзника нападает.

От	Дмитрий Адров
К	den~ (19.01.2002 19:21:45)
Дата	19.01.2002 19:46:39

Re: А с...

Здравия желаю!

>а чем тогда мотивировалось вторжение Вьетнама в Кампучию?
>это было чисто вьетнамское мероприятие - типа захвата "жизненного пространства" или указка из Москвы? тут еще и нюанс с китайской помощью Вьетнаму во время войны, они тогда держали себя достаточно сбалансированно промеж КНР и СССР, а тут на китайского союзника нападает.

Интерсно, откуда вы свои знания черпаете?? Простите, из какой помойки? Вввод вьетнамских войск в Кампучию был ответом на постоянные и весьма масштабные провокации на кампучийско-вьетнамской границе. Провокации эти готовились и обеспечивались исключительно китайцами, так как красные кхмеры - народ темный и совершенно забитый, как правило, как раз из северо-восточных районов страны, полудикий, не на какое созидательное действие неспособный. Типа чеченов. Однако долго выносить разбой на своих границаъ вьетнамцы не могли, вот и пришлось положить этому конец. Заодно и кхмеров спасли от тотального уничтожения.

Дмитрий Адров

От	А.Никольский
К	Х-55 (19.01.2002 13:08:44)
Дата	19.01.2002 15:37:09

о китайцах

>>а их части обучены действиям в полупартизанском режиме - скрытно, пешим порядком,
>А это с чего вы взяли? Почему вы считаете, что если у них меньше техники, чем у нас, то они ОБЯЗАТЕЛЬНО обучены партизанской тактике?
++++++++
Китайцы обучены к действиям партизанским порядком НА СВОЕЙ территории, собственно, эту войну НОАК и выиграла, оттуда же и гениальный стратегический концепт председателя Мао - враг наступает - мы отступаем (то есть заманивать врага в Китай по самые гланды, и начинать партизанскую войну которую уже однажды выиграли)
С уважением, А.Никольский

От	Игорь Скородумов
К	А.Никольский (19.01.2002 15:37:09)
Дата	20.01.2002 14:20:58

Re: о китайцах

>++++++++
>Китайцы обучены к действиям партизанским порядком НА СВОЕЙ территории, собственно, эту войну НОАК и выиграла, оттуда же и гениальный стратегический концепт председателя Мао - враг наступает - мы отступаем (то есть заманивать врага в Китай по самые гланды, и начинать партизанскую войну которую уже однажды выиграли)

А чем это отличается от стратегии уничтожения "плеча подвоза" - то есть тыловых коммуникаций? То же самое и есть. Разница в том, что при ВТО есть возможность перенести уничтожения тыловых служб НА ТЕРРИТОРУЮ ПРОТИВНИКА. А при партизанской войне мы вынуждены вначале противника ЗАМАНИТЬ на нашу территорию и потом ее (нашу территорию) выжигать. А если противник СОЗНАТЕЛЬНО не собирается зазватывать нашу территорию, то партизанская война теряет смысл (см Афганистан сегодня).

С уважением
Игорь

От	Х-55
К	А.Никольский (19.01.2002 15:37:09)
Дата	20.01.2002 02:21:31

А это когда было?

Приветствую!

>>>а их части обучены действиям в полупартизанском режиме - скрытно, пешим порядком,
>>А это с чего вы взяли? Почему вы считаете, что если у них меньше техники, чем у нас, то они ОБЯЗАТЕЛЬНО обучены партизанской тактике?
>++++++++
>Китайцы обучены к действиям партизанским порядком НА СВОЕЙ территории, собственно, эту войну НОАК и выиграла,
>оттуда же и гениальный стратегический концепт председателя Мао - враг наступает - мы отступаем
>(то есть заманивать врага в Китай по самые гланды, и начинать партизанскую войну которую уже однажды выиграли)
Это когда было? В ТЕ времена – они действительно это умели. Сейчас – звыняйть, дядьку.
К тому же – речь идет о партизанской войне на СВОЕЙ территории – не на чужой.

С уважением, Х-55.

От	А.Никольский
К	Х-55 (20.01.2002 02:21:31)
Дата	20.01.2002 03:30:41

Во-во

>К тому же – речь идет о партизанской войне на СВОЕЙ территории – не на чужой.
++++++++
Если они не смогли ни одного самолета против Вьетнама поднять, то какие там нафиг глубокие прорывы.
С уважением, А.Никольский

От	Агент
К	bankir (17.01.2002 21:31:53)
Дата	18.01.2002 01:59:22

Генерал о ядерном оружии

От	Агент
К	bankir (17.01.2002 21:31:53)
Дата	18.01.2002 01:32:15

Слипченко о бомбардировке китайского посольства в Белграде

--
На все эти вопросы мы и попросили ответить одного из лучших военных аналитиков России доктора военных наук, профессора, генерал-майора запаса Владимира Ивановича Слипченко.

- В мае прошлого года американские военные и разведчики осуществили крупнейшую провокацию в истории Пентагона и ЦРУ. Смею утверждать, что бомбардировка посольства КНР в Белграде не была ошибочной. Она была произведена вполне осознанно и с конкретной целью. Цель – подготовка к войнам будущего.

Сразу после бомбежки США публично оправдывались, что на месте китайского посольства должен был находиться югославский федеральный центр, занимающийся поставками вооружения. Решение о поражении этой цели якобы принималось на основании карт Белграда четырехлетней давности.

После бурных протестов в Китае, России и других странах мира, после уплаты Соединенными Штатами Китаю 28 миллионов долларов компенсации за нанесенный ущерб все утихло, и, похоже, многие поверили, что это действительно была ошибка ЦРУ и Пентагона.

Я считаю, что истинная причина бомбежки вскрылась лишь девять месяцев спустя, когда на мысе Канаверал во Флориде 22 февраля 2000 года приземлился американский «космический челнок» «Endeavor». В течение 11 суток экипаж в составе шести картографов, геодезистов и специалистов по космическим съемкам составлял сверхточное изображение земной поверхности. С помощью специального радара проводилась электронная съемка в любых погодных условиях с разрешающей способностью несколько сантиметров. На самом космическом корабле и на вершине 60-метровой мачты, выдвинутой из космического корабля, были установлены специальные антенны, с помощью которых удалось получить электронное объемное (стереоскопическое) изображение земного шара. Эти данные позволят планировать и безошибочно наносить высокоточные удары по любому объекту в любом месте, в любой точке на нашей планете.

«Спонсором» этого полета и съемок был Пентагон. Стало понятно, что «ошибочный» удар по китайскому посольству наносился для того, чтобы было как можно больше возмущений, протестов не только в Китае, но и во всем мире. В итоге Конгресс США безропотно выделил Пентагону и ЦРУ по закрытой статье громадную сумму - более миллиарда долларов - для работ по созданию высокоточной электронной (трехмерной) карты нашей планеты.

Располагая такой картой, можно совершенно безошибочно находить на планете не только нужные объекты, но и их критические точки, при поражении которых объект прекращает функционировать. Теперь американские военные имеют возможность не разрушать сам объект, а гарантированно выводить его из строя «булавочным уколом». У США уже давно было готово оружие для выполнения подобных задач.

Еще в начале 90-х годов все телеканалы мира многократно прокручивали «рекламный ролик» Пентагона. Там было показано, как 18 января 1991 года одна крылатая ракета «AGN-84F», запущенная палубным самолетом-носителем, взлетевшим с авианосца «Джон Кеннеди», пролетела более ста километров, пробила отверстие в стене энергоблока электростанции в Багдаде, а вторая ракета, точно такая же, но запущенная с другого самолета, через две минуты проникла через это отверстие внутрь ТЭЦ и там взорвалась.

Оружие у США было, не было только всеобъемлющей и точной координатной информации. Теперь есть - стереоскопическая, трехмерная...
--
http://www.stringer-agency.ru/020Gazeta/99_01/003Article/Default.asp

От	bankir
К	Агент (18.01.2002 01:32:15)
Дата	18.01.2002 01:47:16

"Когда вы говорите, такое впечатление, что вы бредите" (C) Шурик

М-да, специалист....
Лень даже ошибки и неточности в тексте разбирать. неужели в Генштабе и родственных организацуиях научная работа ведется на ТАКОМ уровне

От	Агент
К	bankir (18.01.2002 01:47:16)
Дата	18.01.2002 01:50:08

А это вообще шедевр - сайт Академии военных наук

http://b-i.narod.ru/pr_oru/cubemenu.html

"Создано в 1996 г. по инициативе майора запаса Б. Майорова.
Ваши отзывы направляйте главному редактору - boris@mos.ru.
С 1999 г. бесплатную техническую поддержку военного раздела осуществляет призывник - И. Майоров.
Публикации осуществлены на средства из пенсий офицеров запаса.
© 1996 -2001...Мир Бориса Майорова

Многие материалы по войнам текущего и нового поколения могут быть опубликованы на сайте только при вашей поддержке.

Академик военных наук Владимир Слипченко и web-мастер офицер запаса Борис Майоров просят о финансовой поддержки."

От	Холод
К	Агент (18.01.2002 01:50:08)
Дата	18.01.2002 15:19:11

ПЭрл. Оттуда же

САС!!!

НАТО, в отличие от СССР, за время существования не спровоцировало ни одного военного конфликта. Вообще, среди 44 богатейших стран мира военные конфликты не возникали с 1945 года. Эти страны сознательно отказались от использования военной силы в отстаивании национальных интересов, заместив их экономико-дипломатическими методами. В Западной Европе давно уже действует единая экономическая система (ЭКЮ), полицейская (Интерпол), таможенная, пограничная службы. В теперешнем мире дешевле и легче купить, чем захватить силой, да еще понеся непредсказуемые потери.

С уважением, Холод

От	Агент
К	Агент (18.01.2002 01:50:08)
Дата	18.01.2002 01:52:46

Загадка - кто есть кто на вращающемся кубе?

http://b-i.narod.ru/pr_oru/cubemenu.html

От	Агент
К	bankir (17.01.2002 21:31:53)
Дата	18.01.2002 01:27:34

Генерал-профессор о себе

--

Слипченко Владимир Иванович

Родился 03.03.1935 г. в Украине.

Доктор военных наук, профессор, генерал-майор запаса (1993 г.). Образование - высшее военное. Окончил: Военное училище самоходной артиллерии (1952-1955 г.г.); Высшее инженерное радиотехническое училище Войск ПВО страны (1960-1965 г.г,); адъюнктуру Военной инженерной радиотехнической академии (1967-1970 г.г.); Военную академию Генерального штаба (1989 г.).

Являюсь автором 130 научных трудов по проблемам военной науки, стратегии, оперативного искусства и тактики. Также являюсь одним из ведущих в России специалистов в области теории вооруженной борьбы. Мною выполнен ряд важных исследований по вооруженной борьбе будущего на земле в воздухе и космосе. Являюсь одним из крупнейших специалистов в области методологии разработки научно - исследовательских работ, диссертаций по военным наукам и подготовки научных кадров.

Создал эффективную школу подготовки военных ученых при Центре военно-стратегических исследований Генерального штаба,

Лично подготовил 21 кандидата и 7 докторов военных наук по проблемам военного искусства. Являюсь членом докторского специализированного совета по военным наукам в Генеральном штабе. Имею общий стаж научно-педагогической деятельности свыше 20 лет, из которых 8 лет служил в Генеральном штабе и более 12 лет в военных академиях.

Как военный ученый многократно принимал участие в различных конференциях в своей стране и за рубежом.

В настоящее время работаю в Генеральном штабе ВС РФ. Являюсь вице-президентом Академии военных наук.

Жена Лидия (1938 г. рождения), сын Вячеслав (1968 г.р.), дочь Оксана (1974 г.р.).

Мой адрес: 115211 г. Москва, ул. Борисовские Пруды, дом 8, к. 1, кв. 224.

В. Слипченко

Январь 1998 года

--
http://b-i.narod.ru/vojna.htm

От	bankir
К	Агент (18.01.2002 01:27:34)
Дата	18.01.2002 01:44:06

Ре: Генерал-профессор о...

"Являюсь одним из крупнейших специалистов в области методологии разработки научно - исследовательских работ, диссертаций по военным наукам и подготовки научных кадров"

Типа репетитор при Генштабе...

От	knight777
К	bankir (18.01.2002 01:44:06)
Дата	18.01.2002 11:54:40

от скромности не помрет, это какой-то военный Лысенко блин! (-)

От	Агент
К	bankir (17.01.2002 21:31:53)
Дата	18.01.2002 00:58:05

Генерал, профессор, доктор наук и вице-президент Слипченко

--
Владимир Иванович Слипченко родился в марте 1935 г. в селе Узин Киевской области. В 1955 г. окончил в Киеве Военное училище самоходной артиллерии, в 1965 г. - Киевское Высшее радиотехническое училище Войск ПВО, в 1970 г. - адъюнктуру при Военной инженерной радиотехнической академии ПВО, в 1988 г. - Военную академию Генерального Штаба. Доктор военных наук, профессор, вице-президент Академии военных наук. Имеет более 180 научных трудов, опубликованных в нашей стране и за рубежом. Специализируется в области военной реформы, методологии научных исследований и войн будущего. Генерал-майор в отставке.
--
http://alyona.nns.ru/Elect-2000/info_war/st/124.html

От	bankir
К	Агент (18.01.2002 00:58:05)
Дата	18.01.2002 01:08:46

Тогда или журналист переврал, или у нас военная наука, того, неадекватна.. (-)

От	Агент
К	bankir (18.01.2002 01:08:46)
Дата	18.01.2002 01:23:52

Это излюбленная теория генерал-академика Слипченко

Он ее везде озвучивает.

Например,

"Сейчас уже видно, что военное строительство в ряде государств, образовавшихся после распада СССР, упорно, классическим путем идет к войне предыдущего, четвертого поколения. В России это выгодно прежде всего тем, кто пытается поставить страну перед острой необходимостью и в дальнейшем делать ставку на ядерное сдерживание, на войну пятого поколения.

Принятая в январе 2000 г. Концепция национальной безопасности РФ фактически свидетельствует об узаконенном отставании России на целое поколение войн, к которым некоторые государства будут готовы уже именно в 2007-2010 гг. Многое, что намечено в документе, уже делается, но, к сожалению, как и проект новой военной доктрины РФ, концепция направлена не в будущее, а в прошлое."
http://alyona.nns.ru/Elect-2000/info_war/st/124.html

"Говоря о схеме будущих конфликтов, Владимир Слипченко просит не называть своей официальной должности в военной иерархии, предпочитая оставаться просто генерал-майором, доктором военных наук. Потому что даже в системе Минобороны его поддерживают далеко не все, считая, что закрыть заводы, выпускающие лучшие в мире истребители Су и МиГи, новейшие танки, мощные гаубицы, - шаг слишком кардинальный.
"Россия совершенствует свое оружие, которое может понадобиться лишь в "прошлой войне", - говорит генерал. "
http://www.rg.ru/prilog/es/0417/5.htm

"Не менее важно концептуально определить, какие войска будут нужны России через 20–30 лет. В армии США сейчас всего две боеготовые мотопехотные дивизии, что и свидетельствует о взятом курсе на новые вооруженные силы и на войну нового поколения. В 1999 году в США будут сокращены еще 59 000 военнослужащих, 51 000 военнослужащих запаса и 130 000 человек гражданского персонала. У нас тоже идет сокращение, но Россия до сих пор содержит явно несоразмерную группировку сухопутных сил. Да, они нужны на переходный период, лет на 10 еще, но мы завязли в сухопутных войсках и будем, видимо, еще долго в них вязнуть, когда другие государства будут переходить к двухвидовой структуре вооруженных сил – стратегических наступательных и стратегических оборонительных.

При всех нынешних бедах и нехватках России тоже необходимо сделать этот смелый шаг. Будущие войны – э то войны интеллекта и оружия. Наша же концепция реформирования вооруженных сил до 2005 года, по моему мнению, ориентирована на прошлый опыт, на прошлую войну. Россия может отстать от других стран на целое поколение войн."
http://www.mos.ru/~boris/voina99.html

"В течение одиннадцати недель военной кампании НАТО против Югославии США фактически проводили экспериментальную воздушно-космическо-морскую ударную операцию нового типа "Союзническая сила". Главными целями операции были:

испытания в реальных боевых условиях разведывательно-ударных боевых систем, включающих такие элементы как разведка, управление, доставка высокоточного оружия;

разрушение основы экономического потенциала Югославии;

оценка эффективности высокоточного оружия различного базирования;

документирование результатов применения конкретных типов оружия и операции в целом. "
http://www.cast.ru/russian/publish/2000/july-aug/slipchenko.html

"Анализ показывает, что США уже на рубеже 2010 года будут обладать таким количеством оружия нового поколения, что смогут наносить непрерывные высокоточные удары по любому противнику в течение месяца. Несколько тысяч пусков высокоточных ракет в день! Этого вполне достаточно, чтобы лишить любую страну всей экономической инфраструктуры. К 2015 году точность всего оружия, видимо, достигнет желаемого максимума, а к 2030 году станет абсолютной, то есть оно не допустит ни одного промаха и будет способно попасть в любую заданную точку. Именно точку - форточку, антенну, переключатель, пусковой прибор и т.п. Это будет оружие, способное не разрушать весь объект экономики, а лишить его важнейшей детали, от которой зависит его работоспособность. Огромное значение приобретет разведка, которая станет элементом удара, работающим фактически в режиме "он лайн".

Что же нужно делать России, чтобы не оказаться в положении Ирака, чтобы выжить в возможной войне? Нужно, во-первых, иметь такие же средства удара - высокоточное оружие, а во-вторых, иметь надежный защитный потенциал - высокоточную систему воздушно-космической обороны основных экономических объектов государства. Нужен столь же непробиваемый панцирь, как у черепахи, ведь именно он позволил ей сохраниться на земле миллионы лет. Панцирь этот должен состоять минимум из двух слоев: общей системы воздушно-космической обороны страны и не огневой защиты буквально каждого ключевого объекта экономики - основных заводов и фабрик, электростанций и научных центров, портов и железнодорожных узлов. А для этого потребуется полностью изменить свои вооруженные силы, отказаться от ненужных сухопутных войск, авиации поля боя, танков, артиллерии. Мы привыкли делить вооруженные силы по сферам применения - военно-воздушные, военно-морские, сухопутные. Это деление уходит в прошлое. Остаются два вида вооруженных сил - стратегические ударные, но неядерные и стратегические оборонительные."
http://b-i.narod.ru/sit_slip99.html

От	knight777
К	bankir (17.01.2002 21:31:53)
Дата	17.01.2002 23:46:34

или журналист все переврал или это какой-то "пораженец" (+)

Всем, здравствуйте!
кто присвоил, фиг ему куда надо.
Блин, а мы еще удивляемся про пипенцев, когда у нас такие аналитики в армии.
Тьфу, даж ругаться не хочется.
С уважением, knight777

От	Дмитрий Адров
К	knight777 (17.01.2002 23:46:34)
Дата	18.01.2002 01:06:11

Найт, побойтесь бога!!!

Здравия желаю!

>кто присвоил, фиг ему куда надо.
>Блин, а мы еще удивляемся про пипенцев, когда у нас такие аналитики в армии.
>Тьфу, даж ругаться не хочется.

Чему вы удивляетесь? Военный - человек служивый. Подчиняется приказам. А нестроевой генерал, к тому же и к веяниям сверху. Это не свое мнение он выстказывает, а выдает квинтэссенцию того, что говорит политическая верхушка. Прикажут жругое говорить - скажет.

Дмитрий Адров

От	Агент
К	Дмитрий Адров (18.01.2002 01:06:11)
Дата	18.01.2002 01:39:52

"Многие выводы автора расходятся с официально принятыми в РФ взглядами "2

>Здравия желаю!

>>кто присвоил, фиг ему куда надо.
>>Блин, а мы еще удивляемся про пипенцев, когда у нас такие аналитики в армии.
>>Тьфу, даж ругаться не хочется.
>
>Чему вы удивляетесь? Военный - человек служивый. Подчиняется приказам. А нестроевой генерал, к тому же и к веяниям сверху. Это не свое мнение он выстказывает, а выдает квинтэссенцию того, что говорит политическая верхушка. Прикажут жругое говорить - скажет.

Из рецензии в "Независимом Военном Обозрении" на книгу В.Слипченко "Война будущего"
http://nvo.ng.ru/notes/1999-10-29/8_futurewar.html

От	Агент
К	Агент (18.01.2002 01:39:52)
Дата	18.01.2002 01:40:20

Сама книга здесь

http://www.mos.ru/~boris/vb.htm

От	KGI
К	Агент (18.01.2002 01:40:20)
Дата	18.01.2002 20:57:15

Почитал.По-моему стоит прислушаться(-). (-)

От	Игорь Скородумов
К	KGI (18.01.2002 20:57:15)
Дата	20.01.2002 14:15:31

Re: Почитал.По-моему стоит...

От себя добавлю, что его материала по анализу и ходу Бури в пустыне (который был сделан ДО начала активной фазы операции) среди материалов НЕТ... Хотя он в авторах того анализа фигурировал не на последнем месте...

С уважением
Игорь