От NetReader
К Х-55
Дата 19.01.2002 18:36:39
Рубрики Современность; Армия; Локальные конфликты; Политек;

А с чего ВЫ это взяли?

>>Дальневосточная тайга - не совсем то, что арабская (она же израильская) пустыня.
>В какой-то степени верно.

Ну надо же :)

>>И протяжённость границы несколько разная.
>Ну и что? Ракет побольше потребуется.

Для сооружения сплошного забора - несомненно :)

>>И китайцы превосходно знают театр,
>Спорно.

Спорно - что? Манчжурия сильно отличается от Приморья? Да они уже сейчас толпами лазают через границу и живут в нашей тайге необнаруженными ГОДАМИ. И учения НОАК проводит, не в пример российской армии, регулярно.

>Чтой-то помнится, во время стычки с Вьетнамом Вьеты остановили НОАК одними погранцами и ментами, практически НЕ привлекая собственно армию.

Хрен они что остановили. Остановил китайцев СССР, однозначно. Вот что там происходило:
http://www.redstar.ru/2001/01/16_01/s_o21.html
"...Предлагаем читателям рассказ об одной из самых ярких страниц биографии Г.И. Обатурова.
На рассвете 17 февраля 1979 года на всем протяжении 1.460-километровой границы Китая с Вьетнамом китайские войска после 30-35-минутной артподготовки, а на отдельных направлениях и без нее в период с 3 час. 30 мин. до 5 час. 20 мин. внезапно атаковали опорные пункты Вьетнамской народной армии. Так начался более чем месячный вооруженный конфликт между КНР и СРВ.
Из рассказа генерал-лейтенанта Виктора Демьяненко - бывшего советника начальника оперативного управления ГШ ВНА:
«Общая численность сил вторжения составила около 600 тысяч человек - 7 армейских корпусов. Причиной развязывания конфликта стала попытка «преподать урок» Вьетнаму за ввод его 100-тысячной группировки войск в Кампучию, развернувшей боевые действия против «красных кхмеров» режима Пол Пота. Поводом к столкновению послужили многочисленные инциденты и провокации на китайско-вьетнамской границе.
Первый удар двумя корпусами с севера наносился на Каобангском направлении вдоль долины реки Красная на глубину 80-100 км, главный - на Лангшонском направлении - с северо-востока тремя корпусами. Их целью было срезать Каобангский выступ для обеспечения правого фанга Лангшонской группировки войск и открыть прямую дорогу на вьетнамскую столицу. Ведь от Лангшона до Ханоя всего 141 км, а до границы с КНР - 19 километров. Вспомогательный удар наносился и на северо-западе страны - на Лайтяу. Китайцам, ввиду того, что 85 процентов вьетнамской армии находилось в Кампучии, противостояли лишь одна регулярная и одна сельскохозяйственная дивизии, отдельные региональные, пограничные части и силы народного ополчения. К исходу вторых суток наступления из-за сложной горно-лесистой местности (джунгли) китайцы смогли продвинуться в глубь территории Вьетнама лишь на глубину до 15-20 километров».
К этому времени в Москве в соответствии с обращением руководства СРВ и советско-вьетнамским договором о дружбе и сотрудничестве от 3 ноября 1978 г. была подготовлена группа советских военных советников и специалистов во главе с генералом армии Г. Обатуровым для отправки в Ханой.
Из рассказа генерал-майора Евстафия Мельниченко - бывшего советника начальника разведуправления ГШ ВНА:
«О том, что китайцы готовятся к вторжению во Вьетнам, мы знали еще накануне. Поэтому в Генеральном штабе в начале февраля была создана группа из 20 советников и специалистов по основным видам и родам войск. Ее возглавил Геннадий Иванович Обатуров. Почему выбор пал именно на него? По нашему мнению, это был высокоподготовленный на тот момент генерал, профессионал высокой пробы. За глаза мы его называли «ходячей энциклопедией». Ведь он знал до тонкостей основы тактики и оперативного искусства всех видов и родов войск, ТТХ образцов вооружения и боевой техники и способы их применения в современном бою. Видели бы вы его рабочие тетради, где был отражен опыт ведения военных действий передовыми армиями мира. А какую фронтовую школу прошел он!»
Пока группа вновь назначенных советников и специалистов проходила подготовку к отправке во Вьетнам в 10-м управлении Генерального штаба, генерал Г. Обатуров с присущим ему энтузиазмом занимался по собственной программе.
Из рассказа полковника Игоря Куминова - бывшего сотрудника 10-го ГУ ГШ ВС СССР:
«Геннадий Иванович был в хороших отношениях с начальником Генерального штаба Маршалом Советского Союза Н. Огарковым. Он и попросил Огаркова дать ему возможность лично ознакомиться со всем отечественным оружием и техникой, находившимися тогда на вооружении ВНА. Такую возможность ему предоставили на курсах «Выстрел», где Г. Обатуров сам водил танки, боевые машины и стрелял из всех видов оружия».
К командировке готовились и члены семьи нового главного военного советника.
Вот что рассказывает вдова Геннадия Ивановича - Елизавета Павловна:
«Я уже прошла курс всех необходимых для тропического климата медицинских прививок, когда мне позвонил лично Николай Васильевич Огарков и попросил не ехать во Вьетнам с мужем ввиду сложной обстановки в этой стране. Я категорически отказалась, заявив, что делить трудности с супругом мне не впервой...»
Рейсовым самолетом Аэрофлота группа советников, куда входили генералы: В. Михайлов, В. Демьяненко, Е. Мельниченко, А. Зинченко, Н. Бернадский, А. Балтышев, А. Васильев, Б.Буторин, В. Булгаков, Майоров, М. Шкрабов, М. Коваль, контр-адмирал А. Скворцов и др., утром 19 февраля прибыла в Ханой и тут же приступила к работе. Коротко приняв дела у старшего группы специалистов ПВО генерал-лейтенанта М. Воробьева, Г. Обатуров ознакомился с докладами начальника Генштаба ВНА Ле Чонг Тана и министра обороны Ван Тьен Зунга об обстановке на фронте.
«К тому времени, - вспоминает полковник Павел Рутковский - бывший начальник узла связи главного военного советника, - атмосфера в столице была очень напряженная и тревожная. В город с севера страны тянулись колонны беженцев, убегавших от войны.
Мы, советские военные (а я находился в СРВ на тот момент со своим личным составом - около 120 офицеров и солдат срочной службы - уже полгода), многого не знали. Нас перебросили в Ханой двумя бортами Ан-22 через Пакистан и Индию в августе 1978 года. Само известие о начале конфликта я получил от вьетнамца- переводчика, старшего лейтенанта. Прямо скажу, состояние было шоковое. Все изменилось с прилетом Г. Обатурова.
Несмотря на возражения вьетнамского командования, Обатуров настоял на поездке на фронт. Опасения вьетнамцев были не напрасными - уже 20 февраля «Голос Америки» раструбил на весь мир, что во Вьетнам прибыли советские военные советники. В районе Лангшона колонна машин советников попала в артиллерийскую засаду. Выбраться удалось чудом (4 марта Лангшон пал. – А.П.). Но цель поездки была достигнута. Стало ясно, что сплошного фронта ввиду сложности рельефа местности нет. Оборона вьетнамских войск носила очаговый и практически партизанский характер. Именно к этому в свое время их готовили китайские советники. Многие части вели боевые действия уже в тылу противника. Танковые и пехотные соединения китайцев рвались к Ханою. Нужно было срочно усилить группировку вьетнамских войск на Лангшон-Ханойском направлении, в том числе за счет переброски отдельных соединений из Кампучии, чтобы стабилизировать фронт. Возникла необходимость встречи с генеральным секретарем ЦК ПТВ Ле Зуаном для разрешения многих вопросов, связанных с отражением наступления противника.
Из рассказа генерал-майора Евстафия Мельниченко:
«Геннадий Иванович потратил много сил, чтобы добиться встречи с руководителем СРВ Ле Зуаном и убедить его начать переброску армейского корпуса из Кампучии на Лангшонское направление, выдвинуть туда же вновь сформированный на основе поставок из СССР реактивный дивизион БМ-21, отмобилизовать ряд соединений и частей, вывести из окружения дивизию, воевавшую в тылу противника. Согласие было получено. И мы, все советники и специалисты, каждый по своему направлению начали работать».
Переброску корпуса осуществляли по железной дороге и силами советской авиационной транспортной эскадрильи на Ан-12. Одновременно узел связи советнического аппарата был усилен ротой связи с приданной ей техникой, передислоцированной через Тбилиси из Московского военного округа в составе 68 военнослужащих. Роту возглавлял капитан Крикун. Именно на его связистов возлагались боевые задачи по обеспечению надежной связью наших советников, неоднократно выезжавших на фронты в места расположения вьетнамских войск.
Из рассказа генерал-лейтенанта Виктора Демьяненко:
«К исходу 19 февраля китайцы захватили г. Лаокай, 2 марта - г. Каобанг, 4 марта - г. Лангшон. На отдельных направлениях китайские войска продвинулись на 30-50 км и удерживали в целом около 20 населенных пунктов СРВ. Велись боевые действия в районе Парасельских островов. Одновременно на кампучийско-вьетнамской границе активизировались действия полпотовских войск, а внутри страны - националистические вооруженные формирования Фурло, в районе «золотого треугольника» - лаосские экстремисты, на границе Таиланда с Кампучией постоянно вели боевые действия с вьетнамской армией 6 пехотных дивизий Пол Пота, еще несколько уцелевших частей «красных кхмеров» сопротивлялись на юге страны в районе гор Слона и порта Компонсон. Все это тоже требовало нашего неослабного внимания».
«Геннадий Иванович всех поражал своей неимоверной работоспособностью, - вспоминает полковник Евгений Клочков - бывший советник командующего войсками связи ВНА. - Мог вызвать в любую минуту, и ты обязан был доложить ему на все поставленные вопросы. Он не терпел некомпетентности. Лично вникал во все детали. За это многие его побаивались, но и уважали. Он был фигурой государственного масштаба с высочайшим чувством ответственности. В свои 64 года во Вьетнаме Геннадий Иванович строго следил за своей физподготовкой - занимался по системе йогов, стоял на голове и руках по утрам, крутил «солнце» на турнике, играл в теннис... чем поражал не только нас, но и вьетнамцев. У них он пользовался заслуженным авторитетом. Он был «честным и принципиальным, открытым и душевным человеком, был прост в общении вне службы, например, в застолье».
Меры, предпринятые советническим аппаратом во главе с генералом армии Г. Обатуровым и поддержанные вьетнамским военным руководством, а также ряд мероприятий советских войск оперативно-стратегического характера на границе СССР – КНР вскоре дали свои плоды - китайцы остановили наступление. 5 марта Китай объявил о начале «организованного и планомерного» вывода своих войск из СРВ. Боевые действия же завершились только 18 марта 1979 года. В ходе конфликта китайские войска потеряли, по данным ВНА, 62 тыс. 500 военнослужащих, 280 танков и бронемашин, 118 орудий и минометов. Во Вьетнаме было уничтожено более 45 тыс. домов в деревнях, свыше 600 тыс. кв. метров жилой площади в провинциальных городах, более 900 школ, 428 больниц...
Потери понес и советский советнический аппарат. В марте при заходе на посадку под Данангом разбился вьетнамский транспортник Ан-24, и 6 летчиков- инструкторов во главе с генерал-майором авиации Малых погибли.
Но война для генерала Г. Обатурова на этом не закончилась. Он еще более трех лет, находясь в СРВ и участвуя в реформировании и перевооружении ее армии, оказывал помощь в создании Народной армии Камбоджи, одновременно помогая укреплять оборону соседнего Лаоса, где сохранялись очаги партизанской войны сил оппозиции..."

>Россия и б. СССР граничат либо с Маньчжурией, либо с Внутр. Монголией, либо с Сыньцзян-Уйгурией.
>А это – для ханьцев земли еще менее знакомые, чем южный Китай/Вьетнам.

Это - аргУмент ЖЕЛЕЗНЫЙ :))) Чукчи в Африке не воюют! :)

>2. Необученность китайцев действиям партизанского типа. Китайский солдат – по своей натуре стоек, неприхотлив, но слабо мотивирован и малоинициативен.
>И в этом смысле они в чем-то русских напоминают, только у них это проявляется в еще большей степени.

А еще в большей степени проявляется тот факт, что проблемы людских ресурсов в Китае нет по определению.

>>неся снабжение большей частью на себе.
>Расчеты в студию. Сколько они пройдут с той жрачкой и патронами, что на себе.

Да не нужно им нести "на себе", если есть миллион подносчиков. Выстроятся в цепочку, и перекидают что угодно и куда угодно. Такую транспортную сеть разрушить можно только дустом, и уж никак не ВТО.

>Кстати - если я для вас не авторитет – ссылаюсь на профессионального военного Д. Козырева:

Козырев, это голова. Вот только и в лучшие времена СССР не пытался "пересилить" Китай на Дальнем Востоке. Вся надежда была на ядерный щит.

От Х-55
К NetReader (19.01.2002 18:36:39)
Дата 20.01.2002 02:34:54

Как всегда, смотрим в книгу – видим фигу.

Приветствую!

>>>И протяжённость границы несколько разная.
>>Ну и что? Ракет побольше потребуется.
>Для сооружения сплошного забора - несомненно :)


>>Чтой-то помнится, во время стычки с Вьетнамом Вьеты остановили НОАК одними погранцами и ментами, практически НЕ привлекая собственно армию.
>Хрен они что остановили. Остановил китайцев СССР, однозначно. Вот что там происходило:
> http://www.redstar.ru/2001/01/16_01/s_o21.html
>Меры, предпринятые советническим аппаратом во главе с генералом армии Г. Обатуровым и поддержанные вьетнамским военным руководством,
>а также ряд мероприятий советских войск оперативно-стратегического характера на границе СССР – КНР вскоре дали свои плоды - китайцы остановили наступление.
Как всегда, Нетридер, вы обкакались.
В статье " Меры, предпринятые советническим аппаратом во главе с генералом армии Г. Обатуровым и поддержанные вьетнамским военным руководством"
названы на 1-м месте, а
"ряд мероприятий советских войск оперативно-стратегического характера на границе СССР – КНР"
на 2-м.
Т. е. вы сделали вывод, строго противоположный тому, что читаете.

>>Россия и б. СССР граничат либо с Маньчжурией, либо с Внутр. Монголией, либо с Сыньцзян-Уйгурией.
>>А это – для ханьцев земли еще менее знакомые, чем южный Китай/Вьетнам.
>Это - аргУмент ЖЕЛЕЗНЫЙ :))) Чукчи в Африке не воюют! :)
Значит, аргумент принят.

>>2. Необученность китайцев действиям партизанского типа. Китайский солдат – по своей натуре стоек, неприхотлив, но слабо мотивирован и малоинициативен.
>>И в этом смысле они в чем-то русских напоминают, только у них это проявляется в еще большей степени.
>А еще в большей степени проявляется тот факт, что проблемы людских ресурсов в Китае нет по определению.


>>>неся снабжение большей частью на себе.
>>Расчеты в студию. Сколько они пройдут с той жрачкой и патронами, что на себе.
>Да не нужно им нести "на себе", если есть миллион подносчиков. Выстроятся в цепочку, и перекидают что угодно и куда угодно.
>Такую транспортную сеть разрушить можно только дустом, и уж никак не ВТО.
Опять обкакались. Расчеты в студию.

>>Кстати - если я для вас не авторитет – ссылаюсь на профессионального военного Д. Козырева:
>Козырев, это голова.
Да, голова у него получше вашей.

>Вот только и в лучшие времена СССР не пытался "пересилить" Китай на Дальнем Востоке. Вся надежда была на ядерный щит.
Бред собачий. При нашем превосходстве в авиации и танках, и возможности наращивания группировки переброской из европейской части страны,
и при несопоставимо больее мощной индустрии – СССР раскатывает Китай в блин.

С уважением, Х-55.
От NetReader
К Х-55 (20.01.2002 02:34:54)
Дата 20.01.2002 16:53:39

Как обычно, у вас знатная трава :)

>В статье " Меры, предпринятые советническим аппаратом во главе с генералом армии Г. Обатуровым и поддержанные вьетнамским военным руководством"
>названы на 1-м месте, а
>"ряд мероприятий советских войск оперативно-стратегического характера на границе СССР – КНР"
>на 2-м.
>Т. е. вы сделали вывод, строго противоположный тому, что читаете.

1-е место... 2-е место... А если б он про "ряд мероприятий" вообще не написал, то их как бы и не было, что ли? Ни на каком месте? У вас интересная метода :)))

>>>Россия и б. СССР граничат либо с Маньчжурией, либо с Внутр. Монголией, либо с Сыньцзян-Уйгурией.
>>>А это – для ханьцев земли еще менее знакомые, чем южный Китай/Вьетнам.
>>Это - аргУмент ЖЕЛЕЗНЫЙ :))) Чукчи в Африке не воюют! :)
>Значит, аргумент принят.

Значит, вы сами не поняли, какую хрень написали :)

>>Вот только и в лучшие времена СССР не пытался "пересилить" Китай на Дальнем Востоке. Вся надежда была на ядерный щит.
>Бред собачий. При нашем превосходстве в авиации и танках, и возможности наращивания группировки переброской из европейской части страны,
>и при несопоставимо больее мощной индустрии – СССР раскатывает Китай в блин.

"СССР раскатывает Китай в блин"... Это тяжелый клинический случай. Да, насчет переброски и снабжения. Вы не в курсе, что до постройки БАМа на ДВ была 1 (одна) двухпутная железная дорога (Транссиб)? А автомобильного сообщения нет до сих пор?
От Х-55
К NetReader (20.01.2002 16:53:39)
Дата 20.01.2002 22:11:26

Чистый кислород это!

Приветствую!

Это вы настолько привыкли дышать дымом от травы, что от без дыма задыхаетесь!

>>В статье
>>" Меры, предпринятые советническим аппаратом во главе с генералом армии Г. Обатуровым и поддержанные вьетнамским военным руководством"
>>названы на 1-м месте, а
>>"ряд мероприятий советских войск оперативно-стратегического характера на границе СССР – КНР" на 2-м.
>>Т. е. вы сделали вывод, строго противоположный тому, что читаете.
>1-е место... 2-е место... А если б он про "ряд мероприятий" вообще не написал, то их как бы и не было, что ли? Ни на каком месте? У вас интересная метода :)))
Я – читаю книгу. Вы – читаете и делаете выводы СТРОГО противоположные тому, что написано.

Бред поскипан.

>>>Вот только и в лучшие времена СССР не пытался "пересилить" Китай на Дальнем Востоке. Вся надежда была на ядерный щит.
>>Бред собачий. При нашем превосходстве в авиации и танках, и возможности наращивания группировки переброской из европейской части страны,
>>и при несопоставимо больее мощной индустрии – СССР раскатывает Китай в блин.
>"СССР раскатывает Китай в блин"... Это тяжелый клинический случай.
Значит, реальных возражений нет. Кстати, где расчеты о транспортировке горючего для 6 танчиков и 12 минометов по цепочке?

>Да, насчет переброски и снабжения.
>Вы не в курсе, что до постройки БАМа на ДВ была 1 (одна) двухпутная железная дорога (Транссиб)? А автомобильного сообщения нет до сих пор?
1. Слава богу, БАМ есть.
2. А вы не пробовали смотреть, что с китайской стороны? Посмотрите – в головке и посветлеет.

С уважением, Х-55.
От Игорь Скородумов
К Х-55 (20.01.2002 02:34:54)
Дата 20.01.2002 14:23:45

Re: Как всегда,...


>>Вот только и в лучшие времена СССР не пытался "пересилить" Китай на Дальнем Востоке. Вся надежда была на ядерный щит.
>Бред собачий. При нашем превосходстве в авиации и танках, и возможности наращивания группировки переброской из европейской части страны,
>и при несопоставимо больее мощной индустрии – СССР раскатывает Китай в блин.

Как Японию в 1904... Учения по массовой переброске войск дали около 30% выхода техники из строя ТОЛЬКО в период переброски... От чего и начали эксперементировать с базами хранения техники.

С уважением
Игорь
От Роман Храпачевский
К Игорь Скородумов (20.01.2002 14:23:45)
Дата 20.01.2002 14:28:39

Re: Как всегда,...

> Как Японию в 1904... Учения по массовой переброске войск дали около 30% выхода техники из строя ТОЛЬКО в период переброски... От чего и начали эксперементировать с базами хранения техники.

Им бы хватило, в 80-м то - Алексей верно ниже заметил про китайские ВВС в феврале 1979 г., точнее их полное отсутствие. Да и вообще "успехи" их регулярной армии во Вьетьнаме, где 600-тысячная группировка была остановлена пограничниками и милицией вьетнамской, дают основания для вышеприведенного вывода ув. Никольского.

С уважением
От Игорь Скородумов
К Роман Храпачевский (20.01.2002 14:28:39)
Дата 20.01.2002 14:54:48

Re: Как всегда,...


>> Как Японию в 1904... Учения по массовой переброске войск дали около 30% выхода техники из строя ТОЛЬКО в период переброски... От чего и начали эксперементировать с базами хранения техники.
>
>Им бы хватило, в 80-м то - Алексей верно ниже заметил про китайские ВВС в феврале 1979 г., точнее их полное отсутствие.

Таки технику теряли на учениях...
Норма на выход техники из строя была другой. А когда 30% группировки теряется еще НА МАРШЕ... Вот и решили - коль техника малоресурсна - надо ее поближе сразу заскладировать. Что бы потом расконсервировать и избежать потерь на переброске.

С уважением
Игорь
От А.Никольский
К Х-55 (20.01.2002 02:34:54)
Дата 20.01.2002 03:27:28

Это, похоже, правда

>Бред собачий. При нашем превосходстве в авиации и танках, и возможности наращивания группировки переброской из европейской части страны,
>и при несопоставимо больее мощной индустрии – СССР раскатывает Китай в блин.
++++++++
По некоторым данным мы готовились именно к этому, причем план операции в общих чертах был похож на операцию в Маньчжурии в 1945 г. И все та же монгольская армия на правом фланге :). Так что еще неизвестно, для кого ЯО было сдерживающим фактором в большей мере (а в оперативной готовности китайского ЯО до 1980 г есть некоторые сомнения.)
С уважением, А.Никольский


>С уважением, Х-55.
От Дмитрий Адров
К NetReader (19.01.2002 18:36:39)
Дата 19.01.2002 20:13:28

А вы?

Здравия желаю!



>>Чтой-то помнится, во время стычки с Вьетнамом Вьеты остановили НОАК одними погранцами и ментами, практически НЕ привлекая собственно армию.
>
>Хрен они что остановили. Остановил китайцев СССР, однозначно. Вот что там происходило:
> «Общая численность сил вторжения составила около 600 тысяч человек - 7 армейских корпусов. Причиной развязывания конфликта стала попытка «преподать урок» Вьетнаму за ввод его 100-тысячной группировки войск в Кампучию, развернувшей боевые действия против «красных кхмеров» режима Пол Пота.

Кстати, интересное сравнение. 600 тыс простив 100.

Китайцам, ввиду того, что 85 процентов вьетнамской армии находилось в Кампучии, противостояли лишь одна регулярная и одна сельскохозяйственная дивизии, отдельные региональные, пограничные части и силы народного ополчения.

То есть вот и все, что противостояло.

>Танковые и пехотные соединения китайцев рвались к Ханою.

До ханоя там было, конечсно меньше, чем до Парижа раком, но тоже немало.

>Нужно было срочно усилить группировку вьетнамских войск на Лангшон-Ханойском направлении, в том числе за счет переброски отдельных соединений из Кампучии, чтобы стабилизировать фронт.

интересно, вы серьезно полагаете, что без советских советников вьетнамцы это не понимали?

> «Геннадий Иванович потратил много сил, чтобы добиться встречи с руководителем СРВ Ле Зуаном и убедить его начать переброску армейского корпуса из Кампучии на Лангшонское направление, выдвинуть туда же вновь сформированный на основе поставок из СССР реактивный дивизион БМ-21, отмобилизовать ряд соединений и частей, вывести из окружения дивизию, воевавшую в тылу противника. Согласие было получено.

Вот тут надо внести комментарий. Никакой встречи с Ле Зуаном добиваться было не нужно. Да и незачем. Не просто потому, что он принял делегацию советников свормированную _по его просьбе_ немедленно, а потому, что Ле и сам знал что нужно делать в такой ситуации. Выше автор статью как-то невзначай этого коснулсяю А именно - отмобилизовать резервистов на севере Вьетнама, что и было сделано.

>И мы, все советники и специалисты, каждый по своему направлению начали работать».
> Переброску корпуса осуществляли по железной дороге и силами советской авиационной транспортной эскадрильи на Ан-12.


Тут еще один комментарий. Переюроску можно осущетсвлять только по ж/д, а для этого надо доставить вьетнамские части к Сайгону, погрузить и направить на север. В принципе, можно направлять и по сухопутным проселкам общим направлением на Дананг - этакий модифицированный вариант тропы Хо Ши Мина, но обратного направления, но это не в декабре же месяце.

Вот тут-то и была оказана единственная помощь - переброска части сил по воздуху советскими самолетами. Возможно, это помогло удержать фронт. А можети нет, в любом случае, о роли такой переброски в условиях куда более массовой мобилизации резервистов на севере страны, можно много спорить.

Одновременно на кампучийско-вьетнамской границе активизировались действия полпотовских войск,

Это уже явная брехня. Красные кхмеры уже были отогнаны на север Кампучии и на границе Вьетнама уже никак действовать не могли.

>а внутри страны - националистические вооруженные формирования Фурло, в районе «золотого треугольника» - лаосские экстремисты, на границе Таиланда с Кампучией постоянно вели боевые действия с вьетнамской армией 6 пехотных дивизий Пол Пота, еще несколько уцелевших частей «красных кхмеров» сопротивлялись на юге страны в районе гор Слона и порта Компонсон.

Это уже были только остаточные формирования.

Все это тоже требовало нашего неослабного внимания».

Нашего неослабного внимания это не требовало, так как Вьетнамцы и сами прекрасно справлялись.

Н и где тут помощь в отражении агрессии? Советниками? Они были во Вьетнаме и до и после.

Да, еще, на счет очаговой обороны. Политрук, писавший статью в "Звезде",очевидно плохо понимает, что такое очеговая оборона и противопоставляет ее окопам от границы до границы, что в его понимании составляет сплошную оборону.


>А еще в большей степени проявляется тот факт, что проблемы людских ресурсов в Китае нет по определению.

нет проблемы в числе людей. Так правильнее.

>Да не нужно им нести "на себе", если есть миллион подносчиков. Выстроятся в цепочку, и перекидают что угодно и куда угодно.

Очень смешно.

>>Кстати - если я для вас не авторитет – ссылаюсь на профессионального военного Д. Козырева:
>
>Козырев, это голова. Вот только и в лучшие времена СССР не пытался "пересилить" Китай на Дальнем Востоке. Вся надежда была на ядерный щит.

Это не правда. агрессию китайцев предполагали отразить именно за счет более высокой организации обороны. А ядерное оружие обороны не отменяет.

Дмитрий Адров
От NetReader
К Дмитрий Адров (19.01.2002 20:13:28)
Дата 19.01.2002 23:34:35

Re: А вы?

>Н и где тут помощь в отражении агрессии? Советниками? Они были во Вьетнаме и до и после.

При чем тут советники :) Написано же - "...ряд мероприятий советских войск
оперативно-стратегического характера на границе СССР – КНР
вскоре дали свои плоды - китайцы остановили наступление". Попросту говоря, была затеяна крупная показуха в МНР и приведены в боевую готовность войска на всем Дальнем Востоке. Для начала. А потом, китайцы планомерно перли себе вперед, 4 марта взяли Лангшон, а уже 5-го вдруг заявили о начале отвода. Поскольку никакого вьетнамского Сталинграда не случилось в ночь с 4го на 5е, остается предположить, что один большой друг вьетнамского народа привел некий ОЧЕНЬ веский довод в пользу такого решения :)

>Да, еще, на счет очаговой обороны. Политрук, писавший статью в "Звезде",очевидно плохо понимает, что такое очеговая оборона и противопоставляет ее окопам от границы до границы, что в его понимании составляет сплошную оборону.

>>А еще в большей степени проявляется тот факт, что проблемы людских ресурсов в Китае нет по определению.
>
>нет проблемы в числе людей. Так правильнее.

>>Да не нужно им нести "на себе", если есть миллион подносчиков. Выстроятся в цепочку, и перекидают что угодно и куда угодно.
>
>Очень смешно.

Смешно или нет, но именно так оно и будет. Проблем с числом привлекаемых людей, сами пишете, у них нет.

>>>Кстати - если я для вас не авторитет – ссылаюсь на профессионального военного Д. Козырева:
>>
>>Козырев, это голова. Вот только и в лучшие времена СССР не пытался "пересилить" Китай на Дальнем Востоке. Вся надежда была на ядерный щит.
>
>Это не правда. агрессию китайцев предполагали отразить именно за счет более высокой организации обороны. А ядерное оружие обороны не отменяет.

"Более высокая организация" - это что, УРы с 34ками? :) Это только на случай пограничных конфликтов по типу Даманского. Почитайте Ленского хотя бы - сколько и чего там у нас было. А глобальному вторжению можно было противопоставить только СЯС.
От Дмитрий Адров
К NetReader (19.01.2002 23:34:35)
Дата 20.01.2002 19:24:31

Понятно...

Здравия желаю!

>>Н и где тут помощь в отражении агрессии? Советниками? Они были во Вьетнаме и до и после.
>
>При чем тут советники :) Написано же - "...ряд мероприятий советских войск
>оперативно-стратегического характера на границе СССР – КНР
>вскоре дали свои плоды - китайцы остановили наступление". Попросту говоря, была затеяна крупная показуха в МНР и приведены в боевую готовность войска на всем Дальнем Востоке. Для начала. А потом, китайцы планомерно перли себе вперед, 4 марта взяли Лангшон, а уже 5-го вдруг заявили о начале отвода. Поскольку никакого вьетнамского Сталинграда не случилось в ночь с 4го на 5е, остается предположить, что один большой друг вьетнамского народа привел некий ОЧЕНЬ веский довод в пользу такого решения :)

Остается предположить... в общем ничего конкретного... Да, за МНР ничего сказать не могу, но в 1982 году застал офицеров и сверчков служивших на дальнем востоке ив 1979 году. По тревоге их не поднимали. Войны с КНР никто не ожидал. Хотя я допускаю, что это именно мою часто по тревоге не подымали, хотя, с другой стороны, в УРах на границе народ сидел на боевом взводе. Но тоже без особых перспектив повоевать.

В общем, расплывчатая и неконкретная информация - не информация.

>>>Да не нужно им нести "на себе", если есть миллион подносчиков. Выстроятся в цепочку, и перекидают что угодно и куда угодно.
>>
>>Очень смешно.
>
>Смешно или нет, но именно так оно и будет. Проблем с числом привлекаемых людей, сами пишете, у них нет.

Интересно, что сами китайцы на подобные экзерсисы с массами людей не надеются. предпочтиая уповать на грузовики и железнае дороги.


>>Это не правда. агрессию китайцев предполагали отразить именно за счет более высокой организации обороны. А ядерное оружие обороны не отменяет.
>
>"Более высокая организация" - это что, УРы с 34ками? :) Это только на случай пограничных конфликтов по типу Даманского. Почитайте Ленского хотя бы - сколько и чего там у нас было. А глобальному вторжению можно было противопоставить только СЯС.

Ридер, фишка в том, что Я как разх начал свою службу на дальнем востоке. Но дело не в этом. Можнонанести ядерные удары по пекину, но марширующие танковые колонны это не остановит.

Дмитрий Адров
От GAI
К Дмитрий Адров (20.01.2002 19:24:31)
Дата 21.01.2002 04:13:15

Дело, конечно, давнее...


>>вскоре дали свои плоды - китайцы остановили наступление". Попросту говоря, была затеяна крупная показуха в МНР и приведены в боевую готовность войска на всем Дальнем Востоке. Для начала. А потом, китайцы планомерно перли себе вперед, 4 марта взяли Лангшон, а уже 5-го вдруг заявили о начале отвода. Поскольку никакого вьетнамского Сталинграда не случилось в ночь с 4го на 5е, остается предположить, что один большой друг вьетнамского народа привел некий ОЧЕНЬ веский довод в пользу такого решения :)
>
>Остается предположить... в общем ничего конкретного... Да, за МНР ничего сказать не могу, но в 1982 году застал офицеров и сверчков служивших на дальнем востоке ив 1979 году. По тревоге их не поднимали. Войны с КНР никто не ожидал. Хотя я допускаю, что это именно мою часто по тревоге не подымали, хотя, с другой стороны, в УРах на границе народ сидел на боевом взводе. Но тоже без особых перспектив повоевать.

>В общем, расплывчатая и неконкретная информация - не информация.

но ту зиму 1979 г. я помню хорошо."показуха" тогда у нас была развернута очень нехилая.Абсолютно внезапно (то есть безо всяких шуток,людей просто выдергивали ночью из дома и сразу в часть) было призвано довольно много народа (в том числе призвали даже студентов, отслуживших в армии, в том числе и с нашего потока),отмобилизовали технику из народного хозяйства (грузовики и пр.) и в срочном порядке двинули части из Иркутска (насчет других мест говорить не буду) в Монголию своим ходом,причем они там пепреправлялись по льду через Хубсугул,где было много жертв и утонувших машин.Об этом много интересного можно рассказать.т к очевидцев было очень много среди моих знакомых и близких.Общее ощущение народа того времени - вот-вот война начнется.
От NetReader
К Дмитрий Адров (20.01.2002 19:24:31)
Дата 21.01.2002 00:09:22

Re: Понятно...

>В общем, расплывчатая и неконкретная информация - не информация.

А есть другое логичное объяснение поведению китайцев, кроме мощного нажима СССР?

>Интересно, что сами китайцы на подобные экзерсисы с массами людей не надеются. предпочтиая уповать на грузовики и железнае дороги.

Собственно, одно другому не мешает. Есть грузовики с дорогами - хорошо, нет - найдутся кули с мешками. В Корее так было (давно, но все же...)

>Можнонанести ядерные удары по пекину, но марширующие танковые колонны это не остановит.

"Сотки" по Пекину, "темпы" по колоннам. Это и есть тот самый дуст. А некоторые полагают, что у китайцев таких колонн, во-первых, нет, и во-вторых, их можно остановить ВТО :)
От Х-55
К NetReader (19.01.2002 23:34:35)
Дата 20.01.2002 02:53:44

Все познается в сравнении

Приветствую!

>>Н и где тут помощь в отражении агрессии? Советниками? Они были во Вьетнаме и до и после.
>При чем тут советники :) Написано же –
>"...ряд мероприятий советских войск оперативно-стратегического характера на границе СССР – КНР вскоре дали свои плоды - китайцы остановили наступление".
>Попросту говоря, была затеяна крупная показуха в МНР и приведены в боевую готовность войска на всем Дальнем Востоке. Для начала.
>А потом, китайцы планомерно перли себе вперед, 4 марта взяли Лангшон, а уже 5-го вдруг заявили о начале отвода.
>Поскольку никакого вьетнамского Сталинграда не случилось в ночь с 4го на 5е, остается предположить,
>что один большой друг вьетнамского народа привел некий ОЧЕНЬ веский довод в пользу такого решения :)
Ну, на эту чушь я вам уже ответил, см.
Как всегда, смотрим в книгу – видим фигу. - Х-55 20.01.2002 02:34:54 (3, 2868 b)
Кстати, с чего вы взяли, что Сталинграда не было? Одного крупного - возможно, и не было, а вот потери при продвижении – были, и жуткие.
И не надо трепать языком, что китаезам потери пофигу.
Люди им, сами по себе, действительно, пофигу, но когда эти люди худо-бедно, но обучены, да вооружены, да сбиты в боевые организмы, да куда надо, доставлены –
да промышленность хилая - то заменить их ой, как непросто, даже если в провинции Ань-Хуй ЛЮДЕЙ больше чем надо.

Бред поскипан.

>>>>Кстати - если я для вас не авторитет – ссылаюсь на профессионального военного Д. Козырева:
>>>Козырев, это голова. Вот только и в лучшие времена СССР не пытался "пересилить" Китай на Дальнем Востоке. Вся надежда была на ядерный щит.
>>Это не правда. агрессию китайцев предполагали отразить именно за счет более высокой организации обороны. А ядерное оружие обороны не отменяет.
>"Более высокая организация" - это что, УРы с 34ками? :) Это только на случай пограничных конфликтов по типу Даманского.
>очитайте Ленского хотя бы - сколько и чего там у нас было.
А сравнить с тем, что у китаезов? У нас-то 34ки только в Урах и оставались, а для них – это ж верх технической мысли (:-)))))

А глобальному вторжению можно было противопоставить только СЯС.
ВАШ личный бред. Сравнения обычных вооружений в студию.
Да - пехоту упоминать не нужно. Объясняю для иди.... Нетридеров факт, известный с МВ1 (кстати, смените ник – читать вы, увы, не умеете).
Пехота БЕЗ хотя бы артиллерии является НИЧЕМ уже в МВ1.
Наступление хоть и 1000 пехотинцев без хотя бы миномета останавливается 1 (ОДНИМ) станкачом с большими потерями для нападающих.

С уважением, Х-55.
От NetReader
К Х-55 (20.01.2002 02:53:44)
Дата 20.01.2002 16:30:25

Re: Все познается...

>Кстати, с чего вы взяли, что Сталинграда не было? Одного крупного - возможно, и не было, а вот потери при продвижении – были, и жуткие.

Ну и?.. Наступление китайцев НЕ БЫЛО остановлено. Оно НЕ захлебнулось и не превратилось в позиционную войну ни на день. 4го они шли вперед - 5го начали отвод войск. Насчет потерь - китайцы потеряли 62500 человек, вьетнамцы потеряли 30000 солдат и мирных жителей. Данные вьетнамские, по китайцам - вероятно завышены, но даже так "жжжжутких" потерь не наблюдается. Пальчик, уважаемый, надо сосать тщательнЕе :)

>Бред поскипан.

Аналогично :)

>А сравнить с тем, что у китаезов? У нас-то 34ки только в Урах и оставались, а для них – это ж верх технической мысли (:-)))))

Конечно, конечно... К 79г у китайцев, кроме 34ок, оставшихся от времен дружбы с СССР, имелось и еще кое-что. С 57г выпускался Тип59 - аналог Т-54А, а на основе ПТ-76 они сделали Тип63 с 85мм пушкой. Последние во Вьетнаме и применялись.

>Пехота БЕЗ хотя бы артиллерии является НИЧЕМ уже в МВ1.
>Наступление хоть и 1000 пехотинцев без хотя бы миномета останавливается 1 (ОДНИМ) станкачом с большими потерями для нападающих.

Какая свежая, интересная мысль :) Мольтке и Клаузенвиц в одном флаконе :) Вас явно не хватало на Даманском, когда примерно так и было. 1000 китайцев без минометов перли на пяток наших БТР, и таки их вынесли. Несмотря на станкачи и 2-3 заряжающих автоматы для одного стрелявшего у нас. Такой, знаете, исторический факт. И было бы глупо надеяться, что китайцы ВСЕГДА станут наступать без минометов и брони.
От Х-55
К NetReader (20.01.2002 16:30:25)
Дата 20.01.2002 21:59:08

Имено! Все 2. И были там же и потеряны

Приветствую!

>>Кстати, с чего вы взяли, что Сталинграда не было? Одного крупного - возможно, и не было, а вот потери при продвижении – были, и жуткие.
>Ну и?.. Наступление китайцев НЕ БЫЛО остановлено.
Ваша гипотеза. Подтверждений – 0.

>Оно НЕ захлебнулось и не превратилось в позиционную войну ни на день.
Ваша гипотеза. Подтверждений – 0.

>4го они шли вперед –
1 миллиметр в день

>5го начали отвод войск. Насчет потерь - китайцы потеряли 62500 человек, вьетнамцы потеряли 30000 солдат и мирных жителей.
Не солдат, а ментов да народных ополченцев.

>Данные вьетнамские, по китайцам - вероятно завышены, но даже так "жжжжутких" потерь не наблюдается. Пальчик, уважаемый, надо сосать тщательнЕе :)
Дык, с кем поведешься.


>>А сравнить с тем, что у китаезов? У нас-то 34ки только в Урах и оставались, а для них – это ж верх технической мысли (:-)))))
>Конечно, конечно... К 79г у китайцев, кроме 34ок, оставшихся от времен дружбы с СССР, имелось и еще кое-что.
>С 57г выпускался Тип59 - аналог Т-54А, а на основе ПТ-76 они сделали Тип63 с 85мм пушкой. Последние во Вьетнаме и применялись.
Имено! Все 2. И все 2 и были там потеряны. Кстати, чем является это против Т-72 (не говоря уже о Т-80).
Теперь вопрос на засыпку:
Если с 57-го до конфликта с Вьетами были произведены 4 танка Тип59 и 2 – Тип63, из них потеряны во Вьетнаме 3 и 2 соответственно,
какое максимальное возможное число танков у Китая сейчас?

>>Пехота БЕЗ хотя бы артиллерии является НИЧЕМ уже в МВ1.
>>Наступление хоть и 1000 пехотинцев без хотя бы миномета останавливается 1 (ОДНИМ) станкачом с большими потерями для нападающих.
>Какая свежая, интересная мысль :) Мольтке и Клаузенвиц в одном флаконе :) Вас явно не хватало на Даманском, когда примерно так и было.
>1000 китайцев без минометов перли на пяток наших БТР, и таки их вынесли.
Обкакались. В 10 раз.

>Несмотря на станкачи и 2-3 заряжающих автоматы для одного стрелявшего у нас.
Снова бред – насчет заряжающих.
>Такой, знаете, исторический факт. И было бы глупо надеяться, что китайцы ВСЕГДА станут наступать без минометов и брони.
Дык я же не говорю, что у них их совсем нет. 2 плавающих танчика, 4 обычных найдутся. Но это – раскатаем ротой Т-80-х.

С уважением, Х-55.
От Exeter
К Х-55 (20.01.2002 21:59:08)
Дата 21.01.2002 00:53:25

Про китайские танки

Здравствуйте, уважаемый Х-55!

Хочу Вам заметить, что вообще-то в китайской армии в 1979 г западные источники насчитывали 8-10 тыс. средних танков и 2 тыс. легких. Причем подавляющая часть средних были Т-59 и Т-69, которые вполне адекватны основным тогда танкам СА Т-54 и Т-55. У НОАК в 1979 г было 12 танковых дивизий (по 300 танков), а в состав пехотной дивизии (коих было порядка 120 регулярных войск) в зависимости от типа дивизии входил танковый батальон (33 машины) или даже полк (100 машин). И артиллерии было весьма немало, правда основным дивизионным калибром тогда был 76-мм. Насыщенность минометами была весьма велика. Так что не стоит утрировать и недооценивать техническое оснащение НОАК даже тогда, тем более, что качественный разрыв в уровне многих образцов боевой техники между НОАК и СА тогда как раз был еще относительно невелик - в СА было огромное количество тех же образцов 40-50-х гг, которые служили прототипами для их китайских копий.
Причины относительно малого использования китайцами тяжелого вооружения в ходе боевых действий во Вьетнаме в 1979 г кроются в основном, как я понимаю, в характере местности там (граница между ДРВ и КНР), которая представляла собой горы, покрытые джунглями. Поэтому китайцы вели наступление тремя отдельными группировками по трем не связанным между собой направлениям вдоль соответствующих дорог - на Лангшон, Каобанг и Лаокай. Тем не менее, замечу, вьетнамцы декларировали уничтожение 280 китайских танков и бронетранспортеров.

С уважением, Exeter.
От NetReader
К Х-55 (20.01.2002 21:59:08)
Дата 21.01.2002 00:21:54

Монитор не забрызгайте от избытка эмоций :) (-)
От Холод
К Х-55 (20.01.2002 21:59:08)
Дата 20.01.2002 22:44:05

Вопросы Х-55-у?

САС!!!

Соотношение экономической мощи СССР/Китай в 1979 г. и Россия/Китай осталось неизменным?

Количество/качество китайской бронетехники (а также всей прочей техники) осталось неизменным? Возможности выпуска не изменились?

В России наблюдается бурный прогресс танкостроения? Неизмеримо выросли возможности экономики?

С уважением, Холод
От Х-55
К Холод (20.01.2002 22:44:05)
Дата 20.01.2002 23:16:36

Увы, на все вопросы ответы хреновые

Приветствую!

>Соотношение экономической мощи СССР/Китай в 1979 г. и Россия/Китай осталось неизменным?
>Количество/качество китайской бронетехники (а также всей прочей техники) осталось неизменным? Возможности выпуска не изменились?
>В России наблюдается бурный прогресс танкостроения? Неизмеримо выросли возможности экономики?

Увы, на все вопросы ответы хреновые. Но ведь базар шел о временах б. СССР.

А мой вопрос на засыпку следовало считать так (и спасибо за поправку):
-----------
Если с 57-го до конфликта с Вьетами были произведены 4 танка Тип59 и 2 – Тип63, из них потеряны во Вьетнаме 3 и 2 соответственно,
какое максимальное возможное число танков у Китая МОГЛО БЫТЬ К 1990 г – (момент развала СССР)?
-----------

Кстати – если не секрет – САС – это что означает? Мне на ум приходит только Special Air Service – спецназ английский.

С уважением, Х-55.
От Холод
К Х-55 (20.01.2002 23:16:36)
Дата 20.01.2002 23:59:02

То-то и оно.

САС!!!

>Приветствую!

>>Соотношение экономической мощи СССР/Китай в 1979 г. и Россия/Китай осталось неизменным?
>>Количество/качество китайской бронетехники (а также всей прочей техники) осталось неизменным? Возможности выпуска не изменились?
>>В России наблюдается бурный прогресс танкостроения? Неизмеримо выросли возможности экономики?
>
>Увы, на все вопросы ответы хреновые. Но ведь базар шел о временах б. СССР.

>А мой вопрос на засыпку следовало считать так (и спасибо за поправку):
>-----------
>Если с 57-го до конфликта с Вьетами были произведены 4 танка Тип59 и 2 – Тип63, из них потеряны во Вьетнаме 3 и 2 соответственно,
>какое максимальное возможное число танков у Китая МОГЛО БЫТЬ К 1990 г – (момент развала СССР)?
>-----------

А в любом случае запресовать бы не вышло. Была бы калька японо-китайской войны, при неизмеримо более сильном сопротивлении китайцев. Опыт как-никак. И 1945 здесь не причем. Тогда мы выступали как освободители, к тому же ушли не задерживаясь.


>Кстати – если не секрет – САС – это что означает? Мне на ум приходит только Special Air Service – спецназ английский.

Не секрет. Просто уподобляюсь одному древнеримскому сенатору, который очень любил Карфаген. Добрые пожелания, вобщем.

>С уважением, Х-55.
С уважением, Холод
От Х-55
К Холод (20.01.2002 23:59:02)
Дата 21.01.2002 01:47:40

Японцы просто захватили все, что им было надо

Приветствую!

>А в любом случае запресовать бы не вышло. Была бы калька японо-китайской войны, при неизмеримо более сильном сопротивлении китайцев.
Ну и? Японцы захватили все, что им было надо, а то, что не смогли – так только те места, где просто дорог не было. Кстати, еще одна иллюстрация важности снабжения.
И никакое геройство китаезам не помогло. И захватили бы и весь китай, если б не требования флота – драка с США – это не колонии мордовать.

>Опыт как-никак. И 1945 здесь не причем.
Почему?
>Тогда мы выступали как освободители, к тому же ушли не задерживаясь.
Это верно, но пока рассматривается их нападение на нас. Разгром китаезов на ИХ территории и подавление портизан – вопросы отдельные.


>>Кстати – если не секрет – САС – это что означает? Мне на ум приходит только Special Air Service – спецназ английский.
>Не секрет. Просто уподобляюсь одному древнеримскому сенатору, который очень любил Карфаген. Добрые пожелания, вобщем.
Тогда что? Смерть Американским Супостатам?

С уважением, Х-55.
От Hokum
К NetReader (19.01.2002 18:36:39)
Дата 19.01.2002 19:28:07

Re: А с...

Приветствую, джентльмены!

>Китайцам, ввиду того, что 85 процентов вьетнамской армии находилось в Кампучии, противостояли лишь одна регулярная и одна сельскохозяйственная дивизии, отдельные региональные, пограничные части и силы народного ополчения.

Прошу прощения за ламерский вопрос - а что, собственно, представляет из себя сельскохозяйственная дивизия? Вариации на тему "трудовых армий" товарища Троцкого? Или же просто кадровая дивизия, оснащенная мирными советскими тракторами и сенокосилками с вертикальным взлетом? :-)))
С уважением,

Роман
От pas
К Hokum (19.01.2002 19:28:07)
Дата 19.01.2002 19:41:57

Re: А с...

>Прошу прощения за ламерский вопрос - а что, собственно, представляет из себя сельскохозяйственная дивизия? Вариации на тему "трудовых армий" товарища Троцкого? Или же просто кадровая дивизия, оснащенная мирными советскими тракторами и сенокосилками с вертикальным взлетом? :-)))

У знакомого тогда родственник был в китайской армии, воевал во вьетнаме. Он говорит, что вьетнамские крестьяне стреляли им в спину, даже женщины, и недостатка в оружии и боеприпасах у них (крестьян) не чуствовалось.

Там тогда какая-то разборка была, не то на национальной не то на религиозной почве, я не понял толком. Но во Вьетнаме _до_войны_ были китайские погромы и захват имущества ктайцев, китайские беженцы валили из Вьетнама кто на чем (на перегруженных самодельных лодках в открытый океан с рассчетом что их подберет чей-нибудь корабль и т.д.). Чего они тогда не поделили до меня не дошло, но Китай вступился в защиту своих во Вьетнаме и Кампучии.

Короче,то была гуманитарная акция имеющая цель наказать занимающихся геноцидом, говоря современными словами :))))))
От Hokum
К pas (19.01.2002 19:41:57)
Дата 19.01.2002 20:01:37

Ясно, спасибо.

Приветствую!
То есть ближайший отечественный аналог - дивизия народного ополчения. С некоторой натяжкой - национальная гвардия или казачьи части. То есть живут себе, рис собирают, никого не трогают... А как супостат вторгся - каждый снимает со стены дедовское ружжо и идет воевать. В составе какой-то организационной структуры по месту жительства.
В-общем, некий аналог милиции. Не в советско-российском значении, а в изначальном. Вооруженное население то есть.
С уважением,

Роман
От den~
К NetReader (19.01.2002 18:36:39)
Дата 19.01.2002 19:21:45

Re: А с...

а чем тогда мотивировалось вторжение Вьетнама в Кампучию?
это было чисто вьетнамское мероприятие - типа захвата "жизненного пространства" или указка из Москвы? тут еще и нюанс с китайской помощью Вьетнаму во время войны, они тогда держали себя достаточно сбалансированно промеж КНР и СССР, а тут на китайского союзника нападает.
От Дмитрий Адров
К den~ (19.01.2002 19:21:45)
Дата 19.01.2002 19:46:39

Re: А с...

Здравия желаю!

>а чем тогда мотивировалось вторжение Вьетнама в Кампучию?
>это было чисто вьетнамское мероприятие - типа захвата "жизненного пространства" или указка из Москвы? тут еще и нюанс с китайской помощью Вьетнаму во время войны, они тогда держали себя достаточно сбалансированно промеж КНР и СССР, а тут на китайского союзника нападает.

Интерсно, откуда вы свои знания черпаете?? Простите, из какой помойки? Вввод вьетнамских войск в Кампучию был ответом на постоянные и весьма масштабные провокации на кампучийско-вьетнамской границе. Провокации эти готовились и обеспечивались исключительно китайцами, так как красные кхмеры - народ темный и совершенно забитый, как правило, как раз из северо-восточных районов страны, полудикий, не на какое созидательное действие неспособный. Типа чеченов. Однако долго выносить разбой на своих границаъ вьетнамцы не могли, вот и пришлось положить этому конец. Заодно и кхмеров спасли от тотального уничтожения.

Дмитрий Адров