От Exeter
К Иван Уфимцев
Дата 16.03.2011 23:36:01
Рубрики Современность; Танки;

"Правильной" БМПТ не существует


Ибо, как уже говорилось, уважаемый Иван Уфимцев, концепция машины с реальной многоканальностью комплекса поражения танкоопасных целей в настоящее время принципиально нереализуема технически при сколько-нибудь приемлемых стоимостных параметрах. Поэтому все прожекты БМПТ и сдулись в итоге.


С уважением, Exeter
От Рядовой-К
К Exeter (16.03.2011 23:36:01)
Дата 17.03.2011 23:47:27

Re: "Правильной" БМПТ...


>Ибо, как уже говорилось, уважаемый Иван Уфимцев, концепция машины с реальной многоканальностью комплекса поражения танкоопасных целей в настоящее время принципиально нереализуема технически при сколько-нибудь приемлемых стоимостных параметрах. Поэтому все прожекты БМПТ и сдулись в итоге.

"Реальная многоканальность" технически вполне реализуема. Откуда такая категоричность? Разве вы не видели фото опытных образцов - тот же об.781? Да, решение может не самое удачное, но и машина опытная. А с тех пор время много прошло...
Тема БМПТ "сдулась" в основном из-за нелепой её реализации УВЗ в виде "Рамки-99"...

>С уважением, Exeter
 http://www.ryadovoy.ru
От Exeter
К Рядовой-К (17.03.2011 23:47:27)
Дата 17.03.2011 23:56:07

Нереализуемо на том уровне, который требуется для концепции БМПТ

Непонятно, чем Вас, уважаемый Рядовой-К, так впечатлил об. 781? Это на котором две пушки с отдельными управляющими гавриками? Так на об.199 тогда так вообще типа "три канала" - там еще и отдельные гаврики с гранатометами сидят. Только все это курам на смех, в общем.

С уважением, Exeter
От Рядовой-К
К Exeter (17.03.2011 23:56:07)
Дата 18.03.2011 00:00:49

Re: Нереализуемо на...

>Непонятно, чем Вас, уважаемый Рядовой-К, так впечатлил об. 781? Это на котором две пушки с отдельными управляющими гавриками?

Речь не о том, что "впечатляет", а тем, что демонстрирует, что решение, и компоновочное и техническое - возможно.
А что вас так напрягает наличие на каждый огневой канал своего управляющего гаврика?:))

>Так на об.199 тогда так вообще типа "три канала" - там еще и отдельные гаврики с гранатометами сидят. Только все это курам на смех, в общем.
Вспомогательные каналы для ближнего боя я не считаю.

>С уважением, Exeter
 http://www.ryadovoy.ru
От Exeter
К Рядовой-К (18.03.2011 00:00:49)
Дата 18.03.2011 00:11:20

Re: Нереализуемо на...

Здравствуйте!

>>Непонятно, чем Вас, уважаемый Рядовой-К, так впечатлил об. 781? Это на котором две пушки с отдельными управляющими гавриками?
>
>Речь не о том, что "впечатляет", а тем, что демонстрирует, что решение, и компоновочное и техническое - возможно.

Е:
Что демонстрирует? А можно и 10 пулеметчиков с отдельными пулеметами у каждого посадить. Тоже будет "демонстрировать, что решение, и компоновочное и техническое - возможно". Только никакой эффективной БМПТ в соответствии с ее идеологией это не будет.


>А что вас так напрягает наличие на каждый огневой канал своего управляющего гаврика?:))

Е:
Это Вас напрягает, если вы это как пример приводите. Ну не является использование раздельно управляемых подобных относительно слабосильных огневых средств эффективным решением для БМПТ.


>>Так на об.199 тогда так вообще типа "три канала" - там еще и отдельные гаврики с гранатометами сидят. Только все это курам на смех, в общем.
>Вспомогательные каналы для ближнего боя я не считаю.

Е:
Э-ээ, это Вы уже уклоняетесь. "Каналов"-то у об.199 всяко больше по Вашей логике выходит :-)))


С уважением, Exeter
От Рядовой-К
К Exeter (18.03.2011 00:11:20)
Дата 18.03.2011 00:18:25

Re: Нереализуемо на...

>Здравствуйте!

>>>Непонятно, чем Вас, уважаемый Рядовой-К, так впечатлил об. 781? Это на котором две пушки с отдельными управляющими гавриками?
>>
>>Речь не о том, что "впечатляет", а тем, что демонстрирует, что решение, и компоновочное и техническое - возможно.
>
>Е:
>Что демонстрирует? А можно и 10 пулеметчиков с отдельными пулеметами у каждого посадить. Тоже будет "демонстрировать, что решение, и компоновочное и техническое - возможно". Только никакой эффективной БМПТ в соответствии с ее идеологией это не будет.
Пулемётчики здесь не при чём. И я не фанатею от об. 781. Я его воспринимаю, как и написал - как демонстратор. Две пушки с независимым наведением в своих секторах дают возможность одновременно бороться сразу с двумя целями. Не находите?

>>А что вас так напрягает наличие на каждый огневой канал своего управляющего гаврика?:))
>
>Е:
>Это Вас напрягает, если вы это как пример приводите. Ну не является использование раздельно управляемых подобных относительно слабосильных огневых средств эффективным решением для БМПТ.
Я вообще сторонник "бахчевидных". :)

>>>Так на об.199 тогда так вообще типа "три канала" - там еще и отдельные гаврики с гранатометами сидят. Только все это курам на смех, в общем.
>>Вспомогательные каналы для ближнего боя я не считаю.
>
>Е:
>Э-ээ, это Вы уже уклоняетесь. "Каналов"-то у об.199 всяко больше по Вашей логике выходит :-)))
Нет я не уклоняюсь - я ж не считаю ещё два вспомогательных огневых канала об 781!!! :)

>С уважением, Exeter
 http://www.ryadovoy.ru
От Exeter
К Рядовой-К (18.03.2011 00:18:25)
Дата 18.03.2011 03:41:37

Re: Нереализуемо на...

Здравствуйте!

>
>>>>Непонятно, чем Вас, уважаемый Рядовой-К, так впечатлил об. 781? Это на котором две пушки с отдельными управляющими гавриками?
>>>
>>>Речь не о том, что "впечатляет", а тем, что демонстрирует, что решение, и компоновочное и техническое - возможно.
>>
>>Е:
>>Что демонстрирует? А можно и 10 пулеметчиков с отдельными пулеметами у каждого посадить. Тоже будет "демонстрировать, что решение, и компоновочное и техническое - возможно". Только никакой эффективной БМПТ в соответствии с ее идеологией это не будет.
>Пулемётчики здесь не при чём. И я не фанатею от об. 781. Я его воспринимаю, как и написал - как демонстратор. Две пушки с независимым наведением в своих секторах дают возможность одновременно бороться сразу с двумя целями. Не находите?

Е:
Нахожу. А 10 пулеметов "с независимым наведением" могут бороться с 10 целями. И что? Проблема не в том, что там чего-то отдельно наводится, а в том, что такое вооружение совершенно недостаточно и малоэффективно для реализации концепции БМПТ. Ибо эфективно подавлять современные ПТС они могут лишь весьма ограниченно по эффективности и на ограниченных дальностях. Поэтому сии концепты БМПТ даже полного цикла испытаний не проходили - их мертворожденность очевидна.


>>>А что вас так напрягает наличие на каждый огневой канал своего управляющего гаврика?:))
>>
>>Е:
>>Это Вас напрягает, если вы это как пример приводите. Ну не является использование раздельно управляемых подобных относительно слабосильных огневых средств эффективным решением для БМПТ.
>Я вообще сторонник "бахчевидных". :)

Е:
"Бахчевидные" это в каком смысле?? Вы предлагаете на танке заменить мощное орудие калибра 125 мм на слабую пушку в 100 мм пониженной баллистики? Какой смысл в таком бредовом решении?


С уважением, Exeter
От Гегемон
К Рядовой-К (18.03.2011 00:18:25)
Дата 18.03.2011 01:34:49

Re: Нереализуемо на...

Скажу как гуманитарий

>>Что демонстрирует? А можно и 10 пулеметчиков с отдельными пулеметами у каждого посадить. Тоже будет "демонстрировать, что решение, и компоновочное и техническое - возможно". Только никакой эффективной БМПТ в соответствии с ее идеологией это не будет.
>Пулемётчики здесь не при чём. И я не фанатею от об. 781. Я его воспринимаю, как и написал - как демонстратор. Две пушки с независимым наведением в своих секторах дают возможность одновременно бороться сразу с двумя целями. Не находите?
Это концептуальный глюк. Вся противопехотная мощь "Шилки" состояла в том, что по одной цели били разом 4 23-мм автомата, наводимые из одной точки.
Они одновременно обеспечивали плотность огня и компенсировали неточность наводки.
А 2 отдельно наводимые 30-мм пушки будут поражать свои цели с меньшей вероятностью.

С уважением
От Иван Уфимцев
К Exeter (16.03.2011 23:36:01)
Дата 17.03.2011 00:32:59

Да,_не_существует.

On 16.03.2011 22:36, Exeter wrote:

> Re: "Правильной" БМПТ не существует
> Ибо, как уже говорилось, уважаемый Иван Уфимцев, концепция машины с реальной многоканальностью комплекса поражения танкоопасных целей в настоящее время принципиально нереализуема технически при сколько-нибудь приемлемых стоимостных параметрах.

Смотря что считать приемлемыми параметрами.
Чтобы гонять зулусов полноценная БМПТ действительно не нужна. Типа дорого выходит.
Для большинства случаев действительно достаточно тяжёлой БМП на том же шасси и с тем же (точнее, половинным) комплексом вооружения и
1/4..1/3 СУО. Плюс артиллерия. И собственно пехота.

БМПТ нужна если мы не можем достичь танковой подвижности, защищённости и необходимой сил [непосредственной поддержки] стандартными
средствами.
Да, батальон пехоты по стоимости будет не намного дороже чем рота БМПТ и заметно лучше с т.з. защиты танкового батальона от
танкоопасных целей. Но есть случаи, когда нужнее именно рота БМПТ. В частности когда невозможно засунуть батальон вместот роты.

> Поэтому все прожекты БМПТ и сдулись в итоге.

ет. (с)

Причин две. И они другие.

1) Бардак у оружейников похлеще чем во времена подковёрного бокса.
2) Армия даже с танком определиться не может, чего говорить о вдвое (минимум) более дорогой машине. Которых нужно совсем немного.
Неболее трети от количества ОБТ, и не во всех подразделениях.

Делать суррогатные БМПТ... Можно, и для них даже можно найти применение.

--
CU, IVan.
От Exeter
К Иван Уфимцев (17.03.2011 00:32:59)
Дата 17.03.2011 02:05:40

Вы не поняли

Ключевые слова "в настоящее время принципиально нереализуема технически". Аллес. И дальше обсуждать бессмысленно. Нет многоканального комплекса вооружения как такового в реальности.
А теоретически в перспективе такая машина может быть разве только что в виде эдакой NLOS-LS с пачками малогабаритных, но при этом супер-пуперных ракет. Что в принципе реализуемо и сейчас, но с совершенно запредельной стоимостью.


С уважением, Exeter