От Exeter
К Рядовой-К
Дата 17.03.2011 23:56:07
Рубрики Современность; Танки;

Нереализуемо на том уровне, который требуется для концепции БМПТ

Непонятно, чем Вас, уважаемый Рядовой-К, так впечатлил об. 781? Это на котором две пушки с отдельными управляющими гавриками? Так на об.199 тогда так вообще типа "три канала" - там еще и отдельные гаврики с гранатометами сидят. Только все это курам на смех, в общем.

С уважением, Exeter
От Рядовой-К
К Exeter (17.03.2011 23:56:07)
Дата 18.03.2011 00:00:49

Re: Нереализуемо на...

>Непонятно, чем Вас, уважаемый Рядовой-К, так впечатлил об. 781? Это на котором две пушки с отдельными управляющими гавриками?

Речь не о том, что "впечатляет", а тем, что демонстрирует, что решение, и компоновочное и техническое - возможно.
А что вас так напрягает наличие на каждый огневой канал своего управляющего гаврика?:))

>Так на об.199 тогда так вообще типа "три канала" - там еще и отдельные гаврики с гранатометами сидят. Только все это курам на смех, в общем.
Вспомогательные каналы для ближнего боя я не считаю.

>С уважением, Exeter
 http://www.ryadovoy.ru
От Exeter
К Рядовой-К (18.03.2011 00:00:49)
Дата 18.03.2011 00:11:20

Re: Нереализуемо на...

Здравствуйте!

>>Непонятно, чем Вас, уважаемый Рядовой-К, так впечатлил об. 781? Это на котором две пушки с отдельными управляющими гавриками?
>
>Речь не о том, что "впечатляет", а тем, что демонстрирует, что решение, и компоновочное и техническое - возможно.

Е:
Что демонстрирует? А можно и 10 пулеметчиков с отдельными пулеметами у каждого посадить. Тоже будет "демонстрировать, что решение, и компоновочное и техническое - возможно". Только никакой эффективной БМПТ в соответствии с ее идеологией это не будет.


>А что вас так напрягает наличие на каждый огневой канал своего управляющего гаврика?:))

Е:
Это Вас напрягает, если вы это как пример приводите. Ну не является использование раздельно управляемых подобных относительно слабосильных огневых средств эффективным решением для БМПТ.


>>Так на об.199 тогда так вообще типа "три канала" - там еще и отдельные гаврики с гранатометами сидят. Только все это курам на смех, в общем.
>Вспомогательные каналы для ближнего боя я не считаю.

Е:
Э-ээ, это Вы уже уклоняетесь. "Каналов"-то у об.199 всяко больше по Вашей логике выходит :-)))


С уважением, Exeter
От Рядовой-К
К Exeter (18.03.2011 00:11:20)
Дата 18.03.2011 00:18:25

Re: Нереализуемо на...

>Здравствуйте!

>>>Непонятно, чем Вас, уважаемый Рядовой-К, так впечатлил об. 781? Это на котором две пушки с отдельными управляющими гавриками?
>>
>>Речь не о том, что "впечатляет", а тем, что демонстрирует, что решение, и компоновочное и техническое - возможно.
>
>Е:
>Что демонстрирует? А можно и 10 пулеметчиков с отдельными пулеметами у каждого посадить. Тоже будет "демонстрировать, что решение, и компоновочное и техническое - возможно". Только никакой эффективной БМПТ в соответствии с ее идеологией это не будет.
Пулемётчики здесь не при чём. И я не фанатею от об. 781. Я его воспринимаю, как и написал - как демонстратор. Две пушки с независимым наведением в своих секторах дают возможность одновременно бороться сразу с двумя целями. Не находите?

>>А что вас так напрягает наличие на каждый огневой канал своего управляющего гаврика?:))
>
>Е:
>Это Вас напрягает, если вы это как пример приводите. Ну не является использование раздельно управляемых подобных относительно слабосильных огневых средств эффективным решением для БМПТ.
Я вообще сторонник "бахчевидных". :)

>>>Так на об.199 тогда так вообще типа "три канала" - там еще и отдельные гаврики с гранатометами сидят. Только все это курам на смех, в общем.
>>Вспомогательные каналы для ближнего боя я не считаю.
>
>Е:
>Э-ээ, это Вы уже уклоняетесь. "Каналов"-то у об.199 всяко больше по Вашей логике выходит :-)))
Нет я не уклоняюсь - я ж не считаю ещё два вспомогательных огневых канала об 781!!! :)

>С уважением, Exeter
 http://www.ryadovoy.ru
От Exeter
К Рядовой-К (18.03.2011 00:18:25)
Дата 18.03.2011 03:41:37

Re: Нереализуемо на...

Здравствуйте!

>
>>>>Непонятно, чем Вас, уважаемый Рядовой-К, так впечатлил об. 781? Это на котором две пушки с отдельными управляющими гавриками?
>>>
>>>Речь не о том, что "впечатляет", а тем, что демонстрирует, что решение, и компоновочное и техническое - возможно.
>>
>>Е:
>>Что демонстрирует? А можно и 10 пулеметчиков с отдельными пулеметами у каждого посадить. Тоже будет "демонстрировать, что решение, и компоновочное и техническое - возможно". Только никакой эффективной БМПТ в соответствии с ее идеологией это не будет.
>Пулемётчики здесь не при чём. И я не фанатею от об. 781. Я его воспринимаю, как и написал - как демонстратор. Две пушки с независимым наведением в своих секторах дают возможность одновременно бороться сразу с двумя целями. Не находите?

Е:
Нахожу. А 10 пулеметов "с независимым наведением" могут бороться с 10 целями. И что? Проблема не в том, что там чего-то отдельно наводится, а в том, что такое вооружение совершенно недостаточно и малоэффективно для реализации концепции БМПТ. Ибо эфективно подавлять современные ПТС они могут лишь весьма ограниченно по эффективности и на ограниченных дальностях. Поэтому сии концепты БМПТ даже полного цикла испытаний не проходили - их мертворожденность очевидна.


>>>А что вас так напрягает наличие на каждый огневой канал своего управляющего гаврика?:))
>>
>>Е:
>>Это Вас напрягает, если вы это как пример приводите. Ну не является использование раздельно управляемых подобных относительно слабосильных огневых средств эффективным решением для БМПТ.
>Я вообще сторонник "бахчевидных". :)

Е:
"Бахчевидные" это в каком смысле?? Вы предлагаете на танке заменить мощное орудие калибра 125 мм на слабую пушку в 100 мм пониженной баллистики? Какой смысл в таком бредовом решении?


С уважением, Exeter
От Гегемон
К Рядовой-К (18.03.2011 00:18:25)
Дата 18.03.2011 01:34:49

Re: Нереализуемо на...

Скажу как гуманитарий

>>Что демонстрирует? А можно и 10 пулеметчиков с отдельными пулеметами у каждого посадить. Тоже будет "демонстрировать, что решение, и компоновочное и техническое - возможно". Только никакой эффективной БМПТ в соответствии с ее идеологией это не будет.
>Пулемётчики здесь не при чём. И я не фанатею от об. 781. Я его воспринимаю, как и написал - как демонстратор. Две пушки с независимым наведением в своих секторах дают возможность одновременно бороться сразу с двумя целями. Не находите?
Это концептуальный глюк. Вся противопехотная мощь "Шилки" состояла в том, что по одной цели били разом 4 23-мм автомата, наводимые из одной точки.
Они одновременно обеспечивали плотность огня и компенсировали неточность наводки.
А 2 отдельно наводимые 30-мм пушки будут поражать свои цели с меньшей вероятностью.

С уважением