От Мазила
К RedBear
Дата 20.03.2011 12:50:50
Рубрики Современность; Флот; ВВС; Локальные конфликты;

Я чего никак не могу взять в толк - при сложившемся балансе сил в мире

Есть контакт!
почему Америка реализацию своих интересов прикрывает какими то слюнявыми слезами ребенков и беззащитным мирным населением, стенающим под железной пятой тирана? Кого им стесняться то? По мне, так куда меньше неодобрения встретило бы честное изложение своих потребностей - нам нужна нефть, а Каддафи (в данном случае) наших нужд не понимает, не одобряет. Следовательно для достижения наших целей надо оного Каддафи снять и мы для этого применим всю (или достаточную часть)свою военную силу? И так из под брови вопросительно зыркнуть на как бы мировое сообщество: Или несогласный кто?

Спасибо и удачи!
От Добрыня
К Мазила (20.03.2011 12:50:50)
Дата 20.03.2011 15:25:56

А почему гопники мечут заводки типа "Ах, ты маленького обижать?!"

Приветствую!
Хотя их цель обтрясти жертву.
Видимо, любому агрессору нужно чувствовать, что он за правое дело. Не бывает плохих людей - все себя считают хорошими.
С уважением, Д..
Это для вас - Балтия. А для нас - плацдарм для удара по Ленинграду.
От thodin
К Добрыня (20.03.2011 15:25:56)
Дата 20.03.2011 15:26:56

Каддафи - маленький? :) Да он агрессором в своей жизни успел побыть неединожды : (-)
От Добрыня
К thodin (20.03.2011 15:26:56)
Дата 20.03.2011 15:28:38

Здесь "маленький" - мятежники, которых Каддафи обижать. (-)
От val462004
К Мазила (20.03.2011 12:50:50)
Дата 20.03.2011 15:09:16

Re: Даже самый отъявленный негодяй желает выглядеть добродетельным.. (-)
От kegres
К Мазила (20.03.2011 12:50:50)
Дата 20.03.2011 13:46:35

Обратимся к классике

Предтечи

— Граждане! — сказал Остап, открывая заседание. — Жизнь диктует свои законы, свои жестокие законы. Я не стану говорить вам о цели нашего собрания — она вам известна. Цель святая. Отовсюду мы слышим стоны. Со всех концов нашей обширной страны взывают о помощи. Мы должны протянуть руку помощи, и мы ее протянем. Одни из вас служат и едят хлеб с маслом, другие занимаются отхожим промыслом и едят бутерброды с икрой. И те и другие спят в своих постелях и укрываются теплыми одеялами. Одни лишь маленькие дети, беспризорные дети, находятся без призора. Эти цветы улицы, или, как выражаются пролетарии умственного труда, цветы на асфальте, заслуживают лучшей участи. Мы, господа присяжные заседатели, должны им помочь. И мы, господа присяжные заседатели, им поможем.

Речь великого комбинатора вызвала среди слушателей различные чувства.

Полесов не понял своего нового друга — молодого гвардейца.

«Какие дети? — подумал он. — Почему дети?» Ипполит Матвеевич даже и не старался ничего понять. Он давно уже махнул на все рукой и молча сидел, надувая щеки. Елена Станиславовна пригорюнилась, Никеша и Владя преданно глядели на голубую жилетку Остапа.

Владелец «Быстроупака» был чрезвычайно доволен. «Красиво составлено,— решил он,— под таким соусом и деньги дать можно. В случае удачи — почет! Не вышло — мое дело шестнадцатое. Помогал детям — и дело с концом».

Чарушников обменялся значительным взглядом с Дядьевым и, отдавая должное конспиративной ловкости докладчика, продолжал катать по столу хлебные шарики.

Кислярский был на седьмом небе. «Золотая голова»,— думал он. Ему казалось, что он еще никогда так сильно не любил беспризорных детей, как в этот вечер.
От PAV605
К Мазила (20.03.2011 12:50:50)
Дата 20.03.2011 13:32:17

Re: Я чего...

>честное изложение своих потребностей

Внутренняя политика такая же лицемерная. И затруднительно отказаться от лицемерия во внешней политике, без такого же шага во внутренней. Ну трудно себе представить Обаму изрекающего примерно следующее: Владельцы корпораций дававшие в свое время деньги на предвыборную кампанию, хотят извлекать прибыль из ливийской нефти. Я принял решение, на деньги налогоплательщиков, отправить некоторую часть американских граждан на убой, дабы защитить интересы этих корпораций.
От thodin
К PAV605 (20.03.2011 13:32:17)
Дата 20.03.2011 13:49:26

Re: Я чего...

> Владельцы корпораций дававшие в свое время деньги на предвыборную кампанию, хотят извлекать прибыль из ливийской нефти.

Не подскажите, как так получается - ConocoPhillips УЖЕ извлекало прибыль из ливийской нефти, причем не факт, что новое правительство Ливии не выберет вместо них кого-то еще.
От Гегемон
К Мазила (20.03.2011 12:50:50)
Дата 20.03.2011 13:09:44

Люди предпочитают думать о себе хорошо

Скажу как гуманитарий
!
>почему Америка реализацию своих интересов прикрывает какими то слюнявыми слезами ребенков и беззащитным мирным населением, стенающим под железной пятой тирана?
Потому что им именно так хочется о себе думать.
Ну, и кто виноват в том, что Саддам - кровавый мясник, а Муамар - международный клоун со склонностью к терроризму?

>Кого им стесняться то? По мне, так куда меньше неодобрения встретило бы честное изложение своих потребностей - нам нужна нефть, а Каддафи (в данном случае) наших нужд не понимает, не одобряет. Следовательно для достижения наших целей надо оного Каддафи снять и мы для этого применим всю (или достаточную часть)свою военную силу? И так из под брови вопросительно зыркнуть на как бы мировое сообщество: Или несогласный кто?
Для них Каддафи скорее источник международного беспокойства и нестабильности в Африке, чем преграда на пути к нефти.

С уважением
От Booker
К Гегемон (20.03.2011 13:09:44)
Дата 20.03.2011 13:52:16

Судите по делам их...

>Ну, и кто виноват в том, что Саддам - кровавый мясник, а Муамар - международный клоун со склонностью к терроризму?

Убирая Саддама, мяса наворотили на полтора порядка больше, чем он (считая в тушках).
Клоун - да, но за былой терроризм его разве не простили уже? То, что сейчас происходит - клоунада, indeed. Но на арене - другие.

С уважением.
От Abu Akhbar
К Booker (20.03.2011 13:52:16)
Дата 20.03.2011 14:56:11

Re: Судите по

>Убирая Саддама, мяса наворотили на полтора порядка больше, чем он (считая в тушках).

На мясорубку там не первый год провоцируют оккупантов сами иракцы и заезжие гастролеры.

Обыватели поговаривают, что при оккупантах массакры устраивают местные же председатели колхозов и управдомы.

"Мы отвыкли жить без насилия и произвола. Нам нужен новый Саддам, только чтобы железной рукой привел к демократии и правам человека" -- как-то так они о себе говорят.
От Гегемон
К Booker (20.03.2011 13:52:16)
Дата 20.03.2011 14:04:18

Re: Судите по

Скажу как гуманитарий

>>Ну, и кто виноват в том, что Саддам - кровавый мясник, а Муамар - международный клоун со склонностью к терроризму?
>Убирая Саддама, мяса наворотили на полтора порядка больше, чем он (считая в тушках).
Это в процессе войны. Саддам это делал во вполне мирных условиях.

>Клоун - да, но за былой терроризм его разве не простили уже? То, что сейчас происходит - клоунада, indeed. Но на арене - другие.
Он после былого романтического терроризма поддерживал откровенных подонков, которые в Западной Африке создавали Революционные фронты из околоподростков с автоматами, мачете и наркотой.

>С уважением.
С уважением
От val462004
К Гегемон (20.03.2011 14:04:18)
Дата 20.03.2011 15:44:12

Re: Судите по


>>Клоун - да, но за былой терроризм его разве не простили уже? То, что сейчас происходит - клоунада, indeed. Но на арене - другие.
>Он после былого романтического терроризма поддерживал откровенных подонков, которые в Западной Африке создавали Революционные фронты из околоподростков с автоматами, мачете и наркотой.

Но уж больших подонков, чем косовские албанцы представить трудно, они правда без мачете, но с автаматами и наркотой.
Да и в Афганистане с наркоты стало больше.

С уважением,
От Гегемон
К val462004 (20.03.2011 15:44:12)
Дата 20.03.2011 15:51:16

Re: Судите по

Скажу как гуманитарий

>>>Клоун - да, но за былой терроризм его разве не простили уже? То, что сейчас происходит - клоунада, indeed. Но на арене - другие.
>>Он после былого романтического терроризма поддерживал откровенных подонков, которые в Западной Африке создавали Революционные фронты из околоподростков с автоматами, мачете и наркотой.
>Но уж больших подонков, чем косовские албанцы представить трудно, они правда без мачете, но с автаматами и наркотой.
>Да и в Афганистане с наркоты стало больше.
У них там детей как основную боевую силу использовали?

>С уважением,

С уважением
От Лейтенант
К Гегемон (20.03.2011 15:51:16)
Дата 20.03.2011 16:16:12

А это единственное что в ваших глазах является предрассудительным?

Впрочем нисколько не сомневаюсь, что если Вам приведут пример проамериканских повстанцев, использующих детей Вы для них найдете массу оправданий. Типа "есть демократическая радиация, и есть тоталитарная" (с).
От Гегемон
К Лейтенант (20.03.2011 16:16:12)
Дата 20.03.2011 16:22:28

Показательно, что для вас само по себе это не предосудительно (-)
От Лейтенант
К Гегемон (20.03.2011 16:22:28)
Дата 20.03.2011 16:31:53

Отнюдь. Это не я отрицаю, что Кадафи помогал подонкам, а Вы отрицаете что США

тоже помогало подонкам (другим).
От Гегемон
К Лейтенант (20.03.2011 16:31:53)
Дата 20.03.2011 16:32:53

Ну вот хочется примеров про детские армии (-)
От Лейтенант
К Гегемон (20.03.2011 16:32:53)
Дата 20.03.2011 16:36:23

Тоесть массовые убийства, и торговля органами и героином еще не делают подонками

в Ваших глазах?
От Ibuki
К Лейтенант (20.03.2011 16:36:23)
Дата 20.03.2011 16:51:51

нет только дети, дети это главное... (-)
От Пехота
К Ibuki (20.03.2011 16:51:51)
Дата 20.03.2011 23:38:01

Одни лишь маленькие дети, беспризорные дети, находятся без призора. (c)

Салам алейкум, аксакалы!

Владелец «Быстроупака» был чрезвычайно доволен. «Красиво составлено,— решил он,— под таким соусом и деньги дать можно. В случае удачи — почет! Не вышло — мое дело шестнадцатое. Помогал детям — и дело с концом».

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Лейтенант
К Ibuki (20.03.2011 16:51:51)
Дата 20.03.2011 17:04:35

Ага. Причем резать детишек на органы можно, а вот вооружать - нет (-)
От Ibuki
К Лейтенант (20.03.2011 17:04:35)
Дата 20.03.2011 17:54:52

Совсем забыл же про американцев и детей в Афганистане:

http://www.huffingtonpost.com/2010/12/08/wikileaks-reveals-that-mi_n_793816.html
От Белаш
К Лейтенант (20.03.2011 17:04:35)
Дата 20.03.2011 17:22:32

Можно вспомнить такого Хафизуллу Амина и методы внутрипартийной борьбы.

Приветствую Вас!
А равно как Кармаль и Наджибулла приходили к власти.
Или пропаганду исламской революции в Иране (зеленый флажок в атласе - не красный, но тем не менее).
С уважением, Евгений Белаш
От Booker
К Гегемон (20.03.2011 14:04:18)
Дата 20.03.2011 14:19:38

Re: Судите по

>>>Ну, и кто виноват в том, что Саддам - кровавый мясник, а Муамар - международный клоун со склонностью к терроризму?
>>Убирая Саддама, мяса наворотили на полтора порядка больше, чем он (считая в тушках).
>Это в процессе войны. Саддам это делал во вполне мирных условиях.

Неее, войну амеры развязали, по сосанному поводу. Наличие внешне мирных условий ни о чём не говорит. Мы тоже кровавого мяса наготовили на СевКавказе, и условия были мирными.

Более того, войну в Ираке Буш закончил давным-давно, горка трупиков продолжала там расти повышенными темпами. Может, СХ минимизировал жертвы, выдавливая тот гнойник, который Штаты перестали лечить, что и вылилось в вялотекущую гражданскую?

С уважением.
От Гегемон
К Booker (20.03.2011 14:19:38)
Дата 20.03.2011 14:43:32

Re: Судите по

Скажу как гуманитарий

>>>>Ну, и кто виноват в том, что Саддам - кровавый мясник, а Муамар - международный клоун со склонностью к терроризму?
>>>Убирая Саддама, мяса наворотили на полтора порядка больше, чем он (считая в тушках).
>>Это в процессе войны. Саддам это делал во вполне мирных условиях.
>Неее, войну амеры развязали, по сосанному поводу. Наличие внешне мирных условий ни о чём не говорит. Мы тоже кровавого мяса наготовили на СевКавказе, и условия были мирными.
Война была развязана еще вторжением в Кувейт.

>Более того, войну в Ираке Буш закончил давным-давно, горка трупиков продолжала там расти повышенными темпами.
А потом стала сокращаться.

>Может, СХ минимизировал жертвы, выдавливая тот гнойник, который Штаты перестали лечить, что и вылилось в вялотекущую гражданскую?
Гнойником был, видимо, сам Ирак как единое государство. Американцы банально отдали курдским боевикам новую армию.
Правильным решением был бы территориальный развод курдов с арабами.

>С уважением.
С уважением
От Booker
К Гегемон (20.03.2011 14:43:32)
Дата 20.03.2011 15:09:03

Re: Судите по

>>>>>Ну, и кто виноват в том, что Саддам - кровавый мясник, а Муамар - международный клоун со склонностью к терроризму?
>>>>Убирая Саддама, мяса наворотили на полтора порядка больше, чем он (считая в тушках).
>>>Это в процессе войны. Саддам это делал во вполне мирных условиях.
>>Неее, войну амеры развязали, по сосанному поводу. Наличие внешне мирных условий ни о чём не говорит. Мы тоже кровавого мяса наготовили на СевКавказе, и условия были мирными.
>Война была развязана еще вторжением в Кувейт.

Вы бы ещё Александра Македонского вспомнили! ))))
На кого Саддам напал в 2003? После Кувейта он получил по рогам и сидел ровно. Повод для войны, повторюсь, был 100х16кг надуманным, его в 2003 скреативили, втюхали мировой общественности и реализовали войной. Разделение страны, пусть с Вашей точки зрения и необходимое, вылилось в сотни тысяч убитых, чего никогда не было бы при СХ.
Мне сугубо начхать на любого диктатора и судьбу его и его окружения, но объяснять мегатрупы тем, что это сделано во имя свободы - не вижу разницы с 37-м годом.

>>Более того, войну в Ираке Буш закончил давным-давно, горка трупиков продолжала там расти повышенными темпами.
>А потом стала сокращаться.
Когда-нибудь всё кончается. Сорри, этот аргумент вообще не понятен. Что, амеры кого-нибудь воскресили?

>Гнойником был, видимо, сам Ирак как единое государство. Американцы банально отдали курдским боевикам новую армию.
>Правильным решением был бы территориальный развод курдов с арабами.

Значит, американцы приняли неправильное решение. Дороговато оно обошлось обывателям Ирака.

С уважением.
От Гегемон
К Booker (20.03.2011 15:09:03)
Дата 20.03.2011 15:28:15

Re: Судите по

Скажу как гуманитарий

>>>>>>Ну, и кто виноват в том, что Саддам - кровавый мясник, а Муамар - международный клоун со склонностью к терроризму?
>>>>>Убирая Саддама, мяса наворотили на полтора порядка больше, чем он (считая в тушках).
>>>>Это в процессе войны. Саддам это делал во вполне мирных условиях.
>>>Неее, войну амеры развязали, по сосанному поводу. Наличие внешне мирных условий ни о чём не говорит. Мы тоже кровавого мяса наготовили на СевКавказе, и условия были мирными.
>>Война была развязана еще вторжением в Кувейт.
>Вы бы ещё Александра Македонского вспомнили! ))))
12 лет - не срок, столько Гитлер у власти провел.

>На кого Саддам напал в 2003? После Кувейта он получил по рогам и сидел ровно. Повод для войны, повторюсь, был 100х16кг надуманным, его в 2003 скреативили, втюхали мировой общественности и реализовали войной. Разделение страны, пусть с Вашей точки зрения и необходимое, вылилось в сотни тысяч убитых, чего никогда не было бы при СХ.
Разделения страны вообще-то не произошло - американцы по своим политическим соображениям предпочли сохранить как бы единый Ирак.

>Мне сугубо начхать на любого диктатора и судьбу его и его окружения, но объяснять мегатрупы тем, что это сделано во имя свободы - не вижу разницы с 37-м годом.
Т.е. когда Саддам поливает города зарином - это в порядке вещей, а когда американцы валят буйных - это мегатрупы?

>>>Более того, войну в Ираке Буш закончил давным-давно, горка трупиков продолжала там расти повышенными темпами.
>>А потом стала сокращаться.
>Когда-нибудь всё кончается. Сорри, этот аргумент вообще не понятен. Что, амеры кого-нибудь воскресили?
Они ликвидировали непредсказуемый террористическй режим.

>>Гнойником был, видимо, сам Ирак как единое государство. Американцы банально отдали курдским боевикам новую армию.
>>Правильным решением был бы территориальный развод курдов с арабами.
>Значит, американцы приняли неправильное решение. Дороговато оно обошлось обывателям Ирака.
Но проблемы - не от американцев.

>С уважением.
С уважением
От Booker
К Гегемон (20.03.2011 15:28:15)
Дата 20.03.2011 16:04:42

Re: Судите по

>>>Война была развязана еще вторжением в Кувейт.
>>Вы бы ещё Александра Македонского вспомнили! ))))
>12 лет - не срок, столько Гитлер у власти провел.
Ненужная аналогия. В 2003 Саддам плотно сидел в своих границах и угрозы никому не представлял. Более того, курдов от него уже отделили де-факто. А для нападения пришлось выдумывать повод.

>Разделения страны вообще-то не произошло - американцы по своим политическим соображениям предпочли сохранить как бы единый Ирак.
Они снесли существующую систему управления и всячески дистанцируются от латентной войны внутри страны. Когда они уйдут совсем - трупы начнутся снова, потому как основных внутренних противоречий они не решили. Остались и сепаратисты севера, и межконфессионные бодания. Естественная эволюция режима Саддама была бы более бескровной, амеры предпочли вбросить содержимое фурункула в кровеносную систему, снеся все барьеры.

>>Мне сугубо начхать на любого диктатора и судьбу его и его окружения, но объяснять мегатрупы тем, что это сделано во имя свободы - не вижу разницы с 37-м годом.
>Т.е. когда Саддам поливает города зарином - это в порядке вещей, а когда американцы валят буйных - это мегатрупы?
Не в порядке вещей. Но тушить пожар в доме, поджигая соседние дома - дороговато, хотя и возможно. Химический Али убил 5,000 человек (скорее, меньше), освобождение от него - в 150,000 (скорее, больше).

>>>>Более того, войну в Ираке Буш закончил давным-давно, горка трупиков продолжала там расти повышенными темпами.
>>>А потом стала сокращаться.
>>Когда-нибудь всё кончается. Сорри, этот аргумент вообще не понятен. Что, амеры кого-нибудь воскресили?
>Они ликвидировали непредсказуемый террористическй режим.
Это слова, слова, слова. Скорее, отношение Запада к нему было непредсказуемым. Как и к Мухомору, впрочем. Логичный вывод отсюда делают режимы типа кимовских. Нюк, РВСН - и ядерный шантаж. Это дорого и рискованно, но амеры своей политикой не оставляют другого выхода.

>>>Гнойником был, видимо, сам Ирак как единое государство. Американцы банально отдали курдским боевикам новую армию.
>>>Правильным решением был бы территориальный развод курдов с арабами.
>>Значит, американцы приняли неправильное решение. Дороговато оно обошлось обывателям Ирака.
>Но проблемы - не от американцев.

Если они придумывают поводы к войнам, проталкивают их в ООН (обманывая общественность), выпускают джинна из бутылки, а потом скромно стоят в сторонке - то свою половину вины в дестабилизации они имеют железно (а может, и больше).

С уважением.
От Гегемон
К Booker (20.03.2011 16:04:42)
Дата 20.03.2011 16:32:03

Re: Судите по

Скажу как гуманитарий

>>>>Война была развязана еще вторжением в Кувейт.
>>>Вы бы ещё Александра Македонского вспомнили! ))))
>>12 лет - не срок, столько Гитлер у власти провел.
>Ненужная аналогия. В 2003 Саддам плотно сидел в своих границах и угрозы никому не представлял. Более того, курдов от него уже отделили де-факто. А для нападения пришлось выдумывать повод.
Врал интспекторам, истерил, хотел остаться. Да, его предпочли зачистить, чтобы на этом месте поставить прозападное правительство с меньшим уровнем ЧСВ.

>>Разделения страны вообще-то не произошло - американцы по своим политическим соображениям предпочли сохранить как бы единый Ирак.
>Они снесли существующую систему управления и всячески дистанцируются от латентной войны внутри страны. Когда они уйдут совсем - трупы начнутся снова, потому как основных внутренних противоречий они не решили. Остались и сепаратисты севера, и межконфессионные бодания. Естественная эволюция режима Саддама была бы более бескровной, амеры предпочли вбросить содержимое фурункула в кровеносную систему, снеся все барьеры.
Естественная эволюция - это после его смерти.

>>>Мне сугубо начхать на любого диктатора и судьбу его и его окружения, но объяснять мегатрупы тем, что это сделано во имя свободы - не вижу разницы с 37-м годом.
>>Т.е. когда Саддам поливает города зарином - это в порядке вещей, а когда американцы валят буйных - это мегатрупы?
>Не в порядке вещей. Но тушить пожар в доме, поджигая соседние дома - дороговато, хотя и возможно. Химический Али убил 5,000 человек (скорее, меньше), освобождение от него - в 150,000 (скорее, больше).
Жертвы режима будут побольше 5000 отравленных за один раз. Да, американцы не хотят сами расхлебывать то, что должны расхлебать местные.
Они просто разгромили сначала Саддама, потом сопротивление баасистов и исламских буйных.

>>>>>Более того, войну в Ираке Буш закончил давным-давно, горка трупиков продолжала там расти повышенными темпами.
>>>>А потом стала сокращаться.
>>>Когда-нибудь всё кончается. Сорри, этот аргумент вообще не понятен. Что, амеры кого-нибудь воскресили?
>>Они ликвидировали непредсказуемый террористическй режим.
>Это слова, слова, слова. Скорее, отношение Запада к нему было непредсказуемым. Как и к Мухомору, впрочем. Логичный вывод отсюда делают режимы типа кимовских. Нюк, РВСН - и ядерный шантаж. Это дорого и рискованно, но амеры своей политикой не оставляют другого выхода.
Отношение Запада к таким режимам всегда было одинаковым: их не любили и побаивались, но ытались приручить на почве общего бизнеса. И сами эти режимы совсем не хотели оказываться в положении Кима.

>>>>Гнойником был, видимо, сам Ирак как единое государство. Американцы банально отдали курдским боевикам новую армию.
>>>>Правильным решением был бы территориальный развод курдов с арабами.
>>>Значит, американцы приняли неправильное решение. Дороговато оно обошлось обывателям Ирака.
>>Но проблемы - не от американцев.
>Если они придумывают поводы к войнам, проталкивают их в ООН (обманывая общественность), выпускают джинна из бутылки, а потом скромно стоят в сторонке - то свою половину вины в дестабилизации они имеют железно (а может, и больше).
А они стояли в сторонке или все-таки задавили восстание в Ираке?

>С уважением.
С уважением
От Андрей Чистяков
К Booker (20.03.2011 16:04:42)
Дата 20.03.2011 16:18:15

А вот соглашусь с написанным вами в этом сообщении. (-)
От Лейтенант
К Гегемон (20.03.2011 14:04:18)
Дата 20.03.2011 14:11:03

Re: Судите по

>Это в процессе войны. Саддам это делал во вполне мирных условиях.

Ага, Гитлер тоже в процессе войны, которую сам и начал.

>Он после былого романтического терроризма поддерживал откровенных подонков, которые в Западной Африке создавали Революционные фронты из околоподростков с автоматами, мачете и наркотой.

Список отровенных подонков котрых штаты поддерживали - подлинее будет. Вообще по тем стандартам которые Запад к другим предьявлет сам запад давно уже до последнего человека пришлось-бы поубивать. "В процессе войны" и в результате "побочного ущерба", ага ...
От Гегемон
К Лейтенант (20.03.2011 14:11:03)
Дата 20.03.2011 14:39:44

Re: Судите по

Скажу как гуманитарий

>>Это в процессе войны. Саддам это делал во вполне мирных условиях.
>Ага, Гитлер тоже в процессе войны, которую сам и начал.
Вы немного попутали стороны. Это Саддам вторгся в Кувейт, а не наоборот.

>>Он после былого романтического терроризма поддерживал откровенных подонков, которые в Западной Африке создавали Революционные фронты из околоподростков с автоматами, мачете и наркотой.
>Список отровенных подонков котрых штаты поддерживали - подлинее будет. Вообще по тем стандартам которые Запад к другим предьявлет сам запад давно уже до последнего человека пришлось-бы поубивать. "В процессе войны" и в результате "побочного ущерба", ага ...
Расскажите, пожалуйста, про спонсированные американцами банды подростков с автоматами и наркотой, которым разрешили убивать всех.

С уважением
От Лейтенант
К Гегемон (20.03.2011 14:39:44)
Дата 20.03.2011 14:52:52

Вы делаете исторические открытия. Саддам вторгся в Кувейт в 2003-м? (-)
От Гегемон
К Лейтенант (20.03.2011 14:52:52)
Дата 20.03.2011 15:02:33

Нет, это вы делаете вид, что война началась в 2003 г. (-)
От Лейтенант
К Гегемон (20.03.2011 15:02:33)
Дата 20.03.2011 15:19:38

Война 1991-го года закончилась 3 марта 1991 года

подписанием соглашения о прекращении огня на условиях Коалиции.
От Гегемон
К Лейтенант (20.03.2011 15:19:38)
Дата 20.03.2011 15:50:31

А потом Саддама обвинили в нарушении соглашения (-)
От Лейтенант
К Гегемон (20.03.2011 15:50:31)
Дата 20.03.2011 16:12:07

Но 2003-м ему вменяли совсем другое - ОМП и 911

И то и другое оказалось брехней, но повесили почему-то Хусейна, а не Буша.
От Mich
К Лейтенант (20.03.2011 16:12:07)
Дата 20.03.2011 16:13:45

Саддама повесили не за 2003 и не за 9/11

>И то и другое оказалось брехней, но повесили почему-то Хусейна, а не Буша.
и там не брехня была совсем.
От АМ
К Mich (20.03.2011 16:13:45)
Дата 20.03.2011 16:15:50

Ре: Саддама повесили...

>>И то и другое оказалось брехней, но повесили почему-то Хусейна, а не Буша.
>и там не брехня была совсем.

точнее, "не совсем брехня" :-)
От Ibuki
К Гегемон (20.03.2011 14:39:44)
Дата 20.03.2011 14:49:44

Re: Судите по

>Расскажите, пожалуйста, про спонсированные американцами банды подростков с автоматами и наркотой, которым разрешили убивать всех.
Афганские моджахеды. Албанцы, последних не сильно спонсировали, но всех убивать "разрешили", и человеческими органами торговать.
От Varvar
К Мазила (20.03.2011 12:50:50)
Дата 20.03.2011 13:06:30

Re: Я чего...

>почему Америка реализацию своих интересов прикрывает какими то слюнявыми слезами ребенков и беззащитным мирным населением, стенающим под железной пятой тирана? Кого им стесняться то?

На мой взгляд это для внутреннего потребления.
От Лейтенант
К Мазила (20.03.2011 12:50:50)
Дата 20.03.2011 13:01:23

Пытаются на двух стульях усидеть. Пока скорее успешно.

Обманывать энергитически выгодно - вдруг кто и поверит или хотя бы засомневаетсся и утеряет эффективность в противодействии.
От Aleksej.V
К Лейтенант (20.03.2011 13:01:23)
Дата 20.03.2011 14:21:55

Re: Пытаются на...

>Обманывать энергитически выгодно - вдруг кто и поверит или хотя бы засомневаетсся и утеряет эффективность в противодействии.

Вы правы, это действует. На форуме тоже многие считают, что это джыдаи, ищущие святой грааль :)
От И. Кошкин
К Aleksej.V (20.03.2011 14:21:55)
Дата 20.03.2011 14:30:40

Но вы не сдавайтесь! Правда всегда найдет дорогу! (-)
От thodin
К Мазила (20.03.2011 12:50:50)
Дата 20.03.2011 12:52:26

можно подумать, что Каддафи нефть не экспортировал (-)
От Иван Уфимцев
К thodin (20.03.2011 12:52:26)
Дата 20.03.2011 14:10:26

Да.

И газ тоже.
И чужой через себя не пускал.

В необходимых Высокоразвитым Государствам количествах.

--
CU, IVan.
От kegres
К thodin (20.03.2011 12:52:26)
Дата 20.03.2011 13:50:39

Трежи не покупал. Это не прощают (-)
От astro-02
К thodin (20.03.2011 12:52:26)
Дата 20.03.2011 13:11:10

Дело не в этом

Каддафи тратил деньги на инфраструктурные проекты. В Бенгази впервые вода появилась в изобилии. Кому такое обком простит?
К слову о злых тиранах, которые впервые Бенгази водой обеспечили - http://www.vesti.ru/doc.html?id=372844
От thodin
К astro-02 (20.03.2011 13:11:10)
Дата 20.03.2011 13:14:31

Re: Дело не...

>Каддафи тратил деньги на инфраструктурные проекты. В Бенгази впервые вода появилась в изобилии. Кому такое обком простит?

Тут Вы не в курсе - Каддафи как раз значительно "недоливал" востоку страны, в частности, Бенгази. Т.е. перекос был сильный в сторону Триполи.

Поэтому совершенно не удивительно, что в Бенгази его никто не любит.
От astro-02
К thodin (20.03.2011 13:14:31)
Дата 20.03.2011 13:32:38

Замечательный аргумент

>>Каддафи тратил деньги на инфраструктурные проекты. В Бенгази впервые вода появилась в изобилии. Кому такое обком простит?
>
>Тут Вы не в курсе - Каддафи как раз значительно "недоливал" востоку страны, в частности, Бенгази. Т.е. перекос был сильный в сторону Триполи. Поэтому совершенно не удивительно, что в Бенгази его никто не любит.
Замечательный аргумент - хоть сразу в медэнциклопедию
Вот схемы инфраструктуры ирригации:
http://www.water-technology.net/projects/gmr/
http://www.galenfrysinger.com/man_made_river_libya.htm. Перекосов влево-вправо не наблюдаю.
От thodin
К astro-02 (20.03.2011 13:32:38)
Дата 20.03.2011 13:42:16

Re: Замечательный аргумент

>Замечательный аргумент - хоть сразу в медэнциклопедию

Это мнение жителей Бенгази, а не гугла.

Что касается инфраструктурных проектов, кто мешает их продвигать новому правительству?
Причем тут вообще Каддафи?
От astro-02
К thodin (20.03.2011 13:42:16)
Дата 20.03.2011 13:58:55

Re: Замечательный аргумент

>>Замечательный аргумент - хоть сразу в медэнциклопедию
>
>Это мнение жителей Бенгази, а не гугла.
Какая нелепость так думать. Впрочем, покажите результаты референдума в Бенгази в пользу наемников, так бездарно имитировавших народную революцию.
>Что касается инфраструктурных проектов, кто мешает их продвигать новому правительству?
Именно, именно - кто же вечно мешает инфраструктурным проектам, и почему?
>Причем тут вообще Каддафи?
Хороший вопрос, который стоит задать на трибунале Обамам и другим Клинтонам.
От thodin
К astro-02 (20.03.2011 13:58:55)
Дата 20.03.2011 14:01:44

Re: Замечательный аргумент

>>Это мнение жителей Бенгази, а не гугла.
>Какая нелепость так думать. Впрочем, покажите результаты референдума в Бенгази в пользу наемников, так бездарно имитировавших народную революцию.

Полковник референдумов не проводил.
Если вспомните, то он вообще-то не на выборах в Ливии победил.
От astro-02
К thodin (20.03.2011 14:01:44)
Дата 20.03.2011 14:05:17

Re: Замечательный аргумент

>Если вспомните
Я к слову совсем другое спрашивал. Ну да все понятно - такого инфопровала, как в Ливии, США еще не видели. НАТО измазалось в дерьме еще до того, как бомбардировщики взлетели. Так над Средиземным морем и воняли.
От Сибиряк
К astro-02 (20.03.2011 14:05:17)
Дата 20.03.2011 14:32:40

Re: Замечательный аргумент

>Ну да все понятно - такого инфопровала, как в Ливии, США еще не видели. НАТО измазалось в дерьме еще до того, как бомбардировщики взлетели.

ну почему же не видели? В 91-м еще хуже обкакались с революцией шиитов и курдов в Ираке. Но в конце концов додавили. И в Ливии додавят - можно не сомневаться.
От thodin
К astro-02 (20.03.2011 14:05:17)
Дата 20.03.2011 14:06:55

Re: Замечательный аргумент

>Я к слову совсем другое спрашивал. Ну да все понятно - такого инфопровала, как в Ливии, США еще не видели. НАТО измазалось в дерьме еще до того, как бомбардировщики взлетели. Так над Средиземным морем и воняли.

Скажите, зачем эти лозунги?
От astro-02
К thodin (20.03.2011 14:06:55)
Дата 20.03.2011 14:08:52

Re: Замечательный аргумент

>>Я к слову совсем другое спрашивал. Ну да все понятно - такого инфопровала, как в Ливии, США еще не видели. НАТО измазалось в дерьме еще до того, как бомбардировщики взлетели. Так над Средиземным морем и воняли.
>
>Скажите, зачем эти лозунги?
Вы сначала про свои лозунги ответьте. А я лишь констатирую вонь, безо всяких лозунгов.
От thodin
К astro-02 (20.03.2011 14:08:52)
Дата 20.03.2011 14:13:12

Re: Замечательный аргумент

>Вы сначала про свои лозунги ответьте. А я лишь констатирую вонь, безо всяких лозунгов.

Констатировать можно только одно - Каддафи привел Ливию к концу своего правления к гражданской войне, полному отсутствию союзников, исключению из ЛАГ, массовому отречению собственных дипломатов, и т.д.

Опять таки - он большой враг наших друзей шиитов, Иран ни слова не сказал по поводу операции против Каддафи, Настралла и тот высказался, что полковника не жалко.
От astro-02
К thodin (20.03.2011 14:13:12)
Дата 20.03.2011 14:21:15

Re: Замечательный аргумент

>>Вы сначала про свои лозунги ответьте. А я лишь констатирую вонь, безо всяких лозунгов.
>
>Констатировать можно только одно - Каддафи привел Ливию к концу своего правления к гражданской войне, полному отсутствию союзников, исключению из ЛАГ, массовому отречению собственных дипломатов, и т.д.

Констатировать можно столько, сколько констататор позволяет. В частности то, что Ливия при Каддафи стала процветающей страной с рекордным в регионе уровнем жизни, налаженной инфраструктурой и перспективой самостоятельного развития. Естественно, такое позволить невозможно, и завезли повстанцев.
От Exeter
К astro-02 (20.03.2011 14:21:15)
Дата 20.03.2011 14:42:09

А при короле Ливия скорее всего была бы вторым Кувейтом (-)
От ZIL
К Exeter (20.03.2011 14:42:09)
Дата 21.03.2011 02:20:37

Или Ираном? (-)
От vladvitkam
К Exeter (20.03.2011 14:42:09)
Дата 20.03.2011 16:01:09

Re: а Эстония - второй Швецией

слышал лет 20 с гаком назад

что-то из них Швеции не получается...
От Сибиряк
К Exeter (20.03.2011 14:42:09)
Дата 20.03.2011 14:55:24

возможно, но новая революция не приблизит Ливию к Кувейтскому идеалу (-)
От Exeter
К Сибиряк (20.03.2011 14:55:24)
Дата 20.03.2011 15:04:20

Это не нам решать все же, а самим ливийцам (-)
От Сибиряк
К Exeter (20.03.2011 15:04:20)
Дата 20.03.2011 15:56:31

Re: Это не...

просто поезд уже ушел, независимо от нынешних желаний и решений ливийцев. Немножко перефразируя ваше сравнение Ливии и Кувейта, можно сказать, что если бы республики Прибалтики в 45-м остались вне СССР и советского блока, то сегодня они имели бы уровень развития, сравнимый с Финляндией. Но вот уже 20 лет прошло, как нет Союза, а Эстонии с Латвией до Финляндии еще ой-ё-ой. Ну и Ливии сейчас предстоит лет десять всяческих переделов, какое уж там развитие.
От val462004
К Exeter (20.03.2011 15:04:20)
Дата 20.03.2011 15:37:31

Re: Пока за них это решают другие. (-)
От Лейтенант
К Exeter (20.03.2011 15:04:20)
Дата 20.03.2011 15:09:32

А кому именно из ливийцев решать будет решать ВВС НАТО

О да, Вы настоящий либерал.
От Exeter
К Лейтенант (20.03.2011 15:09:32)
Дата 20.03.2011 15:20:51

ВВС НАТО решат технические проблемы


А во что ливийцы потом превратят свою страну - будет зависеть прежде всего от них самих. НАТО здесь мало что фундаментально сможет сделать даже при всем горячем желании, как показывает весь опыт Ближнего востока.

С уважением, Exeter
От Лейтенант
К Exeter (20.03.2011 15:20:51)
Дата 20.03.2011 15:47:23

А уж как Гитлер решил технические проблемы в Чехословакии в 1938 ... (-)
От Ibuki
К Exeter (20.03.2011 15:20:51)
Дата 20.03.2011 15:32:09

Re: ВВС НАТО...

>А во что ливийцы потом превратят свою страну - будет зависеть прежде всего от них самих.
Посадят себе на шею еще одного диктатора. Бомбежка Кадафи дубль два?

>НАТО здесь мало что фундаментально сможет сделать даже при всем горячем желании, как показывает весь опыт Ближнего востока.
Об этом и речь, не имея возможности построить другой нации дееспособное государство лезут ломать, то что есть, наивно считая, что на волне анархии и гражданской войны "освобожденные от кроваваго диктора свободолюбивые народы" непременно построят демократическое, уважающее права человека государство.

Ну в принципе есть и положительные черты в этой авантюре, желательно чтобы европейцы вляпались в Ливии в дерьмо похлеще, чем США в Афганистане и Ираке, может через дыры в их головах проникнет немного разума.
От Exeter
К Ibuki (20.03.2011 15:32:09)
Дата 20.03.2011 15:37:18

Re: ВВС НАТО...


Здравствуйте, уважаемый Ibuki!

>>А во что ливийцы потом превратят свою страну - будет зависеть прежде всего от них самих.
>Посадят себе на шею еще одного диктатора. Бомбежка Кадафи дубль два?

Е:
Это их дело, простите. Захотят - посадят.


>>НАТО здесь мало что фундаментально сможет сделать даже при всем горячем желании, как показывает весь опыт Ближнего востока.
>Об этом и речь, не имея возможности построить другой нации дееспособное государство лезут ломать, то что есть, наивно считая, что на волне анархии и гражданской войны "освобожденные от кроваваго диктора свободолюбивые народы" непременно построят демократическое, уважающее права человека государство.

Е:
Да ладно Вам, никто туда с глубокой стратегией не лезет, решаются сиюминутные вопросы. А что будет дальше - никто предсказать не может, истоия покажет.


С уважением, Exeter
От Abu Akhbar
К Exeter (20.03.2011 14:42:09)
Дата 20.03.2011 14:52:15

Re: А при...

Кувейт все-таки уникальная в плане опыта выживания во враждебном окружении страна. Там даже аналог конституции и общественного договора есть. Ливия как-то в этом плане не очень на КУвейт похожа. Более рыхлая, что ли. Менее консолидированная и целеустремленная.

Элементы кувейтства им теперь оккупанты должны прививать :)
От Exeter
К Abu Akhbar (20.03.2011 14:52:15)
Дата 20.03.2011 14:53:44

Ну можно Оман в пример привести. Там и свои сепараты были, и племена (-)
От Abu Akhbar
К Exeter (20.03.2011 14:53:44)
Дата 20.03.2011 15:02:17

А Оман подходит, да. От всей души пожелаем ему... (-)
От thodin
К astro-02 (20.03.2011 14:21:15)
Дата 20.03.2011 14:34:33

Re: Замечательный аргумент

>Констатировать можно столько, сколько констататор позволяет. В частности то, что Ливия при Каддафи стала процветающей страной с рекордным в регионе уровнем жизни, налаженной инфраструктурой и перспективой самостоятельного развития. Естественно, такое позволить невозможно, и завезли повстанцев.

Больше миллиона безработных в стране с населением 6 миллионов - это процветание? :)
От val462004
К thodin (20.03.2011 14:34:33)
Дата 20.03.2011 15:35:37

Re: Замечательный аргумент

>>Констатировать можно столько, сколько констататор позволяет. В частности то, что Ливия при Каддафи стала процветающей страной с рекордным в регионе уровнем жизни, налаженной инфраструктурой и перспективой самостоятельного развития. Естественно, такое позволить невозможно, и завезли повстанцев.
>
>Больше миллиона безработных в стране с населением 6 миллионов - это процветание? :)

При почти 1,5 миллионах иностраных работников?
От thodin
К val462004 (20.03.2011 15:35:37)
Дата 20.03.2011 15:39:41

Re: Замечательный аргумент

>При почти 1,5 миллионах иностраных работников?

Если у меня не будет нормальной работы, вряд ли я буду очень рад работать простым рабочим на стройке или дворником.
От Silver
К thodin (20.03.2011 15:39:41)
Дата 20.03.2011 16:15:17

Re: Замечательный аргумент


>Если у меня не будет нормальной работы, вряд ли я буду очень рад работать простым рабочим на стройке или дворником.

Нормальной, это какой? При современном уровне производительности труда для удовлетворения платежеспособного спроса на промышленную и сельскохозяйственную продукцию вполне достаточно 10-20 процентов имеющихся на планете работников. Остальные, если разобраться, маятся фигней.
То есть ливийское государство обязано было «создать» липовые рабочие места, позволяющие всяким ухарям бить баклуши за большие деньги, испытывая при этом чувство глубокого морального удовлетворения? Как в европейских странах делается.
По-моему, прямо платить пособия, не связывая их получение с идиотской имитацией бурной деятельности, все же честнее.
От thodin
К Silver (20.03.2011 16:15:17)
Дата 20.03.2011 16:17:16

Re: Замечательный аргумент

>По-моему, прямо платить пособия, не связывая их получение с идиотской имитацией бурной деятельности, все же честнее.

Итог известен.
От Silver
К thodin (20.03.2011 16:17:16)
Дата 20.03.2011 16:31:23

Re: Замечательный аргумент


>Итог известен.

Просто Европу пока никто серьезно не раскачивал в этом плане. Если таковое случится – полыхнет еще сильнее.
От Ibuki
К Silver (20.03.2011 16:31:23)
Дата 20.03.2011 16:50:48

Re: Замечательный аргумент

>Просто Европу пока никто серьезно не раскачивал в этом плане. Если таковое случится – полыхнет еще сильнее.
Вот интересно если толпы "борцов за свободу" разграбят арсеналы во Франции и двинутся на Париж, пошлет ли Саркози "Рафали" их бомбить? Будет ли США принуждать к миру Европу? Хоть задумываются, что Европа может противопоставить новым варварам?
От xab
К Ibuki (20.03.2011 16:50:48)
Дата 21.03.2011 07:03:59

Re: Замечательный аргумент

>Хоть задумываются, что Европа может противопоставить новым варварам?

Холохост. Инквизиция.
Опыт имеется.

С уважением XAB.
От Сибиряк
К thodin (20.03.2011 14:34:33)
Дата 20.03.2011 14:39:03

Re: Замечательный аргумент

>Больше миллиона безработных в стране с населением 6 миллионов - это процветание? :)

так в стране бедуинов поиному очень трудно сделать, т.к. бывших бедуинов на стройки и на нефтепромыслы не пошлешь - только в армию, полицию и в чиновники. Остальным, которым не хватает должностей, приходится платить пособие.
От thodin
К Сибиряк (20.03.2011 14:39:03)
Дата 20.03.2011 14:44:33

Re: Замечательный аргумент

>так в стране бедуинов поиному очень трудно сделать, т.к. бывших бедуинов на стройки и на нефтепромыслы не пошлешь - только в армию, полицию и в чиновники. Остальным, которым не хватает должностей, приходится платить пособие.

Можно было бы оплачивать обучение за границей, как делают в других богатых нефтью странах региона.
В ОАЭ тоже не интеллектуалы жили, но насколько различается уровень с Ливией!
От Лейтенант
К thodin (20.03.2011 14:44:33)
Дата 20.03.2011 14:50:37

Re: Замечательный аргумент

>Можно было бы оплачивать обучение за границей, как делают в других богатых нефтью странах региона.

Вы не в курсе.В Ливии оплачивали обучение за границей.
От thodin
К Лейтенант (20.03.2011 14:50:37)
Дата 20.03.2011 14:55:30

Re: Замечательный аргумент

>Вы не в курсе.В Ливии оплачивали обучение за границей.

Как раз в курсе - большинству это было недоступно, т.к. подобные блага полагались только избранным родственникам.
От Лейтенант
К thodin (20.03.2011 14:55:30)
Дата 20.03.2011 15:05:28

А вот другие говорят что "всем желающим"

А лично Вам я не верю, потому что в других случаях ранее Вы постоянно врали.
От thodin
К Лейтенант (20.03.2011 15:05:28)
Дата 20.03.2011 15:19:46

Re: А вот...

>А лично Вам я не верю, потому что в других случаях ранее Вы постоянно врали.

И где же Вы меня поймали на лжи?

Найти подтверждение моим словам очень легко, мне на это потребовалось 5 минут:

http://club.maghreb.ru/index.php?showtopic=10068&view=findpost&p=1545420

Вы же больше похожи на теоретика, узнавшего о Ливии только пару месяцев назад.
От Роман Алымов
К astro-02 (20.03.2011 14:21:15)
Дата 20.03.2011 14:32:47

В СССР тоже демократов завезли? (+)

Доброе время суток!

>Констатировать можно столько, сколько констататор позволяет. В частности то, что Ливия при Каддафи стала процветающей страной с рекордным в регионе уровнем жизни, налаженной инфраструктурой и перспективой самостоятельного развития. Естественно, такое позволить невозможно, и завезли повстанцев.
****** СССР к своему концу тоже стал страной с рекордным в регионе (если регионом считать не самые продвинутые страны Европы,а соседей СССР типа Турции-Ирана-Афганистана-Китая-Монголии-так далее. Сильно это помогло СССР?
Так же и ливийские бунари смотрят не на "регион", а через средиземное на Европу.

С уважением, Роман
От vladvitkam
К Роман Алымов (20.03.2011 14:32:47)
Дата 20.03.2011 15:55:43

Re: стиляг надо было душить в зародыше и не строить из себя Европу (-)
От Гегемон
К vladvitkam (20.03.2011 15:55:43)
Дата 20.03.2011 16:02:21

Так их душили-душили - а толку-то? (-)
От Лейтенант
К Гегемон (20.03.2011 16:02:21)
Дата 20.03.2011 16:09:37

Что-то не припомню что-бы стиляг физически уничтожали. (-)
От Гегемон
К Лейтенант (20.03.2011 16:09:37)
Дата 20.03.2011 16:19:43

На том спасибо (-)
От Лейтенант
К Гегемон (20.03.2011 16:19:43)
Дата 20.03.2011 16:28:38

То есть подтверждаете, что насчет "душили" погорячились? (-)
От Jack30
К thodin (20.03.2011 13:42:16)
Дата 20.03.2011 13:51:40

То что режимы поставленные американцами

>>Замечательный аргумент - хоть сразу в медэнциклопедию
>
>Это мнение жителей Бенгази, а не гугла.

>Что касается инфраструктурных проектов, кто мешает их продвигать новому правительству?
>Причем тут вообще Каддафи?

Почему то в инфраструктуру обычно не вкладываются.
От thodin
К Jack30 (20.03.2011 13:51:40)
Дата 20.03.2011 13:52:59

Re: То что...

>Почему то в инфраструктуру обычно не вкладываются.

Можно пару примеров?
От landman
К thodin (20.03.2011 13:52:59)
Дата 20.03.2011 14:01:03

Ирак, Афганистан (-)
От Exeter
К landman (20.03.2011 14:01:03)
Дата 20.03.2011 14:38:23

А почему не Кувейт, Бахрейн, Катар и т.д.?


Вообще, пещерные какие-то рассуждения. Американцы ничего особого с Ирака не поимели, одни потери, геморрой и рост влияния Ирана.
С точки зрения американских интересов стабильность и рост внутреннего рынка и уровня жизни в проамериканских/прозападных странах Америке как раз выгоднее всего. Собственно, в этом основная суть американской стратегии в мире с 1945 г.
И уж точно в разрезе операции с Ливией ливийская нефть среди американских мотиваций находится на последнем месте.


С уважением, Exeter
От landman
К Exeter (20.03.2011 14:38:23)
Дата 20.03.2011 15:03:17

Re: А почему...

Доброго всем времени суток

>Вообще, пещерные какие-то рассуждения. Американцы ничего особого с Ирака не поимели, одни потери, геморрой и рост влияния Ирана.

***Вот такие мы - суровые сибирские натуралы, живем в лесу, молимся колесу. Вы видимо не разу в "Монополию" не играли. Весь гемор окупится несколько позже. Амеры могут себе позволить такой долгий срок планирования - они собирают эмиссионый налог со всего мира.

>С точки зрения американских интересов стабильность и рост внутреннего рынка и уровня жизни в проамериканских/прозападных странах Америке как раз выгоднее всего. Собственно, в этом основная суть американской стратегии в мире с 1945 г.

***Скажу больше, не с 45го, а примерно с конца 17го. Власть имущие ВЫНУЖДЕНЫ были ПОКУПАТЬ электорат, т.к. у электората была перед глазами альтернатива в виде Советской России. Это же относится и к арабцам после 45го, отсюда и пошел и Кувейт и Бахрейн и Катар. После крушение СССР у власть имущих руки развязались. Напомнить что творится с правами рабочих в Европе в последнее время? Работные дома уже показались на горизонте. В Бахрейне все так благостно, что пришлось его окупировать.

>И уж точно в разрезе операции с Ливией ливийская нефть среди американских мотиваций находится на последнем месте.

***Все движения США на Ближнем Востоке направлены на радикализацию исла
ма и подготовку обоснования для снижения уровня жизни электората. Конечной же целью власть имущих является построение социализма. По Платону.


>С уважением, Exeter

С уважением Олег
От Exeter
К landman (20.03.2011 15:03:17)
Дата 20.03.2011 15:18:22

Это вы отстали от жизни

>Доброго всем времени суток

>>Вообще, пещерные какие-то рассуждения. Американцы ничего особого с Ирака не поимели, одни потери, геморрой и рост влияния Ирана.
>
>***Вот такие мы - суровые сибирские натуралы, живем в лесу, молимся колесу. Вы видимо не разу в "Монополию" не играли. Весь гемор окупится несколько позже. Амеры могут себе позволить такой долгий срок планирования - они собирают эмиссионый налог со всего мира.

Е:
Да ладно Вам Бушикаку приписывать глубокую стратегию. Это мне напоминает традиционную веру буржуев насчет глубокой стратегичности и дальновидности русской политики. Типа Николай II имел неторопливую глубоко продуманную стратегию на десятилетия.


>>С точки зрения американских интересов стабильность и рост внутреннего рынка и уровня жизни в проамериканских/прозападных странах Америке как раз выгоднее всего. Собственно, в этом основная суть американской стратегии в мире с 1945 г.
>
>***Скажу больше, не с 45го, а примерно с конца 17го. Власть имущие ВЫНУЖДЕНЫ были ПОКУПАТЬ электорат, т.к. у электората была перед глазами альтернатива в виде Советской России.

Е:
Вы придумываете какую-то фигню про "власть имущих". Не "власть имущие" кого-то там "покупали", а это основной закон капитализма - рост за счет расширения внутреннего рынка, и, соответственно, покупательной способности населения (и его уровня жизни). Собственно, этот процесс проявился окончательно с середины XIX в в той же Англии, а а затем и в прочих странах. И именно поэтому классический марксизм и потерпел поражение - поскольку этот процесс опрокинул всю марксистскую теорию, строящуюся на "обнищании рабочего класса при капитализме" (выстроенную Марксом на основании частных флуктуаций в английской текстильной промышленности 1830-1840-х гг.).
И Сов Россия здесь совсем не причем. Смешно думать, что кто-то в Англии серьезно вдохновлялся опытом пугачевщины 1917 г. в варварской России.



Это же относится и к арабцам после 45го, отсюда и пошел и Кувейт и Бахрейн и Катар.

Е:
Это все относится к тому, что США в общем и целом выгодно экономическое процветание других стран (разумеется, при наличии там прозападного руководства) и капитализм вообще. На этом их стратегия и строится, и в этом их сила. И противостоять этой силе никто еще не смог.
Поэтому США никого не грабят, а насаждают капитализм.


С уважением, Exeter
От val462004
К Exeter (20.03.2011 15:18:22)
Дата 20.03.2011 20:32:55

Re: Это вы...

>Е:
>Это все относится к тому, что США в общем и целом выгодно экономическое процветание других стран (разумеется, при наличии там прозападного руководства) и капитализм вообще. На этом их стратегия и строится, и в этом их сила. И противостоять этой силе никто еще не смог.
>Поэтому США никого не грабят, а насаждают капитализм.

>>>Вообще, пещерные какие-то рассуждения. Американцы ничего особого с Ирака не поимели, одни потери, геморрой и рост влияния Ирана.
>>
>Поэтому США никого не грабят, а насаждают капитализм.

И если вновь возникшие капиталисты, начнут процветать, перехватывая ту часть ресурсов, на выгодных для хозяев ресурсов условиях, которую раньше потребляли США, то они слова не скажут, ограничивая себя. Главное чтобы капитализм победил во всем мире, а ради этого можно и на снижение внутреннего потребления пойти. И своему народу посоветуют затянуть пояса.
Так?

С уважением,





>С уважением, Exeter
От landman
К Exeter (20.03.2011 15:18:22)
Дата 20.03.2011 15:38:17

Нет это Вы отстали от жизни

Доброго всем времени суток
>>Доброго всем времени суток
>
>>>Вообще, пещерные какие-то рассуждения. Американцы ничего особого с Ирака не поимели, одни потери, геморрой и рост влияния Ирана.
>>
>>***Вот такие мы - суровые сибирские натуралы, живем в лесу, молимся колесу. Вы видимо не разу в "Монополию" не играли. Весь гемор окупится несколько позже. Амеры могут себе позволить такой долгий срок планирования - они собирают эмиссионый налог со всего мира.
>
>Е:
>Да ладно Вам Бушикаку приписывать глубокую стратегию. Это мне напоминает традиционную веру буржуев насчет глубокой стратегичности и дальновидности русской политики. Типа Николай II имел неторопливую глубоко продуманную стратегию на десятилетия.

***А кто такой Буш в контексте принятия стратегических решений? Вы еще Обаму вспомните. Это "говорящие головы" озвучивающие решения принятые не ими.


>>>С точки зрения американских интересов стабильность и рост внутреннего рынка и уровня жизни в проамериканских/прозападных странах Америке как раз выгоднее всего. Собственно, в этом основная суть американской стратегии в мире с 1945 г.
>>
>>***Скажу больше, не с 45го, а примерно с конца 17го. Власть имущие ВЫНУЖДЕНЫ были ПОКУПАТЬ электорат, т.к. у электората была перед глазами альтернатива в виде Советской России.
>
>Е:
>Вы придумываете какую-то фигню про "власть имущих". Не "власть имущие" кого-то там "покупали", а это основной закон капитализма - рост за счет расширения внутреннего рынка, и, соответственно, покупательной способности населения (и его уровня жизни). Собственно, этот процесс проявился окончательно с середины XIX в в той же Англии, а а затем и в прочих странах. И именно поэтому классический марксизм и потерпел поражение - поскольку этот процесс опрокинул всю марксистскую теорию, строящуюся на "обнищании рабочего класса при капитализме" (выстроенную Марксом на основании частных флуктуаций в английской текстильной промышленности 1830-1840-х гг.).

***Ваши рассуждения имеют смысл при наличии не ограниченных ресурсов, в нашем же случаи вырисовывается золотой миллиард, и уже начался движняк в сторону платиновых ста миллионов. Общество социальной партнерства в европе - вот это флуктация. И ее период - 50-90е года 20 века.

>И Сов Россия здесь совсем не причем. Смешно думать, что кто-то в Англии серьезно вдохновлялся опытом пугачевщины 1917 г. в варварской России.

***Ага, и резкий рост соцгарантий после ПМВ, а особенно после ВМВ чистая слуйность! И как то случайно их максимум совпал с максимумом влиятельности идеи социализма.


> Это же относится и к арабцам после 45го, отсюда и пошел и Кувейт и Бахрейн и Катар.

>Е:
>Это все относится к тому, что США в общем и целом выгодно экономическое процветание других стран (разумеется, при наличии там прозападного руководства) и капитализм вообще. На этом их стратегия и строится, и в этом их сила. И противостоять этой силе никто еще не смог.
>Поэтому США никого не грабят, а насаждают капитализм.

***Вот я и вижу процветание Прибалтики и прочих бантустанов присоединившихся к Великой Американской Цивилизации после развала СССР. Вроде и капитализм и прозападное правительство, а ж... все глубже.


>С уважением, Exeter

С уважением Олег
От linze
К landman (20.03.2011 15:38:17)
Дата 20.03.2011 16:28:14

Re: Нет это...

>***Вот я и вижу процветание Прибалтики и прочих бантустанов присоединившихся к Великой Американской Цивилизации после развала СССР. Вроде и капитализм и прозападное правительство, а ж... все глубже.

"Жопа в Прибалтике" (сравнение того что было, с тем что имеем), о чём я могу поведать лично, основываясь на своём опыте, и на опыте знакомых и родственников -- это, на мой взгляд, пример, опрокидывающий следующее заявление уважаемого Михаила:

"Это все относится к тому, что США в общем и целом выгодно экономическое процветание других стран (разумеется, при наличии там прозападного руководства) и капитализм вообще."

Может быть им процветание бантустанов и выгодно, может быть. Но стремительная деиндустриализация и деградация Прибалтики, находящейся под их (прямым) политическим контролем показывает (на этом маленьком примере), что они либо видят свою выгоду в другом, либо их взгляды на факторы, влияющие на их интересы изменились, либо они уже неспособны обеспечить "бантустанное процветание" (даже имеющее своей подпоркой продажу энергоресурсов -- о чём говорят знакомые из Азербайджана, не знаю только можно ли его назвать бантустаном в контексте этой дискуссии).

Лично я считаю, что США (и весь мир) приближаются к "прорыву" вызревшего экономического кризиса колоссальных масштабов, и на мой (некомпетентный взгляд), неслучайно, что сейчас пошла волна уничтожения неподконтрольных им островков стабильности и порядка в мире (где это возможно). Эта связь, и ответ на вопрос "Зачем?", являются с учётом наших знанией (большинства), конспирологией, но предположение наличия этой связи позволяет нам экстраполировать ход событий и объясняют многое из иррационального и непонятного совершённого за последнее время.
От Pav.Riga
К linze (20.03.2011 16:28:14)
Дата 20.03.2011 20:32:01

это в Прибалтике,Венгрии и много где и уничтожения неподконтрольных ...


Лично я считаю, что США (и весь мир) приближаются к "прорыву" вызревшего экономического кризиса колоссальных масштабов, и на мой (некомпетентный взгляд), неслучайно, что сейчас пошла волна уничтожения неподконтрольных им островков стабильности и порядка в мире (где это возможно). Эта связь, и ответ на вопрос "Зачем?", являются с учётом наших знанией (большинства), конспирологией, но предположение наличия этой связи позволяет нам экстраполировать ход событий и объясняют многое из иррационального и непонятного совершённого за последнее время.

Происходит "совершенно случайно" такие некомпетентные
"демократы - двоечники" приходят к власти в результате
"свободного выбора свободных избирателей" ...
Не заговор а "Случайное сочетание синергии" как и
далеком 17 веке,что с братьями де Витт*,что с Чаушеску и
Кадафи ...
Народ случайно чуть ошибся ...
А внешние силы они ... за народ который начинает чуть меньше есть в результате ... свободы от "тирании".

С уважением к Вашему мнению.

* помните братьев Йохана и Корнелиуса де Витт и то
что произошло на реке Мидуэй в 1667 году и окончилось
1672 году при помощи ... народа .
От Игорь Абрамов
К Exeter (20.03.2011 14:38:23)
Дата 20.03.2011 14:50:02

Так чего им неймется-то тогда? (-)
От Лейтенант
К Exeter (20.03.2011 14:38:23)
Дата 20.03.2011 14:49:20

Кстати о Катаре, раз уж Вы о нем вспомнили. Почему там нет бесполетной зоны?

Там же убивают безоружных демонстрантов?
От thodin
К Лейтенант (20.03.2011 14:49:20)
Дата 20.03.2011 14:53:41

В Катаре?! Все смешалось в доме Облонских.. (-)
От Лейтенант
К thodin (20.03.2011 14:53:41)
Дата 20.03.2011 15:03:32

Ну ладно,ладно, уговорили - давайте бомбить Бахрейн. (-)
От thodin
К Лейтенант (20.03.2011 15:03:32)
Дата 20.03.2011 15:09:17

дураков лезть в сунни-шиитские разборки маловато.

Решать проблему там надо постепенно, т.к. иракский сценарий не исключен.
От Лейтенант
К thodin (20.03.2011 15:09:17)
Дата 20.03.2011 15:13:34

А ливийские межплеменные разборки почему-то не пугают. Садитесь, два. (-)
От thodin
К Лейтенант (20.03.2011 15:13:34)
Дата 20.03.2011 15:22:41

Примеров успешного решения межплеменных разборок навалом.

А вот хороших примеров решения шиитского вопроса в современных условиях - я сразу и не припомню.
От Exeter
К Лейтенант (20.03.2011 14:49:20)
Дата 20.03.2011 14:52:43

В Катаре не убивают


Кого-то убивают в Бахрейне, уважаемый Лейтенант. А бесполетной зоны там нет потому, что а) правительством там проамериканское б) гражданской войны все же нет.

С уважением, Exeter
От Лейтенант
К Exeter (20.03.2011 14:52:43)
Дата 20.03.2011 15:02:20

Однако Бахрейн тоже был в Вашем списочке ... Так как насчет бесполетной зоны?

Так как насчет бесполетной зоны и авиаударов по резиденции корелевской семьи Бахрейна?
От Exeter
К Лейтенант (20.03.2011 15:02:20)
Дата 20.03.2011 15:03:07

Вы читайте внимательнее - там ответ есть (-)
От Лейтенант
К Exeter (20.03.2011 15:03:07)
Дата 20.03.2011 15:12:37

Обманываете - нет там никакого ответа. Вообще. Даже неубедительного. (-)
От Exeter
К Лейтенант (20.03.2011 15:12:37)
Дата 20.03.2011 15:23:03

Специально для неграмотных - повторяю


"А бесполетной зоны там нет потому, что а) правительство там проамериканское б) гражданской войны все же нет".


С уважением, Exeter
От desdi
К landman (20.03.2011 14:01:03)
Дата 20.03.2011 14:06:38

панама подойдет? (-)
От landman
К desdi (20.03.2011 14:06:38)
Дата 20.03.2011 14:11:52

панама не подойдет, предпочитаю кепку

Доброго всем времени суток

Или Вы про Панамский канал?

С уважением Олег
От desdi
К landman (20.03.2011 14:11:52)
Дата 20.03.2011 15:09:34

Re: панама не...

да про него конечно.
От thodin
К landman (20.03.2011 14:01:03)
Дата 20.03.2011 14:05:54

Re: Ирак, Афганистан

В Ираке вполне есть инфраструктурные проекты, уж явно они лучше проектов Саддама, типа иранской войны или вторжения в Кувейт.
От landman
К thodin (20.03.2011 14:05:54)
Дата 20.03.2011 14:08:37

Re: Ирак, Афганистан

Доброго всем времени суток
>В Ираке вполне есть инфраструктурные проекты, уж явно они лучше проектов Саддама, типа иранской войны или вторжения в Кувейт.

*** Примеры по Ираку можно? И при этом что б они не были связаны с обслуживанием окупационых войк и ускореным вывозом энергоресурсов?

А по Авгану слабо?

Олег
От thodin
К landman (20.03.2011 14:08:37)
Дата 20.03.2011 14:19:27

Re: Ирак, Афганистан

>*** Примеры по Ираку можно? И при этом что б они не были связаны с обслуживанием окупационых войк и ускореным вывозом энергоресурсов?

Наконец-то взялись за приведение в порядок Карбаллы. А это главный священный город наших друзей шиитов - при Саддаме это было просто не возможно.

>А по Авгану слабо?

Судя по тому, что они сделали с наследием СССР, строить там что-либо весьма наивно.
От landman
К thodin (20.03.2011 14:19:27)
Дата 20.03.2011 14:36:41

Re: Ирак, Афганистан

Доброго всем времени суток
>>*** Примеры по Ираку можно? И при этом что б они не были связаны с обслуживанием окупационых войк и ускореным вывозом энергоресурсов?
>
>Наконец-то взялись за приведение в порядок Карбаллы. А это главный священный город наших друзей шиитов - при Саддаме это было просто не возможно.

***То есть религиозный центр, и никакой инфраструктуры? ЧТД

>>А по Авгану слабо?
>
>Судя по тому, что они сделали с наследием СССР, строить там что-либо весьма наивно.

***То есть тезис Jack30 подтвержден? ЧТД

С уважением Олег
От thodin
К landman (20.03.2011 14:36:41)
Дата 20.03.2011 14:41:33

Re: Ирак, Афганистан

>***То есть религиозный центр, и никакой инфраструктуры? ЧТД

А что такое - инфрастуктура? Дороги - строят, жилье - строят, коммунальные сети - строят.
То что для Вас "религиозный центр" - для значительной части населения региона это главный символ их религии, большинство приверженцев которой, напомню, США на дух не переносят.

>***То есть тезис Jack30 подтвержден? ЧТД

Ну давайте возьмем Японию, Южную Корею, Западную Германию - там тоже все шло под диктовку американцев.
От astro-02
К thodin (20.03.2011 14:05:54)
Дата 20.03.2011 14:07:54

Re: Ирак, Афганистан

>В Ираке вполне есть инфраструктурные проекты, уж явно они лучше проектов Саддама, типа иранской войны или вторжения в Кувейт.
Ага, макдональдсы и жвачка. Вот только пользы для Ирака от них нет.
От thodin
К astro-02 (20.03.2011 14:07:54)
Дата 20.03.2011 14:16:15

Re: Ирак, Афганистан

>Ага, макдональдсы и жвачка. Вот только пользы для Ирака от них нет.

Опять лозунги при полном отсутствии познаний в предмете.
Мы, вроде, не на митинге? Погуглите, будьте любезны.
От val462004
К thodin (20.03.2011 14:16:15)
Дата 20.03.2011 15:27:36

Re:Т.е после оккупации Ирака уровень жизни, медицина, образование резко

подскочили? Стали намного выше, чем до введения санкций предшествующих войне?
От thodin
К val462004 (20.03.2011 15:27:36)
Дата 20.03.2011 15:31:59

у Ирака впервые за время его существования есть шанс стать нормальным

государством, в котором одна часть населения не гнобит другую.

Куды и шииты почему-то не возражают против смещения Саддама. А идущая гражданская война есть отличный пример того, что случается при разрыве гнойника.
От Лейтенант
К thodin (20.03.2011 15:31:59)
Дата 20.03.2011 15:37:11

"Чтобы освободить эту деревню, нам пришлось ее уничтожить" (с)
От thodin
К Лейтенант (20.03.2011 15:37:11)
Дата 20.03.2011 15:42:24

Мне уже непонятно, чего Вы сами то предлагаете? (-)
От Лейтенант
К thodin (20.03.2011 15:42:24)
Дата 20.03.2011 16:07:52

Конкретно в Ливии - невмешательство во внутрение дела. (-)
От thodin
К Лейтенант (20.03.2011 16:07:52)
Дата 20.03.2011 16:13:52

Сам Полковник считал себя вполне достойным вмешиваться в чужие внутренние дела (-)
От Лейтенант
К thodin (20.03.2011 16:13:52)
Дата 20.03.2011 16:27:28

То есть НАТО ничуть не лучше полковника и поступать нужно с ними также? (-)
От thodin
К Лейтенант (20.03.2011 16:27:28)
Дата 20.03.2011 16:37:32

Не вижу в этом никаких противоречий. (-)
От Mike
К Лейтенант (20.03.2011 16:27:28)
Дата 20.03.2011 16:31:13

НАТО никто сейчас пнуть не может, колонеля сейчас может пнуть кто угодно (-)
От Лейтенант
К Mike (20.03.2011 16:31:13)
Дата 20.03.2011 16:41:21

То есть никакой морали - просто "кто силен тот и прав"

что и требовалось доказать.
От thodin
К Лейтенант (20.03.2011 16:41:21)
Дата 20.03.2011 16:46:34

Вам какая мораль нужна? На нашей планете моралей очень много. (-)
От Лейтенант
К thodin (20.03.2011 16:46:34)
Дата 20.03.2011 17:02:11

ОК, понятно. Буду это высказывание цитировать при случае, если зайдет речь про

зверства палестинских террористов, ракетные обстрелы и прочий холокост.
От Ярослав
К astro-02 (20.03.2011 14:07:54)
Дата 20.03.2011 14:13:01

Re: Ирак, Афганистан

>>В Ираке вполне есть инфраструктурные проекты, уж явно они лучше проектов Саддама, типа иранской войны или вторжения в Кувейт.
>Ага, макдональдсы и жвачка. Вот только пользы для Ирака от них нет.

в Иракском Курдистане очень активно строят обьекты инфраструктуры (электростанции, дороги итд)
Ярослав
От astro-02
К Ярослав (20.03.2011 14:13:01)
Дата 20.03.2011 14:18:19

Re: Ирак, Афганистан

>в Иракском Курдистане очень активно строят обьекты инфраструктуры (электростанции, дороги итд)
>Ярослав

Вики: 16 марта 2006 года в курдском городе Халабджа (зона контроля Талабани, постамериканского президента Ирака) начались массовые беспорядки. Разъяренная толпа курдов сожгла мемориальный музей «газации», и уничтожила почти все его экспонаты. Полиция открыла огонь по толпе, 14-летний подросток погиб, несколько десятков человек было ранено. Разгневанные жители, уничтожившие музей, заявили, что он был единственным зданием в 80-тысячном городе, которое удосужилось там построить власти Иракского Курдистана за более, чем десять лет, в то время как проблемы подачи воды, электричества и асфальтирования дорог в городе не решались: «Мы сыты по горло этими лжецами [курдскими политиками] и мы не хотим видеть их в нашем городе»[26][27].
От Ярослав
К astro-02 (20.03.2011 14:18:19)
Дата 20.03.2011 14:33:52

Re: Ирак, Афганистан

>>в Иракском Курдистане очень активно строят обьекты инфраструктуры (электростанции, дороги итд)
>>Ярослав
>
>Вики: 16 марта 2006 года в курдском городе Халабджа (зона контроля Талабани, постамериканского президента Ирака) начались массовые беспорядки. Разъяренная толпа курдов сожгла мемориальный музей «газации», и уничтожила почти все его экспонаты. Полиция открыла огонь по толпе, 14-летний подросток погиб, несколько десятков человек было ранено. Разгневанные жители, уничтожившие музей, заявили, что он был единственным зданием в 80-тысячном городе, которое удосужилось там построить власти Иракского Курдистана за более, чем десять лет, в то время как проблемы подачи воды, электричества и асфальтирования дорог в городе не решались: «Мы сыты по горло этими лжецами [курдскими политиками] и мы не хотим видеть их в нашем городе»[26][27].


и что вы привели ? Что кто то недоволен что до них не дошли? - так беднейший регион Ирака был. В Склеймании и Эрбиле, Харире, Курмашане строительство идет полным ходом , реконструируются ГЭС в Дукане, построены новые элеваторы в ряде сх районов


Ярослав
От thodin
К astro-02 (20.03.2011 14:18:19)
Дата 20.03.2011 14:32:23

Re: Ирак, Афганистан

http://www.sulygov.com/en_index.asp

Почитайте что там делается.

А какие "проекты" проводил в Халабдже Саддам Вы уже забыли? :)
От Мазила
К thodin (20.03.2011 12:52:26)
Дата 20.03.2011 12:55:08

И? (-)
От thodin
К Мазила (20.03.2011 12:55:08)
Дата 20.03.2011 12:57:21

Что поменяется с нефтью после смены Каддафи? (-)
От val462004
К thodin (20.03.2011 12:57:21)
Дата 20.03.2011 15:17:14

Re: К этой нефти многие могли получить доступ, а теперь будут только избранные,

во главе с США. Короче США, всвязи с грядущим уменьшением мировых запасов углеводородов, заранее берут их под свой контроль.

С уважением,
От thodin
К val462004 (20.03.2011 15:17:14)
Дата 20.03.2011 15:24:27

почему в Ираке доступ к нефти получили все, а в Ливии при Каддафи

только избранные, в виде, к примеру, американской conocophillips?
От Лейтенант
К thodin (20.03.2011 12:57:21)
Дата 20.03.2011 12:59:26

При неудачном раскладе экспорт нефти может сильно упасть на время, как в Ираке (-)
От Мазила
К Лейтенант (20.03.2011 12:59:26)
Дата 20.03.2011 13:02:23

Да дело даже и не в нефти, можно и проще-нам Кадаф не нравится и он должен уйти. (-)
От thodin
К Мазила (20.03.2011 13:02:23)
Дата 20.03.2011 13:09:06

а кому он нравится? друзей у полковника оказалось что и нет совсем (-)
От Мазила
К thodin (20.03.2011 13:09:06)
Дата 20.03.2011 13:15:09

Тем более: ты никому не нравишься. Уходи, а то мы тебя уйдем (-)