От Exeter
К landman
Дата 20.03.2011 14:38:23
Рубрики Современность; Флот; ВВС; Локальные конфликты;

А почему не Кувейт, Бахрейн, Катар и т.д.?


Вообще, пещерные какие-то рассуждения. Американцы ничего особого с Ирака не поимели, одни потери, геморрой и рост влияния Ирана.
С точки зрения американских интересов стабильность и рост внутреннего рынка и уровня жизни в проамериканских/прозападных странах Америке как раз выгоднее всего. Собственно, в этом основная суть американской стратегии в мире с 1945 г.
И уж точно в разрезе операции с Ливией ливийская нефть среди американских мотиваций находится на последнем месте.


С уважением, Exeter
От landman
К Exeter (20.03.2011 14:38:23)
Дата 20.03.2011 15:03:17

Re: А почему...

Доброго всем времени суток

>Вообще, пещерные какие-то рассуждения. Американцы ничего особого с Ирака не поимели, одни потери, геморрой и рост влияния Ирана.

***Вот такие мы - суровые сибирские натуралы, живем в лесу, молимся колесу. Вы видимо не разу в "Монополию" не играли. Весь гемор окупится несколько позже. Амеры могут себе позволить такой долгий срок планирования - они собирают эмиссионый налог со всего мира.

>С точки зрения американских интересов стабильность и рост внутреннего рынка и уровня жизни в проамериканских/прозападных странах Америке как раз выгоднее всего. Собственно, в этом основная суть американской стратегии в мире с 1945 г.

***Скажу больше, не с 45го, а примерно с конца 17го. Власть имущие ВЫНУЖДЕНЫ были ПОКУПАТЬ электорат, т.к. у электората была перед глазами альтернатива в виде Советской России. Это же относится и к арабцам после 45го, отсюда и пошел и Кувейт и Бахрейн и Катар. После крушение СССР у власть имущих руки развязались. Напомнить что творится с правами рабочих в Европе в последнее время? Работные дома уже показались на горизонте. В Бахрейне все так благостно, что пришлось его окупировать.

>И уж точно в разрезе операции с Ливией ливийская нефть среди американских мотиваций находится на последнем месте.

***Все движения США на Ближнем Востоке направлены на радикализацию исла
ма и подготовку обоснования для снижения уровня жизни электората. Конечной же целью власть имущих является построение социализма. По Платону.


>С уважением, Exeter

С уважением Олег
От Exeter
К landman (20.03.2011 15:03:17)
Дата 20.03.2011 15:18:22

Это вы отстали от жизни

>Доброго всем времени суток

>>Вообще, пещерные какие-то рассуждения. Американцы ничего особого с Ирака не поимели, одни потери, геморрой и рост влияния Ирана.
>
>***Вот такие мы - суровые сибирские натуралы, живем в лесу, молимся колесу. Вы видимо не разу в "Монополию" не играли. Весь гемор окупится несколько позже. Амеры могут себе позволить такой долгий срок планирования - они собирают эмиссионый налог со всего мира.

Е:
Да ладно Вам Бушикаку приписывать глубокую стратегию. Это мне напоминает традиционную веру буржуев насчет глубокой стратегичности и дальновидности русской политики. Типа Николай II имел неторопливую глубоко продуманную стратегию на десятилетия.


>>С точки зрения американских интересов стабильность и рост внутреннего рынка и уровня жизни в проамериканских/прозападных странах Америке как раз выгоднее всего. Собственно, в этом основная суть американской стратегии в мире с 1945 г.
>
>***Скажу больше, не с 45го, а примерно с конца 17го. Власть имущие ВЫНУЖДЕНЫ были ПОКУПАТЬ электорат, т.к. у электората была перед глазами альтернатива в виде Советской России.

Е:
Вы придумываете какую-то фигню про "власть имущих". Не "власть имущие" кого-то там "покупали", а это основной закон капитализма - рост за счет расширения внутреннего рынка, и, соответственно, покупательной способности населения (и его уровня жизни). Собственно, этот процесс проявился окончательно с середины XIX в в той же Англии, а а затем и в прочих странах. И именно поэтому классический марксизм и потерпел поражение - поскольку этот процесс опрокинул всю марксистскую теорию, строящуюся на "обнищании рабочего класса при капитализме" (выстроенную Марксом на основании частных флуктуаций в английской текстильной промышленности 1830-1840-х гг.).
И Сов Россия здесь совсем не причем. Смешно думать, что кто-то в Англии серьезно вдохновлялся опытом пугачевщины 1917 г. в варварской России.



Это же относится и к арабцам после 45го, отсюда и пошел и Кувейт и Бахрейн и Катар.

Е:
Это все относится к тому, что США в общем и целом выгодно экономическое процветание других стран (разумеется, при наличии там прозападного руководства) и капитализм вообще. На этом их стратегия и строится, и в этом их сила. И противостоять этой силе никто еще не смог.
Поэтому США никого не грабят, а насаждают капитализм.


С уважением, Exeter
От val462004
К Exeter (20.03.2011 15:18:22)
Дата 20.03.2011 20:32:55

Re: Это вы...

>Е:
>Это все относится к тому, что США в общем и целом выгодно экономическое процветание других стран (разумеется, при наличии там прозападного руководства) и капитализм вообще. На этом их стратегия и строится, и в этом их сила. И противостоять этой силе никто еще не смог.
>Поэтому США никого не грабят, а насаждают капитализм.

>>>Вообще, пещерные какие-то рассуждения. Американцы ничего особого с Ирака не поимели, одни потери, геморрой и рост влияния Ирана.
>>
>Поэтому США никого не грабят, а насаждают капитализм.

И если вновь возникшие капиталисты, начнут процветать, перехватывая ту часть ресурсов, на выгодных для хозяев ресурсов условиях, которую раньше потребляли США, то они слова не скажут, ограничивая себя. Главное чтобы капитализм победил во всем мире, а ради этого можно и на снижение внутреннего потребления пойти. И своему народу посоветуют затянуть пояса.
Так?

С уважением,





>С уважением, Exeter
От landman
К Exeter (20.03.2011 15:18:22)
Дата 20.03.2011 15:38:17

Нет это Вы отстали от жизни

Доброго всем времени суток
>>Доброго всем времени суток
>
>>>Вообще, пещерные какие-то рассуждения. Американцы ничего особого с Ирака не поимели, одни потери, геморрой и рост влияния Ирана.
>>
>>***Вот такие мы - суровые сибирские натуралы, живем в лесу, молимся колесу. Вы видимо не разу в "Монополию" не играли. Весь гемор окупится несколько позже. Амеры могут себе позволить такой долгий срок планирования - они собирают эмиссионый налог со всего мира.
>
>Е:
>Да ладно Вам Бушикаку приписывать глубокую стратегию. Это мне напоминает традиционную веру буржуев насчет глубокой стратегичности и дальновидности русской политики. Типа Николай II имел неторопливую глубоко продуманную стратегию на десятилетия.

***А кто такой Буш в контексте принятия стратегических решений? Вы еще Обаму вспомните. Это "говорящие головы" озвучивающие решения принятые не ими.


>>>С точки зрения американских интересов стабильность и рост внутреннего рынка и уровня жизни в проамериканских/прозападных странах Америке как раз выгоднее всего. Собственно, в этом основная суть американской стратегии в мире с 1945 г.
>>
>>***Скажу больше, не с 45го, а примерно с конца 17го. Власть имущие ВЫНУЖДЕНЫ были ПОКУПАТЬ электорат, т.к. у электората была перед глазами альтернатива в виде Советской России.
>
>Е:
>Вы придумываете какую-то фигню про "власть имущих". Не "власть имущие" кого-то там "покупали", а это основной закон капитализма - рост за счет расширения внутреннего рынка, и, соответственно, покупательной способности населения (и его уровня жизни). Собственно, этот процесс проявился окончательно с середины XIX в в той же Англии, а а затем и в прочих странах. И именно поэтому классический марксизм и потерпел поражение - поскольку этот процесс опрокинул всю марксистскую теорию, строящуюся на "обнищании рабочего класса при капитализме" (выстроенную Марксом на основании частных флуктуаций в английской текстильной промышленности 1830-1840-х гг.).

***Ваши рассуждения имеют смысл при наличии не ограниченных ресурсов, в нашем же случаи вырисовывается золотой миллиард, и уже начался движняк в сторону платиновых ста миллионов. Общество социальной партнерства в европе - вот это флуктация. И ее период - 50-90е года 20 века.

>И Сов Россия здесь совсем не причем. Смешно думать, что кто-то в Англии серьезно вдохновлялся опытом пугачевщины 1917 г. в варварской России.

***Ага, и резкий рост соцгарантий после ПМВ, а особенно после ВМВ чистая слуйность! И как то случайно их максимум совпал с максимумом влиятельности идеи социализма.


> Это же относится и к арабцам после 45го, отсюда и пошел и Кувейт и Бахрейн и Катар.

>Е:
>Это все относится к тому, что США в общем и целом выгодно экономическое процветание других стран (разумеется, при наличии там прозападного руководства) и капитализм вообще. На этом их стратегия и строится, и в этом их сила. И противостоять этой силе никто еще не смог.
>Поэтому США никого не грабят, а насаждают капитализм.

***Вот я и вижу процветание Прибалтики и прочих бантустанов присоединившихся к Великой Американской Цивилизации после развала СССР. Вроде и капитализм и прозападное правительство, а ж... все глубже.


>С уважением, Exeter

С уважением Олег
От linze
К landman (20.03.2011 15:38:17)
Дата 20.03.2011 16:28:14

Re: Нет это...

>***Вот я и вижу процветание Прибалтики и прочих бантустанов присоединившихся к Великой Американской Цивилизации после развала СССР. Вроде и капитализм и прозападное правительство, а ж... все глубже.

"Жопа в Прибалтике" (сравнение того что было, с тем что имеем), о чём я могу поведать лично, основываясь на своём опыте, и на опыте знакомых и родственников -- это, на мой взгляд, пример, опрокидывающий следующее заявление уважаемого Михаила:

"Это все относится к тому, что США в общем и целом выгодно экономическое процветание других стран (разумеется, при наличии там прозападного руководства) и капитализм вообще."

Может быть им процветание бантустанов и выгодно, может быть. Но стремительная деиндустриализация и деградация Прибалтики, находящейся под их (прямым) политическим контролем показывает (на этом маленьком примере), что они либо видят свою выгоду в другом, либо их взгляды на факторы, влияющие на их интересы изменились, либо они уже неспособны обеспечить "бантустанное процветание" (даже имеющее своей подпоркой продажу энергоресурсов -- о чём говорят знакомые из Азербайджана, не знаю только можно ли его назвать бантустаном в контексте этой дискуссии).

Лично я считаю, что США (и весь мир) приближаются к "прорыву" вызревшего экономического кризиса колоссальных масштабов, и на мой (некомпетентный взгляд), неслучайно, что сейчас пошла волна уничтожения неподконтрольных им островков стабильности и порядка в мире (где это возможно). Эта связь, и ответ на вопрос "Зачем?", являются с учётом наших знанией (большинства), конспирологией, но предположение наличия этой связи позволяет нам экстраполировать ход событий и объясняют многое из иррационального и непонятного совершённого за последнее время.
От Pav.Riga
К linze (20.03.2011 16:28:14)
Дата 20.03.2011 20:32:01

это в Прибалтике,Венгрии и много где и уничтожения неподконтрольных ...


Лично я считаю, что США (и весь мир) приближаются к "прорыву" вызревшего экономического кризиса колоссальных масштабов, и на мой (некомпетентный взгляд), неслучайно, что сейчас пошла волна уничтожения неподконтрольных им островков стабильности и порядка в мире (где это возможно). Эта связь, и ответ на вопрос "Зачем?", являются с учётом наших знанией (большинства), конспирологией, но предположение наличия этой связи позволяет нам экстраполировать ход событий и объясняют многое из иррационального и непонятного совершённого за последнее время.

Происходит "совершенно случайно" такие некомпетентные
"демократы - двоечники" приходят к власти в результате
"свободного выбора свободных избирателей" ...
Не заговор а "Случайное сочетание синергии" как и
далеком 17 веке,что с братьями де Витт*,что с Чаушеску и
Кадафи ...
Народ случайно чуть ошибся ...
А внешние силы они ... за народ который начинает чуть меньше есть в результате ... свободы от "тирании".

С уважением к Вашему мнению.

* помните братьев Йохана и Корнелиуса де Витт и то
что произошло на реке Мидуэй в 1667 году и окончилось
1672 году при помощи ... народа .
От Игорь Абрамов
К Exeter (20.03.2011 14:38:23)
Дата 20.03.2011 14:50:02

Так чего им неймется-то тогда? (-)
От Лейтенант
К Exeter (20.03.2011 14:38:23)
Дата 20.03.2011 14:49:20

Кстати о Катаре, раз уж Вы о нем вспомнили. Почему там нет бесполетной зоны?

Там же убивают безоружных демонстрантов?
От thodin
К Лейтенант (20.03.2011 14:49:20)
Дата 20.03.2011 14:53:41

В Катаре?! Все смешалось в доме Облонских.. (-)
От Лейтенант
К thodin (20.03.2011 14:53:41)
Дата 20.03.2011 15:03:32

Ну ладно,ладно, уговорили - давайте бомбить Бахрейн. (-)
От thodin
К Лейтенант (20.03.2011 15:03:32)
Дата 20.03.2011 15:09:17

дураков лезть в сунни-шиитские разборки маловато.

Решать проблему там надо постепенно, т.к. иракский сценарий не исключен.
От Лейтенант
К thodin (20.03.2011 15:09:17)
Дата 20.03.2011 15:13:34

А ливийские межплеменные разборки почему-то не пугают. Садитесь, два. (-)
От thodin
К Лейтенант (20.03.2011 15:13:34)
Дата 20.03.2011 15:22:41

Примеров успешного решения межплеменных разборок навалом.

А вот хороших примеров решения шиитского вопроса в современных условиях - я сразу и не припомню.
От Exeter
К Лейтенант (20.03.2011 14:49:20)
Дата 20.03.2011 14:52:43

В Катаре не убивают


Кого-то убивают в Бахрейне, уважаемый Лейтенант. А бесполетной зоны там нет потому, что а) правительством там проамериканское б) гражданской войны все же нет.

С уважением, Exeter
От Лейтенант
К Exeter (20.03.2011 14:52:43)
Дата 20.03.2011 15:02:20

Однако Бахрейн тоже был в Вашем списочке ... Так как насчет бесполетной зоны?

Так как насчет бесполетной зоны и авиаударов по резиденции корелевской семьи Бахрейна?
От Exeter
К Лейтенант (20.03.2011 15:02:20)
Дата 20.03.2011 15:03:07

Вы читайте внимательнее - там ответ есть (-)
От Лейтенант
К Exeter (20.03.2011 15:03:07)
Дата 20.03.2011 15:12:37

Обманываете - нет там никакого ответа. Вообще. Даже неубедительного. (-)
От Exeter
К Лейтенант (20.03.2011 15:12:37)
Дата 20.03.2011 15:23:03

Специально для неграмотных - повторяю


"А бесполетной зоны там нет потому, что а) правительство там проамериканское б) гражданской войны все же нет".


С уважением, Exeter