От lagr
К А.Никольский
Дата 17.03.2011 16:17:25
Рубрики Космос;

Дедушка старый..

Он видимо пребывал где то далеко и не в курсе последних тенденций противоракетной обороны и их возможностей.
От Г.С.
К lagr (17.03.2011 16:17:25)
Дата 17.03.2011 16:29:17

Поясните, пожалуйства...

>Он видимо пребывал где то далеко и не в курсе последних тенденций противоракетной обороны и их возможностей.

Какие тенденции и возможности имеются в виду?
От Ibuki
К Г.С. (17.03.2011 16:29:17)
Дата 17.03.2011 17:22:36

Re: Поясните, пожалуйства...

>Какие тенденции и возможности имеются в виду?
Вот эти:
http://web.mit.edu/stgs/pdfs/White_Paper_Associated_With_May_2010_Arms_Control_Today_Article.pdf
От Александр Антонов
К Ibuki (17.03.2011 17:22:36)
Дата 19.03.2011 20:44:54

В документе заявлено что возможности GMD и SM-3 по селекции ложных целей аховые.

Здравствуйте

На первой же странице:

"Both the GMD and SM-3 systems are highly susceptible to massive confusion that leads to complete performance breakdowns when they encounter objects that have characteristics that are unexpected. These unexpected characteristics could include warheads that look different from what is expected, and/or objects that look somewhat like warheads. Even when it was known that false signals could be created by fragments from a chuffing rocket motor, the failure to prepare for it led to the catastrophic failure of the FTG-06 scene recognition program. This
unintentional countermeasure that caused the failure of the FTG-06 can be easily replicated in combat by intelligent and resourceful adversaries, and requires technology that is far less complex than the technology needed to build and operate ballistic missiles.
Infrared and radar data from MIT Lincoln Laboratory, a Department of Defense Federally Funded Research and Development Center (FFRDC),
shows that it will not be difficult for adversaries to create objects that will confront the scene matching process with targets that can
easily be mistaken for warheads. Thse same MIT Lincoln Laboratory data shows that the SM-3 Block IA kill vehicle, which cannot measure the temperature of objects it observes, will be
entirely inadequate if it encounters objects that are small and hot that produce infrared intensities comparable to those from warhead."

Машинный перевод нужен?

http://translate.google.ru/#en|ru|Both%20the%20GMD%20and%20SM-3%20systems%20are%20highly%20susceptible%20to%20massive%20confusion%20that%20leads%20to%20complete%20performance%20breakdowns%20when%20they%20encounter%20objects%20that%20have%20characteristics%20that%20are%20unexpected.%20%20These%20unexpected%20characteristics%20could%20include%20warheads%20that%20look%20different%20from%20what%20is%20expected%2C%20and%2For%20objects%20that%20look%20somewhat%20like%20warheads.%20%20Even%20when%20it%20was%20known%20that%20false%20signals%20could%20be%20created%20by%20fragments%20from%20a%20chuffing%20rocket%20motor%2C%20the%20failure%20to%20prepare%20for%20it%20led%20to%20the%20catastrophic%20failure%20of%20the%20FTG-06%20scene%20recognition%20program.%20%20This%20%0Aunintentional%20countermeasure%20that%20caused%20the%20failure%20of%20the%20FTG-06%20can%20be%20easily%20replicated%20in%20combat%20by%20intelligent%20and%20resourceful%20adversaries%2C%20and%20requires%20technology%20that%20is%20far%20less%20%20complex%20than%20the%20technology%20needed%20to%20build%20and%20operate%20ballistic%20missiles.%20%0AInfrared%20and%20radar%20data%20from%20MIT%20Lincoln%20Laboratory%2C%20a%20Department%20of%20Defense%20Federally%20Funded%20Research%20and%20Development%20Center%20%28FFRDC%29%2C%20%0A%20shows%20that%20it%20will%20not%20be%20difficult%20for%20adversaries%20to%20create%20objects%20that%20will%20confront%20the%20scene%20matching%20process%20with%20targets%20that%20can%20%0Aeasily%20be%20mistaken%20for%20warheads.%20%20Thse%20same%20MIT%20Lincoln%20Laboratory%20data%20shows%20that%20the%20SM-3%20Block%20IA%20kill%20vehicle%2C%20which%20cannot%20measure%20the%20temperature%20of%20objects%20it%20observes%2C%20will%20be%20%0Aentirely%20inadequate%20if%20it%20encounters%20objects%20that%20are%20small%20and%20hot%20that%20produce%20infrared%20intensities%20comparable%20to%20those%20from%20warhead.

Так какие новые возможности и тенденции имелись ввиду? :)

С уважением, Александр
От Ibuki
К Александр Антонов (19.03.2011 20:44:54)
Дата 19.03.2011 23:01:50

Re: В документе...

>Так какие новые возможности и тенденции имелись ввиду? :)
Аховые тенденции в сфере заатмосферного перехвата боеголовок и имелись в виду ^_^
От Г.С.
К Ibuki (17.03.2011 17:22:36)
Дата 17.03.2011 17:32:04

Спасибо, поизучаю на досуге. (-)
От lagr
К Г.С. (17.03.2011 16:29:17)
Дата 17.03.2011 16:39:30

Re: Поясните, пожалуйства...

>Какие тенденции и возможности имеются в виду?
Возможности перехвата постоянно растут (тот же Иджис)

Из того что:
- "Создать в ближайшие годы эффективную систему ПРО вряд ли удастся"
не следует что чуть позже она не появится.
Для того чтобы чем то можно было ее преодолеть надо это что-то начинать разрабатывать.

- "распознавание цели для системы ПРО в условиях, когда она будет применяться вместе с десятками ложных целей"
Топол-М не способен создать десятки ложных целей "дешевыми" способами ибо моноблок.
От Г.С.
К lagr (17.03.2011 16:39:30)
Дата 17.03.2011 16:55:12

Не надо путать одиночный перехват и массовый налет

>Возможности перехвата постоянно растут (тот же Иджис)

Перехват одиночной головки был продемонстрирован еще в 60-х. (Хотя качество железа, безусловно, меняется.) Но в открытых публикациях я не видел ничего нового, что позволило бы защититься от гирлянды снижающихся взрывов. И кинетический перехват, и лазеры, и т.п. - все это перепевы 70-80-х.

Именно поэтому ракеты с несколькими головками могут быть ответом на ПРО.
От lagr
К Г.С. (17.03.2011 16:55:12)
Дата 17.03.2011 17:16:36

Re: Не надо...

Массовый это сколько?
Две?
Три?
Есть ощущения что через некоторое время массовый налет размером с текущие на тот момент возможности ракетных войск РФ вполне себе будут парироваться.
От Г.С.
К lagr (17.03.2011 17:16:36)
Дата 17.03.2011 17:29:14

Не знаю стойкости современных систем

>Массовый это сколько?

...(а знал бы, не сказал!)

Условно - три.
1 - высота 150 км, 2 - 70 км. ЭМИ и плазменные облака выводят средства наведения. 3 - дошла.

> Есть ощущения что через некоторое время массовый налет размером с текущие на тот момент возможности ракетных войск РФ вполне себе будут парироваться.

Чтобы этого не было (и у супостата не было бы иллюзий насчет парирования ответно-встречного удара) и нужно делать новые ракеты и головки.
От Александр Стукалин
К lagr (17.03.2011 16:17:25)
Дата 17.03.2011 16:22:29

Нет, он как раз настаивает, что в курсе... :-))

>Он видимо пребывал где то далеко и не в курсе последних тенденций противоракетной обороны и их возможностей.

МОСКВА, 17 марта. /ИТАР-ТАСС/. Перспективная американская система ПРО не представляет угрозы для российских Стратегических ядерных сил. Об этом заявил сегодня на пресс-конференции генеральный конструктор Московского института теплотехники/МИТ/, создатель ряда современных и перспективных ракетных комплексов Юрий Соломонов.
Комментируя планы развертывания американской системы ПРО, Соломонов заметил, что "ни сейчас, ни в перспективе, невозможно технически решить задачу перехвата объекта, движущегося со скоростью 10 километров в секунду". Другая задача, которую также невозможно технически решить, - это распознавание цели для системы ПРО в условиях, когда она будет применяться вместе с десятками ложных целей. "Создать в ближайшие годы эффективную систему ПРО вряд ли удастся, - полагает Соломонов, - для Стратегических ядерных сил России такая система не представляет ни малейшей угрозы"...
От bstu
К Александр Стукалин (17.03.2011 16:22:29)
Дата 17.03.2011 16:39:34

Re: Нет, он...

>>Он видимо пребывал где то далеко и не в курсе последних тенденций противоракетной обороны и их возможностей.
>
>МОСКВА, 17 марта. /ИТАР-ТАСС/. Перспективная американская система ПРО не представляет угрозы для российских Стратегических ядерных сил. Об этом заявил сегодня на пресс-конференции генеральный конструктор Московского института теплотехники/МИТ/, создатель ряда современных и перспективных ракетных комплексов Юрий Соломонов.
>Комментируя планы развертывания американской системы ПРО, Соломонов заметил, что "ни сейчас, ни в перспективе, невозможно технически решить задачу перехвата объекта, движущегося со скоростью 10 километров в секунду". Другая задача, которую также невозможно технически решить, - это распознавание цели для системы ПРО в условиях, когда она будет применяться вместе с десятками ложных целей. "Создать в ближайшие годы эффективную систему ПРО вряд ли удастся, - полагает Соломонов, - для Стратегических ядерных сил России такая система не представляет ни малейшей угрозы"...

Почти вторая космическая, однако.... Дедушка и правда - чего-то не того. Меньше 8 км/с, а, скорее, 5 будет на входе. О, надо было тот же вопрос задать Ашурбейли, когда он еще был начальником ГСКБ :) Думаю, что ответ про перехват такой скоростной цели удивил бы Соломонова :)))
И что-то я никак не могу отделаться от чувства, что РДТТ Соломонов защищает не совсем объективно :)
От Александр Стукалин
К bstu (17.03.2011 16:39:34)
Дата 17.03.2011 17:27:33

Re: Нет, он...

>И что-то я никак не могу отделаться от чувства, что РДТТ Соломонов защищает не совсем объективно :)

Объективно то по большому счету он прав как раз: РДТТ более передовая технология... И нам по-хорошему то надо ее развивать, но у нас как всегда есть свои нюансы :-)
От bstu
К Александр Стукалин (17.03.2011 17:27:33)
Дата 17.03.2011 19:25:18

Re: Нет, он...

>>И что-то я никак не могу отделаться от чувства, что РДТТ Соломонов защищает не совсем объективно :)
>
>Объективно то по большому счету он прав как раз: РДТТ более передовая технология... И нам по-хорошему то надо ее развивать, но у нас как всегда есть свои нюансы :-)

Да я не против, но нюансы ведь :)
От Александр Стукалин
К bstu (17.03.2011 19:25:18)
Дата 18.03.2011 00:13:52

Re: Нет, он...

>Да я не против, но нюансы ведь :)

Да, нюансов полно там :-)
От eagle852
К Александр Стукалин (17.03.2011 17:27:33)
Дата 17.03.2011 17:37:54

Так развивали. Еще Королев за это выступал и это дело проталкивал.

Проблема всегда была в меньших дальностях.