От Василий Фофанов
К Паршев
Дата 23.03.2011 14:43:46
Рубрики Флот; Армия; ВВС; Локальные конфликты;

Вам тоже не болеть :)

Пока на вопрос "нахрена нам сдался мухомор с которым мы мучаемся еще со времен брежнева" получен связный ответ Михаила "нинахрена", а вот от "ваших" идет только какая-то муть бессвязная :)
От vergen
К Василий Фофанов (23.03.2011 14:43:46)
Дата 23.03.2011 20:31:22

Re: Вам тоже...

>Пока на вопрос "нахрена нам сдался мухомор с которым мы мучаемся еще со времен брежнева" получен связный ответ Михаила "нинахрена", а вот от "ваших" идет только какая-то муть бессвязная :)
слить Муаммара можно проще. Для виду возмущаясь, но ничего не делая.
Нафига (даже на словах) поддерживать разбой и ничего не получая мазаться бякой - не понятно.
От eagle852
К Василий Фофанов (23.03.2011 14:43:46)
Дата 23.03.2011 15:25:18

А вам не приходило в голову, что следующим может быть, например, Лукашенко?

Со всеми вытекающими, которые для РФ будут чрезвычайно невыгодны.
От ВикторК
К eagle852 (23.03.2011 15:25:18)
Дата 23.03.2011 21:11:00

А что Белоруссия уже прозападнее России?

Тогда до агрессия вероятна.

С уважением
От RuLavan
К eagle852 (23.03.2011 15:25:18)
Дата 23.03.2011 16:25:29

Лукашенко следующим быть не может (-)
От СОР
К RuLavan (23.03.2011 16:25:29)
Дата 23.03.2011 21:03:43

Это крайне невыгодно западу

Поскольку приведет к усилению России. Россия просто не сможет проиграть в таком конфликте.
От Манлихер
К СОР (23.03.2011 21:03:43)
Дата 23.03.2011 21:46:21

Про 1904 напомнить или сами? (-)
От СОР
К Манлихер (23.03.2011 21:46:21)
Дата 24.03.2011 00:23:50

сейчас 2011 (-)
От Dervish
К СОР (23.03.2011 21:03:43)
Дата 23.03.2011 21:46:12

Не просто "сможет", а еще и помогать Западу будет (-)

-
От Паршев
К Dervish (23.03.2011 21:46:12)
Дата 24.03.2011 03:15:28

Re: Не просто...

"Еду сегодня в маршутке, спереди две малолетки, краем уха слышу диалог
- Нас ведь скоро американца завоюют, здорово, да? - Почему? - Ну ты прикинь все голивудские звёзды приеду к нам, джастин тимберлейк там и остальные..."
Бор
От И.Пыхалов
К СОР (23.03.2011 21:03:43)
Дата 23.03.2011 21:22:02

С нынешней правящей элитой — сможет

>Поскольку приведет к усилению России. Россия просто не сможет проиграть в таком конфликте.

Дурней и в алтаре бьют
От СОР
К И.Пыхалов (23.03.2011 21:22:02)
Дата 24.03.2011 00:23:22

Нынешняя элита как раз будет делать правильно

>>Поскольку приведет к усилению России. Россия просто не сможет проиграть в таком конфликте.
>
>Дурней и в алтаре бьют

Поскольку из за такой войны будет объединение народа и элита сможет усидеть только возглавив.
От eagle852
К RuLavan (23.03.2011 16:25:29)
Дата 23.03.2011 16:40:07

Почему? (-)
От RuLavan
К eagle852 (23.03.2011 16:40:07)
Дата 23.03.2011 16:47:16

Тыкните пальцем в желающих напасть на Россию из-за какого-то Луки. (-)
От Dervish
К RuLavan (23.03.2011 16:47:16)
Дата 23.03.2011 20:13:13

Это-то как раз не проблема

Это-то как раз не проблема
Выступит Дмитрий Анатольевич: "В Европе нет места для диктатуры..., в 21 веке нет оправданий применени силы против собственного народа..., наглое попрание прав..., бесчеловечное подавление свободы..."
А как причину всего пристягнут разгон толпы после крайних белорусских выборов.

Dervish
От eagle852
К RuLavan (23.03.2011 16:47:16)
Дата 23.03.2011 16:50:42

Ваша мысль понятна - этого не может быть, потому что не может быть никогда. (-)
От RuLavan
К eagle852 (23.03.2011 16:50:42)
Дата 23.03.2011 16:58:04

Т.е. желающих вы назвать не можете? (-)
От vergen
К RuLavan (23.03.2011 16:58:04)
Дата 23.03.2011 20:33:10

как нападение на Беллорусию означает нападение на Россию? (-)
От RuLavan
К vergen (23.03.2011 20:33:10)
Дата 23.03.2011 20:42:26

Ст.4 ДКБ (-)
От vergen
К RuLavan (23.03.2011 20:42:26)
Дата 23.03.2011 20:55:32

не работает

повстанцы - обыиненния Лукашенко в убийстве мирных жителей.
и признание иной стороны - легитимной.
В киргизии же не бросились защищать Акаева
От eagle852
К RuLavan (23.03.2011 16:58:04)
Дата 23.03.2011 17:04:44

Мы вообще-то с Лукашенко начинали. Причем в качестве примера.

Мною было спрошено, почему Лукашенко следующим, после Кадафи, быть не может.
В ответ понеслось про РФ. Я сделал для себя вывод, что вы изьясняетесь парадоксами дабы яснее показать, что Лукашенко следующим, да формально и не только следующим а вообще в очереди на подобное, не может быть потому что это невозможно в принципе.
От RuLavan
К eagle852 (23.03.2011 17:04:44)
Дата 23.03.2011 18:16:47

Агрессия против Белоруссии = агрессии против РФ

>Мною было спрошено, почему Лукашенко следующим, после Кадафи, быть не может.
>В ответ понеслось про РФ.

Считать, что вслед за Каддафи НАТО полезет на Россию - верх политической близорукости :)

Врут, поди, как всегда...
От vladvitkam
К RuLavan (23.03.2011 18:16:47)
Дата 23.03.2011 21:51:19

Re: да?


>Считать, что вслед за Каддафи НАТО полезет на Россию - верх политической близорукости :)

то-то наши недобитые националдемократы опять к гражданскому неповиновению призывают
От Chestnut
К RuLavan (23.03.2011 18:16:47)
Дата 23.03.2011 19:14:31

Re: Агрессия против...

>>Мною было спрошено, почему Лукашенко следующим, после Кадафи, быть не может.
>>В ответ понеслось про РФ.
>
>Считать, что вслед за Каддафи НАТО полезет на Россию - верх политической близорукости :)

ну как же, "Россия будет следующей" и после Боснии, и после Косово, и после Ирака...

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От vladvitkam
К Chestnut (23.03.2011 19:14:31)
Дата 23.03.2011 22:48:45

Re: 888 потыкали - не, не готова еще... (-)
От Лейтенант
К Chestnut (23.03.2011 19:14:31)
Дата 23.03.2011 19:51:02

Сначала еще Иран и Белоруссия.

>ну как же, "Россия будет следующей" и после Боснии, и после Косово, и после Ирака...

причем именно об этом после Ирака и говорили.
От Паршев
К RuLavan (23.03.2011 18:16:47)
Дата 23.03.2011 19:13:09

Re: Агрессия против...


>Считать, что вслед за Каддафи НАТО полезет на Россию - верх политической близорукости :)

Почему на Россию? Разговор про Белоруссию.
От RuLavan
К Паршев (23.03.2011 19:13:09)
Дата 23.03.2011 19:52:33

Re: Агрессия против...

>>Считать, что вслед за Каддафи НАТО полезет на Россию - верх политической близорукости :)
>
>Почему на Россию? Разговор про Белоруссию.

"Если одно из государств - участников подвергнется агрессии со стороны какого-либо государства или группы государств, то это будет рассматриваться как агрессия против всех государств - участников настоящего Договора.

В случае совершения акта агрессии против любого из государств - участников все остальные государства - участники предоставят ему необходимую помощь, включая военную, а также окажут поддержку находящимися в их распоряжении средствами в порядке осуществления права на коллективную оборону в соответствии со статьей 51 Устава ООН"

Что тут не ясного? :-)

Врут, поди, как всегда...
От Dervish
К RuLavan (23.03.2011 19:52:33)
Дата 23.03.2011 21:18:38

Кто говорит об агрессии? Помощь признаному революционному правительству (-)

-
От Паршев
К RuLavan (23.03.2011 19:52:33)
Дата 23.03.2011 20:02:42

Re: Агрессия против...



>Что тут не ясного? :-)

Ну, резолюция СБ кроет двусторонний договор как Тузик грелку.
От RuLavan
К Паршев (23.03.2011 20:02:42)
Дата 23.03.2011 20:04:45

Но Совбез - это опять же мы :-) (-)
От vergen
К RuLavan (23.03.2011 20:04:45)
Дата 23.03.2011 20:39:33

а мы - воздержимся. (-)
От Паршев
К vergen (23.03.2011 20:39:33)
Дата 23.03.2011 21:06:34

"Счастье - это когда тебя понимают" (-)
От Д.И.У.
К RuLavan (23.03.2011 18:16:47)
Дата 23.03.2011 18:55:08

Если Медведев будет переизбран в 2012 г., я бы за это не поручился. (-)
От Василий Фофанов
К eagle852 (23.03.2011 15:25:18)
Дата 23.03.2011 16:09:13

Ну допустим следующим будет Лукашенко

И что, Россия будет его защищать как защищает Каддафи сейчас? Вначале вместо вето на голосовании в СБ за предельно расплывчатую и развязывающую руки резолюцию воздержится, а потом будет лить крокодиловы слезы и категорически протестовать пока под прикрытием этой резолюции прочие страны будут выполнять свою, прозрачную и понятную заранее, повестку дня?

Я повторяю еще раз: я могу в принципе попробовать понять и объяснить любую последовательную позицию России. Мои коллеги как я уже сказал циники, и то что у любой страны могут быть свои интересы поймут. НО КАКИЕ У РОССИИ ИНТЕРЕСЫ??? Объясните это мне.

Пока взгляд с Запада вот такой:

http://media.economist.com/images/images-magazine/2011/02/26/WW/20110226_WWD000.jpg



Объясните мне как мне это парировать. Народ тут, похоже, не понимает моих потребностей.
От vergen
К Василий Фофанов (23.03.2011 16:09:13)
Дата 23.03.2011 20:35:58

Re: Ну допустим...

>НО КАКИЕ У РОССИИ ИНТЕРЕСЫ??? Объясните это мне.
какие должны быть? или какие по факту?
По факту - пмсм - наши власти не имеют четкой точки зрения по этому вопросу.
Должны - не поддерживать совершенно непонятные и дикие бомбежки Ливии.
От Alpaka
К Василий Фофанов (23.03.2011 16:09:13)
Дата 23.03.2011 18:34:39

а зачем парировать?

нарисовано все правильно. Просто страны НАТО-ето такая "жена Цезаря" которя сама выше подозрений и монополизировала право решать кто есть зло.
Поетому надо французам отвечать в лоб-"России постоянно навязывается комплекс вины, чтобы потом ей было легче управлять". Так же, как современные феминистки навязывают комплекс вины перед женшинами, белым-комплекс вины перед цветными, итд.
Алпака
От vladvitkam
К Alpaka (23.03.2011 18:34:39)
Дата 23.03.2011 21:48:33

Re: кто будет парировать?

>нарисовано все правильно. Просто страны НАТО-ето такая "жена Цезаря" которя сама выше подозрений и монополизировала право решать кто есть зло.
>Поетому надо французам отвечать в лоб-"России постоянно навязывается комплекс вины, чтобы потом ей было легче управлять". Так же, как современные феминистки навязывают комплекс вины перед женшинами, белым-комплекс вины перед цветными, итд.
>Алпака

кто ответит про навязывание комплекса вины?

http://redirect.subscribe.ru/media.today.rgbelarus,47272/20110322233644/17144=17145=16725=17141=17611=18706=22510=18466=18766=18765/m1743415/-/www.regnum.ru/news/1386515.html
От Василий Фофанов
К Alpaka (23.03.2011 18:34:39)
Дата 23.03.2011 19:39:24

Re: а зачем...

>Поетому надо французам отвечать в лоб-"России постоянно навязывается комплекс вины, чтобы потом ей было легче управлять". Так же, как современные феминистки навязывают комплекс вины перед женшинами, белым-комплекс вины перед цветными, итд.

России ничего пока не навязывается, идет попытка понять чего Россия хочет. Меня французы спрашивают "вы же не заблокировали резолюцию, так что ж вы кочевряжитесь теперь, прикидываетесь что не понимали для чего она проводится???" - что мне на это отвечать?
От СОР
К Василий Фофанов (23.03.2011 19:39:24)
Дата 23.03.2011 21:01:41

Что значит кочевряжитесь?

>>Поетому надо французам отвечать в лоб-"России постоянно навязывается комплекс вины, чтобы потом ей было легче управлять". Так же, как современные феминистки навязывают комплекс вины перед женшинами, белым-комплекс вины перед цветными, итд.
>
>России ничего пока не навязывается, идет попытка понять чего Россия хочет. Меня французы спрашивают "вы же не заблокировали резолюцию, так что ж вы кочевряжитесь теперь, прикидываетесь что не понимали для чего она проводится???" - что мне на это отвечать?

Насколько я понял Путина, он сказал типа - Хлопцы да делайте, что хотите но мы вам сукам будем напоминать, что вы суки. Вот и все. Между прочим это позиция лучше чем пустое надувание щек. То есть свисток дали, а подмахивать никто не обещалю Я думаю французы это поймут.
От Rwester
К Василий Фофанов (23.03.2011 19:39:24)
Дата 23.03.2011 20:26:19

Re: а зачем...

Здравствуйте!

>России ничего пока не навязывается, идет попытка понять чего Россия хочет. Меня французы спрашивают "вы же не заблокировали резолюцию, так что ж вы кочевряжитесь теперь, прикидываетесь что не понимали для чего она проводится???" - что мне на это отвечать?
Блокирование резолюции ничего бы не дало, просто решение прошло бы мимо ООН. (Зря Франция каких-то чудил признала новым правительством?) А так произошло то, что и должно было, но в рамках ООН и остались возможности для влияния. Например, чтобы "покочевряжиться".

Рвестер, с уважением
От Dervish
К Василий Фофанов (23.03.2011 19:39:24)
Дата 23.03.2011 20:20:06

ПМСМ, то и отвечать что Россия не "кочевряжится"

>Меня французы спрашивают "вы же не заблокировали резолюцию, так что ж вы кочевряжитесь теперь, прикидываетесь что не понимали для чего она проводится???" - что мне на это отвечать?

ПМСМ, то и отвечать что Россия не "кочевряжится", а настаивает именно на соблюдении принятой резолюции и выступает против превышения полномочий. Резолюция не провозглашет своей целью ни свержение "Мухомора", ни военную поддержку повстанцев.

Грубо говоя, полицейских позвали разнять двух дерущихся - а они вместе с одним из них принялись избивать другого.

Dervish
От Василий Фофанов
К Dervish (23.03.2011 20:20:06)
Дата 23.03.2011 20:32:59

Re: ПМСМ, то...

>ПМСМ, то и отвечать что Россия не "кочевряжится", а настаивает именно на соблюдении принятой резолюции и выступает против превышения полномочий. Резолюция не провозглашет своей целью ни свержение "Мухомора", ни военную поддержку повстанцев.

Я попытался, да только смотрите сами что говорит резолюция. http://vif2ne.ru/nvk/forum/1/co/2167896.htm

Грубо говоря если Саркози считает что "защитить гражданских" можно только свержением Каддафи - резолюция разрешает ему это делать. Подчеркну, французы то как раз охотно соглашаются что это циничный предлог, и считают что на самом-то деле под Сарко просто горела земля после того как он без согласования с собственным же МИДом (и с кем бы то ни было еще) признал повстанческий совет. Поэтому он чуть ли не главным локомотивом вмешательства выступал. Это не только неофициальная т.з., об этом прямым текстом пишется в изданиях такого уровня как Монд.

Но факт тем не менее тот что буква резолюции как раз соблюдается. А какой у этой резолюции был дух - тут возможны разные мнения :(

От Exeter
К Dervish (23.03.2011 20:20:06)
Дата 23.03.2011 20:28:17

Это называется прикинуться шлангом

Ибо смысл этой резолюции все прекрасно понимали с самого начала - мочить полковника, уважаемый Dervish.

С уважением, Exeter
От Лейтенант
К Exeter (23.03.2011 20:28:17)
Дата 23.03.2011 21:03:12

Соблюдайте Ваши законы (с)

"Революционная законность" в особу крупном размере детектед.

От Exeter
К Лейтенант (23.03.2011 21:03:12)
Дата 23.03.2011 21:07:14

А они вполне закон соблюдают

Действуют по резолюции 1973, уважаемый Лейтенант - "take all necessary measures".

С уважением, Exeter
От Виталий PQ
К eagle852 (23.03.2011 15:25:18)
Дата 23.03.2011 15:27:44

Нужно возглавить процесс

>Со всеми вытекающими, которые для РФ будут чрезвычайно невыгодны.

И самим освободить Белоруссию.
От Паршев
К Виталий PQ (23.03.2011 15:27:44)
Дата 23.03.2011 15:30:07

Re: Нужно возглавить...

>>Со всеми вытекающими, которые для РФ будут чрезвычайно невыгодны.
>
>И самим освободить Белоруссию.

Да, думаю российские вооруженные силы справятся с тамошними партизанами, опыт есть. Надо соответствующую ветку открыть.
От Виталий PQ
К Паршев (23.03.2011 15:30:07)
Дата 23.03.2011 15:33:27

А не будет наоборот?

Белорусские войска под радостные крики россиян окажутся в Москве.

Извиняюсь, если слишком эмоционально реагирую на последние события в Ливии и выступления Гаранта.
От den~
К Виталий PQ (23.03.2011 15:33:27)
Дата 23.03.2011 20:07:17

кстати, да :) армию, похоже, зареформировали, у батьки она явно боеспособней (-)
От А.Никольский
К den~ (23.03.2011 20:07:17)
Дата 24.03.2011 00:21:01

у батьки она сокращена порадикальнее, чем у нас

на нашу защиту и рассчитывает
От TEXOCMOTP
К den~ (23.03.2011 20:07:17)
Дата 23.03.2011 23:38:48

Re: кстати, да...

Да Российская армия понадобится только чтобы поймать димона с вованом. Через день после объявления пойны батьке.
От astro-02
К Виталий PQ (23.03.2011 15:33:27)
Дата 23.03.2011 15:34:42

Re: А не...

>Белорусские войска под радостные крики россиян окажутся в Москве.
Подозреваю, это и подразумевалось
>Извиняюсь, если слишком эмоционально реагирую на последние события в Ливии и выступления Гаранта.
Чего уж...
От Walther
К Василий Фофанов (23.03.2011 14:43:46)
Дата 23.03.2011 15:01:56

хотите простой вариант ответа, зачем мог бы сдаться мухомор?

он в том, что сегодня продаёте вы, а завтра продают вас. Принцип "разделяй и властвуй" придумали и опробовали не вчера, чтобы не отдавать себе отчет в том, что если в этой схеме ты не покупатель, то ты - товар.
От Василий Фофанов
К Walther (23.03.2011 15:01:56)
Дата 23.03.2011 15:59:34

Re: хотите простой...

>он в том, что сегодня продаёте вы, а завтра продают вас.

Простите, но политинформацию в таком ключе я смогу провести только в подготовительной группе детсада, а никак не в компании взрослых здравых и циничных людей. Давайте и вы не будете меня за детсадовца держать и придумаете более убедительное объяснение позиции России.
От Walther
К Василий Фофанов (23.03.2011 15:59:34)
Дата 23.03.2011 16:43:52

Re: хотите простой...

>Простите, но политинформацию в таком ключе я смогу провести только в подготовительной группе детсада

не самый плохой вариант для начала. Можно начать с объяснения, что метание - это процесс суетливого перемещения между двумя (и более) точками. Когда возникнет вопрос с горшка - "а что это за точки?", можно будет ответить: первая - это желание быть поглаженным (вариант: не выпоротым на конюшне) западными друзьями, а вторая - нежелание оказаться на месте Каддафи спустя некоторое время. Когда вопросы с горшка кончатся, тренировку можно считать успешной и переходить к циничным людям.
От Василий Фофанов
К Walther (23.03.2011 16:43:52)
Дата 23.03.2011 18:04:54

Re: хотите простой...

> первая - это желание быть поглаженным (вариант: не выпоротым на конюшне) западными друзьями, а вторая - нежелание оказаться на месте Каддафи спустя некоторое время.

То есть Россия движима желанием и на забор влезть, и штаны не порвать, но в результате она оказывается под забором зато с порванными штанами?
От Dervish
К Василий Фофанов (23.03.2011 18:04:54)
Дата 23.03.2011 20:48:21

Именно так все и происходит с 1992 г. С маленьким исключением в 888, ПМСМ (-)

-
От Kosta
К Walther (23.03.2011 15:01:56)
Дата 23.03.2011 15:21:15

Это та простота, что хуже воровства))

>он в том, что сегодня продаёте вы, а завтра продают вас. Принцип "разделяй и властвуй" придумали и опробовали не вчера, чтобы не отдавать себе отчет в том, что если в этой схеме ты не покупатель, то ты - товар.

А мухомор являлся российской собственностью? Ведь продать можно , по идее, только то, чем владеешь (или, в данном варианте, хотя бы минимально контролируешь). Ваша главная ошибка в том, что все ваши эротические чувства к типам вроде Каддафи сугубо односторонни)) Он вам кажется надежным союзников в бороьбе с мировым империализьмом, а вы для него всего лишь деловой партнер, которого он завтра сменит с той же гаммой эмоций, что возникает при смене перчаток.
От Пехота
К Kosta (23.03.2011 15:21:15)
Дата 23.03.2011 16:05:20

Вопрос армянскому радио:

Салам алейкум, аксакалы!

>А мухомор являлся российской собственностью? Ведь продать можно , по идее, только то, чем владеешь (или, в данном варианте, хотя бы минимально контролируешь).

- Можно ли купить порядочного человека?
Армянское радио отвечает: Купить не знаем, а продать можно.


Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От astro-02
К Kosta (23.03.2011 15:21:15)
Дата 23.03.2011 15:23:39

Re: Это та...

>>он в том, что сегодня продаёте вы, а завтра продают вас. Принцип "разделяй и властвуй" придумали и опробовали не вчера, чтобы не отдавать себе отчет в том, что если в этой схеме ты не покупатель, то ты - товар.
>
>А мухомор являлся российской собственностью? Ведь продать можно , по идее, только то, чем владеешь (или, в данном варианте, хотя бы минимально контролируешь).
Это в нерусском языке. В русском можно продать и предать и другого
Ваша главная ошибка в том, что все ваши эротические чувства к типам вроде Каддафи сугубо односторонни)) Он вам кажется надежным союзников в бороьбе с мировым империализьмом, а вы для него всего лишь деловой партнер, которого он завтра сменит с той же гаммой эмоций, что возникает при смене перчаток.
С такой логикой нашу страну ваши деловые партнеры на Западе быстро готовят на убой
От Виталий PQ
К astro-02 (23.03.2011 15:23:39)
Дата 23.03.2011 15:29:07

Мы уже продали Иран...

И что? Где саудовские заказы оружия?
От Dervish
К Виталий PQ (23.03.2011 15:29:07)
Дата 23.03.2011 20:45:46

Можно добавить что РФ так же "за спасибо" отдала свои позиции по Ираку и Сербии (-)

-
От Виталий PQ
К Dervish (23.03.2011 20:45:46)
Дата 24.03.2011 01:02:46

Поэтому на фиг нужны такие регулярные перезагрузки за наш счет (-)
От eagle852
К astro-02 (23.03.2011 15:23:39)
Дата 23.03.2011 15:28:33

Но Кадафи бегающий от РФ к Европе, потом к Штатам, а потом опять к РФ...

... для РФ несравненно выгоднее, чем отсутсвие такового Кадафи и четкая проамериканская Ливия. При четкой проамериканизации Ливии вариантов для интриги, плохой ли, хорошей ли - их нет. А пока Кадафи метался они были.
От Kosta
К eagle852 (23.03.2011 15:28:33)
Дата 23.03.2011 15:47:21

Ну, если смысл политики в интригах)0

>... для РФ несравненно выгоднее, чем отсутсвие такового Кадафи и четкая проамериканская Ливия. При четкой проамериканизации Ливии вариантов для интриги, плохой ли, хорошей ли - их нет. А пока Кадафи метался они были.

...тогда да, тогда с Каддафи интереснее. Но пока так никто не ответил на заданный в упор вопрос:

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2167621.htm

От eagle852
К Kosta (23.03.2011 15:47:21)
Дата 23.03.2011 18:30:07

И в интригах тоже. (-)
От Виталий PQ
К Kosta (23.03.2011 15:47:21)
Дата 23.03.2011 15:53:44

А кто сейчас у нас союзники?

Неужели французики толкающие нам свои мистрали и бронежестянки со вторым классом защиты? Это ведь кажется Шаркози хвастал что он кого-то из двоих хватал за грудки, когда прилетал "спасать Саакашвили".

Или погрязший во всех скандалах Берлускони? Нет у нас союзников. Теже армяне недавно вот вручили Саакашвили орден. Только российские СМИ про это молчат.
От Kosta
К Виталий PQ (23.03.2011 15:53:44)
Дата 23.03.2011 16:06:44

Re: А кто...

Так в чем ваша претензия, я не очень понял. Ну да, союзников нет (не считать же Никарагуа таковым). Но это

1) не означает, что за неимением союзников надо теперь целовать в десны такого сомнительного типа как Каддафи, и делать вид, что уж этот то - да, это союзник первостатейный.

2) означает. что надо бы к себе внимательнее присмотреться. Может, если у страны нет ни одного стоящего союзника, дело не в окружающем мирею а в самой стране?
От Dervish
К Kosta (23.03.2011 16:06:44)
Дата 24.03.2011 01:52:33

Ваш п.2 переводится как "платить и каяться, платить и каяться" (-)

-
От Паршев
К Kosta (23.03.2011 16:06:44)
Дата 23.03.2011 16:55:49

Видите ли



>1) не означает, что за неимением союзников надо теперь целовать в десны такого сомнительного типа как Каддафи,

я не специалист, но, априори, попа Саркози ненамного приятнее десен Каддафи.
От Манлихер
К Kosta (23.03.2011 16:06:44)
Дата 23.03.2011 16:17:24

Вопрос не в целовании в десны - вопрос в поддержке Мухомора, чтобы коалиция (+)

Моё почтение

(1) в Ливии максимально завязла и наполучала от ливийцев тумаков
(2) прессовала Каддафи не с санкции ООН. Чтобы потом при случае можно было предъявить (нам или китайцам - это уже другой вопрос)

>1) не означает, что за неимением союзников надо теперь целовать в десны такого сомнительного типа как Каддафи, и делать вид, что уж этот то - да, это союзник первостатейный.

Каддафи сам по себе не союзник, но работает против наших геополитических оппонентов. Т.ч. его поддержка, пусть даже пассивная - геополитически вполне обоснована.

>2) означает. что надо бы к себе внимательнее присмотреться. Может, если у страны нет ни одного стоящего союзника, дело не в окружающем мирею а в самой стране?

Ну все, началось. Дадад, "будь проще и к тебе потянутся люди".
Вы еще к психоаналитику посоветуйте сходить.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Василий Фофанов
К Манлихер (23.03.2011 16:17:24)
Дата 23.03.2011 16:23:32

Re: Вопрос не...

>(1) в Ливии максимально завязла и наполучала от ливийцев тумаков

Что для этого делается? Нахмуренные брови ВВП не предлагать.

>(2) прессовала Каддафи не с санкции ООН.

Эээ а с чьей же санкции она его прессует? :)

>Каддафи сам по себе не союзник, но работает против наших геополитических оппонентов. Т.ч. его поддержка, пусть даже пассивная - геополитически вполне обоснована.

Поддержка трупа (еще и убитого с нашим участием) геополитически не может быть никак обоснована, против кого бы он ни работал.
От Манлихер
К Василий Фофанов (23.03.2011 16:23:32)
Дата 23.03.2011 16:59:40

Я говорил о том, что нам НАДО было сделать по идее (+)

Моё почтение
>>(1) в Ливии максимально завязла и наполучала от ливийцев тумаков
>
>Что для этого делается? Нахмуренные брови ВВП не предлагать.

Ни хрена не делается. Сказал бы крепче, но на форуме воспитание не позволяет.
А "нахмуренные брови ВВП" (ТМ) - это даже не паллиатив, а так... дешевая имитация, как слишком многое, что исходит оттуда.

>>(2) прессовала Каддафи не с санкции ООН.
>
>Эээ а с чьей же санкции она его прессует? :)

С санкции ООН. Хотя мы могли бы использовать вето. Ровно с той же, только куда более обоснованной риторикой - поскольку ЕМНИП ни разу за всю историю существования ООН военные операции с ее санкций не прекращали кровопролитий и не улучшали обстановку в подобных случаях (когда в стране существует более-менее устойчивый полит.режим). Тем более, что в данном случае мы имеем фактически неприкрытую политическую поддержку лиц, поднявших вооруженный мятеж против власти, до сего момента признаваемой той же самой ООН вполне себе законной, дальнейшее инспирирование гражданской войны и вмешательство в нее на стороне мятежников.
А тандем вместо этого играется в "разногласия". Причем убогенько.

>>Каддафи сам по себе не союзник, но работает против наших геополитических оппонентов. Т.ч. его поддержка, пусть даже пассивная - геополитически вполне обоснована.
>
>Поддержка трупа (еще и убитого с нашим участием) геополитически не может быть никак обоснована, против кого бы он ни работал.

В том-то и беда, что убитого с нашим участием.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Василий Фофанов
К Манлихер (23.03.2011 16:59:40)
Дата 23.03.2011 18:08:37

Re: Я говорил...

>В том-то и беда, что убитого с нашим участием.

Беда это или счастье - кто его разберет, но я не понимаю зачем мы сейчас метнулись в обратную сторону. Все говорят что это мы так тонко лавируем между сторонами, но по мне так в итоге нами недовольны будут и каддафи и ребелы и запад и арабский мир. Какая-то кретинская бесхребетная позиция словом.
От vergen
К Василий Фофанов (23.03.2011 18:08:37)
Дата 23.03.2011 20:50:50

Re: Я говорил...

>Беда это или счастье - кто его разберет, но я не понимаю зачем мы сейчас метнулись в обратную сторону. Все говорят что это мы так тонко лавируем между сторонами, но по мне так в итоге нами недовольны будут и каддафи и ребелы и запад и арабский мир. Какая-то кретинская бесхребетная позиция словом.
где лаврируем-то?
просто не вопим- Саркози - молодец?
От Cat
К Василий Фофанов (23.03.2011 18:08:37)
Дата 23.03.2011 19:24:13

Кто метнулся?

Мы всего лишь требуем выполнять принятую резолюцию ООН, а не трактовать ее как карт-бланш. Никто разрешения на бомбардировку дворца Каддафи не давал.
От Василий Фофанов
К Cat (23.03.2011 19:24:13)
Дата 23.03.2011 19:50:07

Re: Кто метнулся?

>Мы всего лишь требуем выполнять принятую резолюцию ООН, а не трактовать ее как карт-бланш.

А вы читали эту резолюцию? Беда-то в том что резолюция ООН - это именно карт-бланш. Разрешите процитирую.

Protection of civilians

4. Authorizes Member States that have notified the Secretary-General, acting nationally or through regional organizations or arrangements, and acting in cooperation with the Secretary-General, to take all necessary measures (...) to protect civilians and civilian populated areas under threat of attack in the Libyan Arab Jamahiriya, including Benghazi, while excluding a foreign occupation force of any form on any part of Libyan territory, and requests the Member States concerned to inform the Secretary-General immediately of the measures they take pursuant to the authorization conferred by this paragraph which shall be immediately reported to the Security Council;

Вот запад и "take all necessary measures" раз уж в резолюции забыли уточнить что ж это за меры и оставили это каждой member state на усмотрение :)

> Никто разрешения на бомбардировку дворца Каддафи не давал.

Как видите - вобщем давал. Если это кому то покажется "necessary" :) Вот разрешение на то чтобы его оккупировать - действительно не дано. Ну и не очень надо :)
От SerP-M
К Василий Фофанов (23.03.2011 19:50:07)
Дата 24.03.2011 04:02:27

О, мамма миа... По хорошему, тут посла при ООН снимать надо... (-)
От astro-02
К eagle852 (23.03.2011 15:28:33)
Дата 23.03.2011 15:32:12

Я именно эту т.з. и разделяю

>... для РФ несравненно выгоднее, чем отсутсвие такового Кадафи и четкая проамериканская Ливия. При четкой проамериканизации Ливии вариантов для интриги, плохой ли, хорошей ли - их нет. А пока Кадафи метался они были.
Предательство союзников, усугубленное отсутствием общенациональных интересов - не самая мудрая политика, зато кончающаяся вполне предсказуемо.
От KGBMan
К astro-02 (23.03.2011 15:32:12)
Дата 23.03.2011 15:48:49

а с каких пор Каддафи союзник ?

он им ни когда и не был...

И с чего всем кажатся что "повстанцы" будут про-американскими ?
От Виталий PQ
К KGBMan (23.03.2011 15:48:49)
Дата 23.03.2011 16:00:12

Пророссийскими точно не будут (-)
От KGBMan
К Виталий PQ (23.03.2011 16:00:12)
Дата 23.03.2011 18:51:17

Они будут теми, кем им будет выгодно в каждый определенный момент.... (-)
От Виталий PQ
К astro-02 (23.03.2011 15:32:12)
Дата 23.03.2011 15:36:10

Кстати Каддафи нас подержал в 8.8.8. (-)
От mpolikar
К Виталий PQ (23.03.2011 15:36:10)
Дата 23.03.2011 15:46:08

(о вреде половинчатых решений) ...но не признал ЮО и Абхазию (-)
От val462004
К mpolikar (23.03.2011 15:46:08)
Дата 23.03.2011 17:16:20

Re: Так большинство не признало. боясь э.санкций Запада. (-)
От Виталий PQ
К mpolikar (23.03.2011 15:46:08)
Дата 23.03.2011 15:49:11

А признал бы. Мы бы за него сейчас вписались?

Очень-очень сомневаюсь...
От mpolikar
К Виталий PQ (23.03.2011 15:49:11)
Дата 23.03.2011 15:55:13

а Саркози провел бы операцию без санкции ООН? (-)
От astro-02
К Виталий PQ (23.03.2011 15:36:10)
Дата 23.03.2011 15:37:25

Урок для Никарагуа (-)
От СОР
К astro-02 (23.03.2011 15:37:25)
Дата 23.03.2011 21:14:06

Не, Нкарагуа = ЛА

США вряд ли рискнуть связываться с ЛА, у них там сейчас не позиции и так не очень, особенно учитывая полит элиты в ЛА.
От Паршев
К Walther (23.03.2011 15:01:56)
Дата 23.03.2011 15:04:06

Walther, ну что Вы в самом деле

Вы так дойдёте до утверждений, что и ядерное оружие России нужно.