>>Другое дело, что В-2 лучше приспособлен для работы в условиях наличия у противника ПВО, да и дальность хорошая для глобального страйка.
>
>Говорю ж, В-1 сейчас чемпион по затратам на его обслуживание, включая
>глючный комплекс РЭБ.
Е:
Причем тут "чемпион по затратам на обслуживание"? А про "глючный комплекс РЭБ" - спасибо мурзилки всякого тов. Никольского и т.п. все мы читали, вот только, думаю, что там сейчас "глючного" Вы вряд ли сможете сказать.
Поэтому-то его активно и предлагают списать.
Е:
Не знаю, кто его активно предлагает списать, но вообще-то сейчас эти самолеты активно модернизируют.
>Не исключено, что вскоре выяснится, что к моменту "Кровавого рассвета"
>В-1 были просто не готовы к вылету.
Е:
Да все просто - из CONUS'а проще В-2 летать по условиям дальности, а В-1В с конвенциональной нагрузкой предпочитают с более близких баз использовать. Поэтому В-2А так и любят использовать в ранних ударах.
Вы есть полагать, что Никольский пишет "мурзилки"?
Сами Вы чего пишите? ТУ? ТЗ? Стандарты?
Методички по применению? Неужели ГОЗ или
предложения в него?
>Причем тут "чемпион по затратам на обслуживание"? А про "глючный комплекс РЭБ" - спасибо мурзилки всякого тов. Никольского и т.п. все мы читали, вот только, думаю, что там сейчас "глючного" Вы вряд ли сможете сказать.
Цитата из результатов рассмотрения "случая В-1"
в конгрессе США в 1988 г.: "Самолет не предназначен для использования в конфликтах
с применением обычных вооружений по целям с сильной ПВО".
С Вашим "афганским" примером совпадает?
Что-нибудь более авторитетное надо?
Например, предложения Гейтса в прошлом году
заменить В-1 на беспилотники?
'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'