От И. Кошкин
К Чобиток Василий
Дата 22.03.2011 22:24:24
Рубрики Танки;

Re: Кошкин, не

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Привет!

>>>Если вы говорите про Т-55М, то там толщины впритык... может и не хватить
>>
>>Какой "толщины"? Там комплект динамической защиты.
>
>На Т-55МВ. Причем, на башне за счет отказа от дополнительного бронирования.

Дополнительное бронирование для этой грозной боевой машины, в общем, было мало существенно, по сравнению с надежной защитой от РПГ без тандемной боевой части

И. Кошкин
От CyberDyne
К И. Кошкин (22.03.2011 22:24:24)
Дата 23.03.2011 09:56:52

Ну конечно в НИИ Стали совсем глупые люид сидят...

Только в армии предпочли именно доп.бронирование, а не КДЗ К-1, от которой никакого толку.

Доп.бронирование даёт не только защиту от РПГ, но и от БПС. Но это всё-равно всё изврат - для современной даже противопартизанской войны нужна круговая защита от моноблочных РПГ и тепловизор для поиска и уничтожения сидящих в засаде муджахедов. Именно так американцы и сделали! Сейчас нападения на них при помощи лёгкого пехотного вооружения практически прекратились в связи с крайней неэффективностью и перерасходом муджахедов. Перешли полностью на СВУ.
От Василий Фофанов
К CyberDyne (23.03.2011 09:56:52)
Дата 23.03.2011 14:02:56

Re: Ну конечно

>Доп.бронирование даёт не только защиту от РПГ, но и от БПС.

Да какая там защита от БПС. С "бровями" даже 115-мм БПС не держится, нафиг это нужно. Никакая защита от БПС не интересовала никого при разработке этого комплекта.
От Harkonnen
К Василий Фофанов (23.03.2011 14:02:56)
Дата 23.03.2011 17:38:09

Re: Ну конечно

>Никакая защита от БПС не интересовала никого при разработке этого комплекта.

какое смелое заявление! Может ты это на основании каких-то реальных данных заявляешь, читал требования технические к этим блокам?
От Василий Фофанов
К Harkonnen (23.03.2011 17:38:09)
Дата 23.03.2011 18:58:29

Re: Ну конечно

>какое смелое заявление! Может ты это на основании каких-то реальных данных заявляешь

На основании реальных данных что они не держат нихрена подкалиберного, эти блоки. Значит и задачи такой не имеют.

>, читал требования технические к этим блокам?

Нет, не читал. Вы их имеете, г-н Тарасенко? Ну так приведите, поставьте ткскть зарвавшегося наглеца на место. Ну или не мельтешите :)
От Harkonnen
К Василий Фофанов (23.03.2011 18:58:29)
Дата 23.03.2011 19:00:55

Re: Ну конечно


>На основании реальных данных что они не держат нихрена подкалиберного, эти блоки. Значит и задачи такой не имеют.

Они чуть ли не на треть увеличивают стойкость по БПС. И не пытайся здесь обманывать людей свими бездоказательными утверждениями.

>Нет, не читал. Вы их имеете, г-н Тарасенко? Ну так приведите, поставьте ткскть зарвавшегося наглеца на место. Ну или не мельтешите :)

ты не хами, ты сделал утверджение - вот и обоснуй его.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (23.03.2011 19:00:55)
Дата 23.03.2011 20:04:33

Re: Ну конечно

>Они чуть ли не на треть увеличивают стойкость по БПС.

Почему же "чуть ли не на треть"? Для Т-55 - в полтора раза они ее увеличивают. Вот только что это дает?

>ты не хами, ты сделал утверджение - вот и обоснуй его.

Я делаю утверждение что на середину 80-х годов хоть 20 см, хоть 30 одинаково бесполезны. Это все равно ничего ни на какой дистанции не удержит. Значит целью это быть никак не могло.
От Harkonnen
К Василий Фофанов (23.03.2011 20:04:33)
Дата 23.03.2011 22:12:28

Re: Ну конечно


>Почему же "чуть ли не на треть"? Для Т-55 - в полтора раза они ее увеличивают. Вот только что это дает?

вот именно, прирост от БПС сравним с ВДЗ - утверждать что не учитывали просто абсурдно, для этого никаких ТТТ не нужно, так зачем утверждаешь?


>Я делаю утверждение что на середину 80-х годов хоть 20 см, хоть 30 одинаково бесполезны. Это все равно ничего ни на какой дистанции не удержит. Значит целью это быть никак не могло.

это голословное утверждение.
От Виталий PQ
К Harkonnen (23.03.2011 22:12:28)
Дата 24.03.2011 11:22:42

Т-55М и Т-62М предпологалось использовать на направлениях

Где потенциальный противник распологал устаревшей техникой. Турция, Китай.

Да, еще Афганистан, где собрали большую часть модернизированных таким образом Т-62.

Кстати Т-55М были задействованы в бакинской операции.
От Василий Фофанов
К Виталий PQ (24.03.2011 11:22:42)
Дата 24.03.2011 13:45:54

Re: Т-55М и...

>Где потенциальный противник распологал устаревшей техникой. Турция, Китай.

Турция на тот момент уже имела М60А1 с ОБПС. Это во-первых. Во-вторых по этому варианту модернизировались в том числе танки наших союзников по ОВД, а уж им бы точно противостоял не Китай.

>Да, еще Афганистан, где собрали большую часть модернизированных таким образом Т-62.

Ну вот именно. Уж там точно подкалиберных не ожидали ;)
От Harkonnen
К Виталий PQ (24.03.2011 11:22:42)
Дата 24.03.2011 12:05:51

Re: Т-55М и...

>Где потенциальный противник распологал устаревшей техникой. Турция, Китай.

>Да, еще Афганистан, где собрали большую часть модернизированных таким образом Т-62.

>Кстати Т-55М были задействованы в бакинской операции.

да они везде были, броня там с доп защитой насколько помню до 320 мм в эквиваленте от БПС, у Т-72, Т-64А - 330. Так что утверждения что там защита от БПС не учитывалась ничем не обоснованы.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (24.03.2011 12:05:51)
Дата 24.03.2011 13:53:05

Re: Т-55М и...

>да они везде были, броня там с доп защитой насколько помню до 320 мм в эквиваленте от БПС, у Т-72, Т-64А - 330.

И однако аккурат в то же время даже защита Т-72А, не то что Т-72, считалась уже недостаточной. Про "отражение" помним?
От Harkonnen
К Василий Фофанов (24.03.2011 13:53:05)
Дата 24.03.2011 14:15:34

Re: Т-55М и...


>И однако аккурат в то же время даже защита Т-72А, не то что Т-72, считалась уже недостаточной. Про "отражение" помним?

Ты утверждал "Никакая защита от БПС не интересовала никого при разработке этого комплекта" - это не имеет под собой оснований, или ты не в курсе или ты врешь намерянно, это не хорошо.
Т-55 и Т-62 с защитными блоками выходили на уровень танков Т-72, Т-64А до модернизации, это очень неплохой уровень, пусть защиту они обеспечивали не на тех же дистанциях что танки с усиленной броней, но это все же модернизация танков прошлого поколения.
От talex
К CyberDyne (23.03.2011 09:56:52)
Дата 23.03.2011 10:18:32

Re: Ну конечно

>Только в армии предпочли именно доп.бронирование, а не КДЗ К-1, от которой никакого толку.

На Сахалине как раз с Контактом Т-55 были, и по Африке толпы Т-55 с ДЗ бегают.
От Виталий PQ
К talex (23.03.2011 10:18:32)
Дата 23.03.2011 14:08:26

Да и сделано все это было ...в середине 80-х г.

Что К-1, что брови все уже безнадежно устарело.
От Ibuki
К Виталий PQ (23.03.2011 14:08:26)
Дата 23.03.2011 14:24:03

Re: Да и...

>Что К-1, что брови все уже безнадежно устарело.
От безнадежно устаревших РПГ работает. Спич начался с этого:
>Его пробивает в лоб любой противотанковый гранатомёт...