От kcp
К Роман Алымов
Дата 21.03.2011 18:36:23
Рубрики Танки;

Re: Скорее всего...

>Доброе время суток!
>>А как реализация повышенной живучести с выносом из боевого отделения топлива и боеприпасов, продвинутой тактики на обратных склонах, ну и там далее?
>******* Это повышенная живучесть экипажа, а не танка (и то сомнительная - если уж снаряд пробъёт лобовую броню башни и долетит до ниши с БК, экипажу будет уже всё равно загорится БК или нет).

А сейчас он просто распыляет по БО воздушнокапельную смесь из горючего либо продукты разложения взрывчатых веществ боекомплекта.
Кроме того, некоторая перекомпоновка танка позволит сделать более сбалансированную башню без ослабленной зоны на 30% лобовой проекции. По крайней мере я хотел бы на это надеяться. Декольте мехвода убрать, если получиться.

> Продвинутая тактика во-первых к техническим свойствам танка никак не относится,

Как же она не относиться? А почему военные так требуют этот угол обратной элевации ствола. Чем им шесть градусов не угодили?

> а во-вторых предназначалась для противостояния набегающим толпам советских танков.

Так и у нас набегания отмечаются. То грузины набегут, то японцы ожидаются. А есть и такие соседи, набегание которых ожидается вообще чуть ли не с даманского.

> На практике же Абрамсы вынуждены просто кататься по шоссе как патрульные машины, без всякой продвинутой тактики - точно так же катались бы и Т-55.

Ну они перед этим уж точно воевали. И даже эпизоды боевого применения вполне себе фантастические (попадание в засаду в Ираке с сухим счётом). На весь Ирак всего 17 машин безвозврата, а уж картин с развалом на составляющие совсем единицы. Ну и выживаемость экипажа повыше чем у нас будет.

И продано их довольно много, даже по сравнению с Т-90. Полторы тысячи на сегодняшний день наберётся, а он и дороже Т-90 будет.
От Harkonnen
К kcp (21.03.2011 18:36:23)
Дата 22.03.2011 01:36:22

Re: Скорее всего...


>А сейчас он просто распыляет по БО воздушнокапельную смесь из горючего либо продукты разложения взрывчатых веществ боекомплекта.
>Кроме того, некоторая перекомпоновка танка позволит сделать более сбалансированную башню без ослабленной зоны на 30% лобовой проекции. По крайней мере я хотел бы на это надеяться. Декольте мехвода убрать, если получиться.

какие все фразы старые и знакомые! Декольте мехвода, ослабленные зоны и пр. так что там с новым танком - избавились от них? Или может за рубежом таких зон нет?
От Роман Алымов
К kcp (21.03.2011 18:36:23)
Дата 21.03.2011 18:53:57

Re: Скорее всего...

Доброе время суток!
>А сейчас он просто распыляет по БО воздушнокапельную смесь из горючего либо продукты разложения взрывчатых веществ боекомплекта
****** В первую очередь он распыляет по БО смесь из многих килограммов осколков с кусками экипажа. Если же экипаж не погиб сразу - то он будет вынужден выскакивать что из Т-72, что из Леклерка.
.
>Кроме того, некоторая перекомпоновка танка позволит сделать более сбалансированную башню без ослабленной зоны на 30% лобовой проекции. По крайней мере я хотел бы на это надеяться. Декольте мехвода убрать, если получиться.
****** Как это поможет от РПГ в борт или крышу или от фугаса под дорогой? Или, в случае конфликта с Западом, от ракеты сверху?

>Как же она не относиться? А почему военные так требуют этот угол обратной элевации ствола. Чем им шесть градусов не угодили?
****** Я не знаю, что требуют военные. Есь мнение, что военные уже сейчас имеют как раз то, что требуют или требовали на момент разработки - значит, угол склонения тогда их не волновал.

>Так и у нас набегания отмечаются. То грузины набегут, то японцы ожидаются. А есть и такие соседи, набегание которых ожидается вообще чуть ли не с даманского.
****** Отметились у нас одни грузины - и то как-то до танковых дуэлей не дошло. Всё остальное -пока фантазии, китайцы вон сами опасались раньше набегания наших танков и удара на Пекин.

>Ну они перед этим уж точно воевали. И даже эпизоды боевого применения вполне себе фантастические (попадание в засаду в Ираке с сухим счётом). На весь Ирак всего 17 машин безвозврата, а уж картин с развалом на составляющие совсем единицы. Ну и выживаемость экипажа повыше чем у нас будет.
***** У нас тоже были фантастические результаты, типа выхода из боя на 17м попадании РПГ. Это ни о чём не говорит - на войне чего только не бывает. У тех же американцев наряду с прекрасно защищёнными танками каталась поначалу всякая полубрезентовая фигня, пока за ум не взялись. Ну а выживаемость экиража в намного большей степени зависит от того, куда ему приходится выпрыгивать - в руки чеченских гранатомётчиков или своей пехоты.

С уважением, Роман
От kcp
К Роман Алымов (21.03.2011 18:53:57)
Дата 21.03.2011 19:27:56

Re: Скорее всего...

>Доброе время суток!
>>А сейчас он просто распыляет по БО воздушнокапельную смесь из горючего либо продукты разложения взрывчатых веществ боекомплекта
>****** В первую очередь он распыляет по БО смесь из многих килограммов осколков с кусками экипажа. Если же экипаж не погиб сразу - то он будет вынужден выскакивать что из Т-72, что из Леклерка.

Верно. Только если горящего топлива в воздухе боевого отделения будет меньше выскакивать станет немного проще.

>>Кроме того, некоторая перекомпоновка танка позволит сделать более сбалансированную башню без ослабленной зоны на 30% лобовой проекции. По крайней мере я хотел бы на это надеяться. Декольте мехвода убрать, если получиться.
>****** Как это поможет от РПГ в борт или крышу или от фугаса под дорогой? Или, в случае конфликта с Западом, от ракеты сверху?

От ломика в лоб это поможет однозначно. У нас же лобовая проекция самая поражаемая часть танка, или я уже ошибаюсь? Или американцы уже не стреляются обеднённым ураном? Вроде ещё пока да. И у китайцев такое есть. Да у всех оно присутствует.

>>Как же она не относиться? А почему военные так требуют этот угол обратной элевации ствола. Чем им шесть градусов не угодили?
>****** Я не знаю, что требуют военные. Есь мнение, что военные уже сейчас имеют как раз то, что требуют или требовали на момент разработки - значит, угол склонения тогда их не волновал.

Тут я с Вами не соглашусь. На форуме уже обсуждался этот вопрос и информация, что военных это волновало была.

>>Так и у нас набегания отмечаются. То грузины набегут, то японцы ожидаются. А есть и такие соседи, набегание которых ожидается вообще чуть ли не с даманского.
>****** Отметились у нас одни грузины - и то как-то до танковых дуэлей не дошло. Всё остальное -пока фантазии, китайцы вон сами опасались раньше набегания наших танков и удара на Пекин.

Набегания грузин уже есть, учитывая то что они постоянно растут над собой, до танковых дуэлей рукой подать.
Что касается китайцев, то сбрасывать их совсем уж со счетов я бы не стал. Когда они решать понабежать как на Даманском к примеру, думать о том какие бы танки были хороши в этом случае будет поздно.

>>Ну они перед этим уж точно воевали. И даже эпизоды боевого применения вполне себе фантастические (попадание в засаду в Ираке с сухим счётом). На весь Ирак всего 17 машин безвозврата, а уж картин с развалом на составляющие совсем единицы. Ну и выживаемость экипажа повыше чем у нас будет.
>***** У нас тоже были фантастические результаты, типа выхода из боя на 17м попадании РПГ. Это ни о чём не говорит - на войне чего только не бывает.

Да, но у них только 17 машин в безвозврате и напарывание на танковые засады с сухим счётом. Хотелось бы чтобы и у нас такое было, как у них на войне только не бывает. И здесь не только обучение. Если бы у иракцев была возможность организации засады со стрельбой с обратных скатов, ослабленных зон в лобовой проекции было бы чуток меньше, а СУО чуть совершеннее, может быть хотя бы счёт был не столь сухой в такой то ситуации?