От CyberDyne
К Виталий PQ
Дата 21.03.2011 21:59:23
Рубрики Танки;

Ну необязательно им быть ))

>>Судя по тем фоткам, что удалось поглядеть компоновка танка мало изменилась. АЗ остался в боевом отделении, снаряды в корпусе. С прицелами непонятно что, но скорее всего хуже западных аналогов.
>
>Как много увидели по одним мутным фотам. Я всегда восхищаюсь теми кто не стесняется писать...как бы помягче...несуразности.

Ну примерно компоновку можно представить, ясно что боекомплект всё также в корпусе, что не есть хорошо для экипажа... И никакой необитаемой башни там нет, как многие раньше думали.

Ну хорошо, даже если я не прав, то тогда на каком основании вы заявляете, что этот танк слишком хороший для нашей армии? Что в нём хорошего?
От Harkonnen
К CyberDyne (21.03.2011 21:59:23)
Дата 22.03.2011 01:24:46

а на основании чего вы ее представляете?


>Ну примерно компоновку можно представить, ясно что боекомплект всё также в корпусе, что не есть хорошо для экипажа... И никакой необитаемой башни там нет, как многие раньше думали.

а на основании чего вы ее представляете?
От CyberDyne
К Harkonnen (22.03.2011 01:24:46)
Дата 22.03.2011 21:42:46

Фото было корпуса с покрытой брезентом башней... вроде он, семь катков детектед (-)
От Harkonnen
К CyberDyne (22.03.2011 21:42:46)
Дата 22.03.2011 23:08:09

Re: Фото было...

см. - http://btvt.narod.ru/3/t-95.html
От Чобиток Василий
К Harkonnen (22.03.2011 23:08:09)
Дата 23.03.2011 18:21:13

Re: Фото было...

Привет!
>см. - http://btvt.narod.ru/3/t-95.html

Кстати, на описанный в статье принцип подвески с использованием реологической рабочей жидкости авторские свидетельства были получены ещё в 80-х на кафедре Танков КВТИУ. Причем, были даже сделаны испытательные стенды.

http://armor.kiev.ua/Tank/design/suspension/5/

Т.е. идеологически уральцы нового тут опять не изобрели, но факт использования этого решения вызывает уважение и самые положительные эмоции.


P.S. Не удивлюсь, если вскорости появятся трансмиссии с реологическими фрикционами в механизме поворота танка, впервые предложенные в моей дипломной работе.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Виталий PQ
К Чобиток Василий (23.03.2011 18:21:13)
Дата 23.03.2011 19:31:54

Насколько эффективна такая подвеска? (-)
От Объект 172М
К Виталий PQ (23.03.2011 19:31:54)
Дата 24.03.2011 08:15:51

можно использовать одно гусеничное шасси для различных типов машин ...

... ЗРК, танки, САУ и.т.п

в данный момент они для разные
От Сергей Зыков
К Объект 172М (24.03.2011 08:15:51)
Дата 24.03.2011 09:31:09

это если будет шасси с навесной броней как чушки-грузила для тракторов

да и то...

>... ЗРК, танки, САУ и.т.п

>в данный момент они для разные
Победители не сдаются. Сдающиеся не побеждают
От Иван Уфимцев
К Сергей Зыков (24.03.2011 09:31:09)
Дата 24.03.2011 11:43:57

Не_обязательно.

Достаточно иметь общую заднюю половину "корыта".

Варьируя его переднюю половину и элементы МТО. Например, расположение радиаторов.

--
CU, IVan.
От Сергей Зыков
К Иван Уфимцев (24.03.2011 11:43:57)
Дата 24.03.2011 11:55:01

Re: Не_обязательно.

>Достаточно иметь общую заднюю половину "корыта".

>Варьируя его переднюю половину и элементы МТО. Например, расположение радиаторов.

общая задняя и так есть
От Иван Уфимцев
К Сергей Зыков (24.03.2011 11:55:01)
Дата 24.03.2011 15:54:06

Есть_только_МТО_целиком.

Доброго времени суток.

> общая задняя и так есть
Сабж.

Для тяжёлых БМП/БТР, САУ/СОУ, для всяческих ТЗМ/ТПК/ТЗУ/ПЗУ слабопригодное.

Или задумано получить из танка САУ/БМПТ путём замены башни? Можно, но танку большой внутренний обьём нафиг не нужен, в отличие от
остальных БГМ.

Конечно, можно извратиться, и ставить дополнительную броню внутри бронекорпуса, это позволит за счёт избыточного для танка
внутреннего обьёма получить усиленное бронирование. Но "я хочу на это посмотреть"(с).

--
CU, IVan.
От Виталий PQ
К CyberDyne (22.03.2011 21:42:46)
Дата 22.03.2011 21:43:47

И чего? (-)
От Ghostrider
К CyberDyne (21.03.2011 21:59:23)
Дата 21.03.2011 22:07:39

Re: Ну необязательно...

>>>Судя по тем фоткам, что удалось поглядеть компоновка танка мало изменилась. АЗ остался в боевом отделении, снаряды в корпусе. С прицелами непонятно что, но скорее всего хуже западных аналогов.
>>
>>Как много увидели по одним мутным фотам. Я всегда восхищаюсь теми кто не стесняется писать...как бы помягче...несуразности.
>
>Ну примерно компоновку можно представить, ясно что боекомплект всё также в корпусе, что не есть хорошо для экипажа... И никакой необитаемой башни там нет, как многие раньше думали.

Ошибаетесь. И кстати "боекомплект в корпусе" даже при нахождении части экипажа в боевом отделении- еще не приговор. Про "Меркаву" и "Лео-2" помним, ага?

>Ну хорошо, даже если я не прав, то тогда на каком основании вы заявляете, что этот танк слишком хороший для нашей армии? Что в нём хорошего?

Хотябы тем, что под него надо слишком многое по-живому перелицовывать. Это неприемлимая роскошь. Это не считая того, что машина очень сложная для нынешнего контингента.
От Blitz.
К Ghostrider (21.03.2011 22:07:39)
Дата 22.03.2011 00:42:11

Re: Ну необязательно...

>Ошибаетесь. И кстати "боекомплект в корпусе" даже при нахождении части экипажа в боевом отделении- еще не приговор. Про "Меркаву" и "Лео-2" помним, ага?
Можно еще вспонить Леклерк у которого корпусная укладка-барабан находится за топливными баками,и не имеет ни какой толковой защиты.
И еще Ариете)
От Ghostrider
К Blitz. (22.03.2011 00:42:11)
Дата 22.03.2011 00:44:35

Re: Вот-вот. Примеров -масса. (-)
От Виталий PQ
К CyberDyne (21.03.2011 21:59:23)
Дата 21.03.2011 22:07:07

Все что написанное Вами

выше ничего не имеет общего с реальностью.
От Blitz.
К CyberDyne (21.03.2011 21:59:23)
Дата 21.03.2011 22:06:42

Re: Ну необязательно...

>Ну примерно компоновку можно представить, ясно что боекомплект всё также в корпусе, что не есть хорошо для экипажа... И никакой необитаемой башни там нет, как многие раньше думали.
Там наверное танкисты-карлики,шоб в башню помещались)