От Alek
К Harkonnen
Дата 24.03.2011 13:50:34
Рубрики Современность; Танки;

Как раз таки Paul Lakowski

Как раз таки кажется он и дает лоб башни (зоны J K L) 1320-1650 мм
http://www.scribd.com/doc/6032093/Armor-Basics
От Harkonnen
К Alek (24.03.2011 13:50:34)
Дата 24.03.2011 14:10:28

Re: Как раз...

>Как раз таки кажется он и дает лоб башни (зоны J K L) 1320-1650 мм
> http://www.scribd.com/doc/6032093/Armor-Basics

ну так и что с того, человек он судя по всему человек не скупой на цифры, навыдумыывал не скупясь.
От Alek
К Harkonnen (24.03.2011 14:10:28)
Дата 24.03.2011 14:26:01

Re: Как раз...

>>Как раз таки кажется он и дает лоб башни (зоны J K L) 1320-1650 мм
>> http://www.scribd.com/doc/6032093/Armor-Basics
>
>ну так и что с того, человек он судя по всему человек не скупой на цифры, навыдумыывал не скупясь.
Хорошо, после указания что и эти цифры Лаковский указал .ну и значиться придумал, где бы почитать про "реальные" данные -которые реальнее западных? ))
От Harkonnen
К Alek (24.03.2011 14:26:01)
Дата 24.03.2011 14:46:05

Re: Как раз...


>Хорошо, после указания что и эти цифры Лаковский указал .ну и значиться придумал, где бы почитать про "реальные" данные -которые реальнее западных? ))

Можете почитать на http://btvt.narod.ru/ там в новых материалах цифры по последним данным которые доступны, почитайте то чт опишут в КБП (статьи Шипунова, ег опоследователей) там даны то же цифры. Можете даже растопшина почитать, этот "фанат" отечественных танков дает "абрамсу" 900 мм против кумулятивной БЧ, на сколько я помню.
От Alek
К Harkonnen (24.03.2011 14:46:05)
Дата 24.03.2011 14:49:30

Это кажется Ваш сайт? Там стоит 1350

http://btvt.narod.ru/4/M1.htm -1350 мм...
От Harkonnen
К Alek (24.03.2011 14:49:30)
Дата 24.03.2011 20:27:51

Re: Это кажется...

> http://btvt.narod.ru/4/M1.htm -1350 мм...

Да, данные на основе "Прогнозирование основных тактико-технических характеристик танков зарубежных стран". Это чисто математическое моделлирование и там получались такие результаты, в реальности - другие.
Я сказал, что последние данные в новых материалах, например здесь - http://btvt.narod.ru/1/tank3.htm
От Alek
К Harkonnen (24.03.2011 20:27:51)
Дата 24.03.2011 21:53:13

Так как все таки вывели в реальности другие - 600-700-900 ?

На основе испытаний обстрелом корпуса Абрамса в каком нибудь НИИ
или таких же "оценок", как и на западе, вывели ихниие 1650?
ЗЫ. Кстати а почему на риснуке
"Показаны уязвимые участки крыши башни и корпуса танка Т-90 и «Абрамс»"
задняя часть копруса, где решетка над мотором -не указаны серым цветом?
там броня прочнее чем у Абрамса крыша башни???

И почему основной снаряд для вражин указан DM-33 DM-43? Если уже уж сколько лет есть DM-53 и страны закупают их десятками тысяч(Германия 27тыс, Швейцария 16 тыс и т.д.)
От Harkonnen
К Alek (24.03.2011 21:53:13)
Дата 24.03.2011 22:00:53

Re: Так как...

>На основе испытаний обстрелом корпуса Абрамса в каком нибудь НИИ
>или таких же "оценок", как и на западе, вывели ихниие 1650?
>ЗЫ. Кстати а почему на риснуке
>"Показаны уязвимые участки крыши башни и корпуса танка Т-90 и «Абрамс»"
>задняя часть копруса, где решетка над мотором -не указаны серым цветом?
>там броня прочнее чем у Абрамса крыша башни???

>И почему основной снаряд для вражин указан DM-33 DM-43? Если уже уж сколько лет есть DM-53 и страны закупают их десятками тысяч(Германия 27тыс, Швейцария 16 тыс и т.д.)


А вы спросите откуда их брали отчестивенные ученые хоть в КБП, хоть в ниии38, да хоть тот же М Растопшин. Я данные не придумываю, что есть использую.
Я ясно и достаточно чеко сказал - часть материалов устаревшие, тогда может и не было того дм53, новые данные только в свежих материалах, старые будут исправленны.
Цветом уязвимые участки мто что на т-90 что на абрамсе не показаны.
От Alek
К Alek (24.03.2011 13:50:34)
Дата 24.03.2011 13:59:13

Вдогонку

А для Лео А5 (А6 нет в книжке) так вообще 1700-2000 против кумулятивных боеприпасов...860-970 против бронебоеек Т-90 столько берет на двух км нарпимер ? кажется те же буржуи пишут про 600-750 бронейбойным...
От Виталий PQ
К Alek (24.03.2011 13:59:13)
Дата 24.03.2011 14:13:19

2000 мм...а почему не 3000!)))

>А для Лео А5 (А6 нет в книжке) так вообще 1700-2000 против кумулятивных боеприпасов...860-970 против бронебоеек Т-90 столько берет на двух км нарпимер ? кажется те же буржуи пишут про 600-750 бронейбойным...

То есть Вы безоговорочно верите тому, что в западных книжкахи по определению россиские данные считаете ложью?

От Alek
К Виталий PQ (24.03.2011 14:13:19)
Дата 24.03.2011 14:23:37

Собственно

Paul Lakowski - это как бы авторитет в этом вопросе.
Я ссылку давал,там табличка с милилметрами в самом конце, а перед этим примерно 15-16 страниц заумной мути про коэфциенты.соотношения,испытания и прочее..
Я поэтмоу участника Harkonnen и спросил что бы критически изучить, енсомтря на его постоянные "бурления" по поводу Харьков-Урал, челвоек они ,удмается мне, достаточно разбирающийся...а он снова про Paul Lakowski указал.
От Harkonnen
К Alek (24.03.2011 14:23:37)
Дата 24.03.2011 14:31:25

Re: Собственно

>Paul Lakowski - это как бы авторитет в этом вопросе.
>Я ссылку давал,там табличка с милилметрами в самом конце, а перед этим примерно 15-16 страниц заумной мути про коэфциенты.соотношения,испытания и прочее..

Никакие эти цифры и рассчеты и прочее не дадут результатов сравнимых близко с реальным обстрелом конкретным боеприпасом. все что в этом буклетике написано никакого отношения не имеет к реальности при чем там три основания для ошибок - не знание реального габарита, не знание состава наполнителя и его конструкции, не знание размещения пакета внутри полости. В итоге там что угодно можно насчитать.
От Ibuki
К Harkonnen (24.03.2011 14:31:25)
Дата 24.03.2011 14:41:14

Re: Собственно

>Никакие эти цифры и рассчеты и прочее не дадут результатов сравнимых близко с реальным обстрелом конкретным боеприпасом. все что в этом буклетике написано никакого отношения не имеет к реальности при чем там три основания для ошибок - не знание реального габарита, не знание состава наполнителя и его конструкции, не знание размещения пакета внутри полости. В итоге там что угодно можно насчитать.
Шах и мат теоретигам из отечественных НИИ, что пытались насчитать какие-то цифирьки для самоуспокоения по западным танкам.
От Harkonnen
К Ibuki (24.03.2011 14:41:14)
Дата 24.03.2011 14:42:55

Re: Собственно


>Шах и мат теоретигам из отечественных НИИ, что пытались насчитать какие-то цифирьки для самоуспокоения по западным танкам.

А вы точно знаете, какие там у них были данные ? Тогда же да и сейчас разведка работает и работала. Конструктора получали данные по всем характеристикам зарубежных танков которые только еще строились.
От Виталий PQ
К Harkonnen (24.03.2011 14:42:55)
Дата 24.03.2011 15:36:53

Re: Собственно


>А вы точно знаете, какие там у них были данные ? Тогда же да и сейчас разведка работает и работала. Конструктора получали данные по всем характеристикам зарубежных танков которые только еще строились.

ГРУ в те годы работало очень не плохо.
От Ibuki
К Harkonnen (24.03.2011 14:42:55)
Дата 24.03.2011 14:48:14

Re: Собственно

>А вы точно знаете, какие там у них были данные ? Тогда же да и сейчас разведка работает и работала. Конструктора получали данные по всем характеристикам зарубежных танков которые только еще строились.
Теперь Вы пытаетесь теоретигов защищать? Как быстро Вы поняли свою позицию на противоположную...
От Alek
К Harkonnen (24.03.2011 14:31:25)
Дата 24.03.2011 14:39:43

Re: Собственно

>Никакие эти цифры и рассчеты и прочее не дадут результатов сравнимых близко с реальным обстрелом конкретным боеприпасом.
Скажите же мне ,я еще раз прошу -гед почитать про "верные оценки"?
Советские НИИ имели опыты расстрела Абрамса на полгионных улсвоиях? да или нет? Елси нет, то чем советские оценки "реальние" западных?