От Alek
К Д.И.У.
Дата 24.03.2011 13:25:16
Рубрики Современность; Танки;

Re: Вопрос по...

>Стрельба на 3-5 км - почти всегда стрельба "из засады", т.е. из выгодной позиции по не ожидающему этого противнику (поскольку эта дистанция близка к максимальной реальной дальности обнаружения даже на равнинной безлесной местности). Резко вырастают шансы, что противник в какой-то момент окажется боком - или изначально двигаясь "наискосок", или объезжая препятствие, или даже покажет крышу, спускаясь с пригорка в лощину.
Т.е. считаем что противник "подставился" - и "сыграл" неправильно.. а мы слепой или дурачок в общем...
А мы то будем всегда "играть" верно...
мне кажется ,что ли, не очень умно так думать.. и тем более непрофессионально, что ли, подбавляя элементы тактики (мы егов борт, а он нас нет), сравнивать боевые возможности.
"Не считай противника дурней себя - дольше проижвешь"...
От Д.И.У.
К Alek (24.03.2011 13:25:16)
Дата 24.03.2011 15:54:40

Re: Вопрос по...

>Т.е. считаем что противник "подставился" - и "сыграл" неправильно.. а мы слепой или дурачок в общем...

Да, всегда кто-то подставляется с большей или меньшей вероятностью. И не потому что "дурочок", а потому, что такая сложилась тактическая ситуация.

Дистанция с 5000 до 3000 м - очень большая. В подавляющем большинстве реальных местностей столько проехать строго по прямой и на одном уровне невозможно - обязательно попадутся впадины и подъемы, разные препятствия, которые надо объехать, и тем самым подставить уязвимые места.

Это даже в том случае, если противники заметили друг друга одновременно и сознательно стараются двигаться "в лоб". Однако применение (т.е. обнаружение и устойчивое сопровождение цели) на 3-5 км в принципе возможно только с немногих выгодных рубежей (обычно возвышенностей). Т.е. заведомо предполагается применение ТУР из выгодной засадной позиции - с преимуществом в обнаружении противника.
И такие возможности бывают. Не часто, но и ТУР является не основным боеприпасом, а дополнительной опцией.
И какой-то дополнительный шанс дает.

Также не стоит забывать, что 9К119 "Рефлекс" - не вершина в данном вооружении, а образец 1985 г. с некоторой модернизацией 90-х. И рассчитан на танковые бои 1980-х гг. Его не вполне правомерно сравнивать с танками 2000-х гг. (существующими, кстати, в очень небольшом количестве) - такими, как Леопард 2А6 образца 2001 г.

Сегодняшний технический уровень позволяет создать более совершенные 125-мм ТУРы - с макс. скоростью минимум 900 м/с, увеличенной бронепробиваемостью (наверное, до 1000 мм и более). Хотя тут начинает ограничивать длина снаряда, приемлемого для существующих автоматов заряжания.

К вымиранию танковых ТУРов ведет, скорее, развитие танковых СУО - как следствие, уменьшается диапазон дальностей, на которых ТУРы действительно имеют преимущество.
На среднеевр. ТВД средние дальности обнаружения в 80-90% случаев не превышают 2 км, процентах в 10-20 - достигают 3 км, и в единичных процентах достигают 4 км и более.

Пока уверенная дальность стрельбы обычными БПС составляла ок. 2 км - ТУРы типа Рефлекса имели смысл. Теперь она поднялась до 3 км и даже больше (и даже не столько точность стрельбы, сколько вероятность обнаружения целей) - соответственно, количество ситуаций, когда эффективно применять ТУРы, резко упало. Для таких особых случаев с избранных позиций может хватить приданной ПТ батареи с самоходными ПТРК.

Получается, что в наше время ТУРы могут дать заметное преимущество только в пустынных регионах - причем при стрельбе с какого-нибудь гребня типа Голанских высот.
Целесообразно ли их разрабатывать для такого узкого применения - вопрос неясный.
От Harkonnen
К Д.И.У. (24.03.2011 15:54:40)
Дата 25.03.2011 18:49:54

Re: Вопрос по...

>>Хотя тут начинает ограничивать длина снаряда, приемлемого для существующих автоматов заряжания.

чем вас ограничивает длина 1.1 метра?
От Евгений Путилов
К Д.И.У. (24.03.2011 15:54:40)
Дата 25.03.2011 00:05:05

Re: Вопрос по...

>На среднеевр. ТВД средние дальности обнаружения в 80-90% случаев не превышают 2 км, процентах в 10-20 - достигают 3 км, и в единичных процентах достигают 4 км и более.

Это, может быть, в долине Дуная так. Потому что в остальной Центральной Европе дистанции сильно скромнее из-за урбанизации.
От Виталий PQ
К Д.И.У. (24.03.2011 15:54:40)
Дата 24.03.2011 16:51:48

Так и в ГСВГ Т-64Б долгое время были только

в т.н снайперских ротах. Это потом когда Т-64А стали выводить в Союз стало по другому.
От Виталий PQ
К Alek (24.03.2011 13:25:16)
Дата 24.03.2011 13:31:20

Есть тактические приемы

Которые позволяют любому нашему танку бить именно по бортам машин противника. Попробуйте догадаться. )) очень просто.
От Ibuki
К Виталий PQ (24.03.2011 13:31:20)
Дата 24.03.2011 13:48:50

наоборот

>Которые позволяют любому нашему танку бить именно по бортам машин противника. Попробуйте догадаться. )) очень просто.
У врага есть тактические приемы, которые позволяют бить любому их танку по бортам наших машин. Попробуйте догадаться. )) очень просто.
От Виталий PQ
К Ibuki (24.03.2011 13:48:50)
Дата 24.03.2011 13:52:45

Так война это противостояние в том числе и тактических приемов (-)
От Alek
К Виталий PQ (24.03.2011 13:31:20)
Дата 24.03.2011 13:41:28

Re: Есть тактические...

>Которые позволяют любому нашему танку бить именно по бортам машин противника. Попробуйте догадаться. )) очень просто.
Я читал где то у тех же ападных источников что даже Т-62 пробивает борт Абрамса бронейбойкой на дистанции 1-2 км (борт АБрамса 80-100мм, башни 350-370).
У Абрамса нет шансов даже против Т-62? Да?
Это демагогия и ,не побоюсь, очковирательство, доказывать что одни танки лушче других, лишь на основе того что есть приемы позволяющие подловить противника и поражать танки в борт, та как эти тактические приемы для всех участвующих сторон доступны.
От Harkonnen
К Alek (24.03.2011 13:41:28)
Дата 25.03.2011 18:46:38

Re: Есть тактические...

>>(борт АБрамса 80-100мм, башни 350-370).

откуда у вас такие цифры?
От Чобиток Василий
К Harkonnen (25.03.2011 18:46:38)
Дата 26.03.2011 18:28:53

Re: Есть тактические...

Привет!
>>>(борт АБрамса 80-100мм, башни 350-370).
>
>откуда у вас такие цифры?

http://alternathistory.org.ua/mify-plotnoi-komponovki-sovremennykh-osnovnykh-boevykh-tankov
http://i070.radikal.ru/0809/ea/53733e441f4c.jpg



Вот так некоторые клоуны меряют толщину бортовой брони башни Арамса. Так можно и 700 мм намерять.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От talex
К Alek (24.03.2011 13:41:28)
Дата 24.03.2011 13:46:40

Re: Есть тактические...

по легенде Абрамс из КПВТ умудрились завалить
От Виталий PQ
К Alek (24.03.2011 13:41:28)
Дата 24.03.2011 13:45:08

Какая демагогия?

Это элементарно.
От Alek
К Виталий PQ (24.03.2011 13:45:08)
Дата 24.03.2011 14:00:35

Re: Какая демагогия?

>Это элементарно.
Наши танки самые лучши. Почему? потмуо что они в борт все вражеские танки подобьют. вот. :)))
От Виталий PQ
К Alek (24.03.2011 14:00:35)
Дата 24.03.2011 14:07:28

Детский сад какой-то

Я не говорил, что Т-90А лучший в мире танк. О том насколько Т-90А уступает тому же Лео-2А6 давно есть в Сети.

Я просто на пальцах пытаюсь объяснить, что при всех своих недостатках Т-90А(да и Т-72Б) могут сражаться с любыми ныне существующими западными танками.
От Alek
К Виталий PQ (24.03.2011 14:07:28)
Дата 24.03.2011 14:20:29

Ивзините

>Я не говорил, что Т-90А лучший в мире танк. О том насколько Т-90А уступает тому же Лео-2А6 давно есть в Сети.

>Я просто на пальцах пытаюсь объяснить, что при всех своих недостатках Т-90А(да и Т-72Б) могут сражаться с любыми ныне существующими западными танками.
Ну а я вопрос примерно так сформулировал "Собственно, а какие предпосылки учитывая применение ТУР в такой "идеально-круглой ситуации" расчитывать на пробитие брони Абрамса." и соответсвенно,елси четсно мне не понятно, с чего бы педалировать эту ситуацию "расстрела издалека" ТУРами, если для этого надо соблюсти массу "но.."
От Виталий PQ
К Alek (24.03.2011 14:20:29)
Дата 24.03.2011 14:26:01

А в войне всегда без но? (-)