От Василий Фофанов
К Дмитрий Козырев
Дата 25.03.2011 12:31:50
Рубрики Современность; Танки;

На БМПТ как концепцию или БМПТ как конкретную реализацию?

С первым согласен, но вот со вторым нет, поскольку ракетное вооружение там предельно ущербное.

>Если вооружить машину крупнокалиберным орудием низкой баллистики оа же сможет выполнять задачи подержвиающей артиллерии?

В смысле - что-то типа М60А2 но на новом технологическом уровне?

>как концепт?

Почему бы нет. Тут вобщем главный затык только с основным и принципиальным возражением против ракетного вооружения на танках - недостаточные средние дальности на ЕТВД чтобы оправдать КУВ традиционного типа. Мне кажется прежде чем это всерьез обсуждать необходимо продумать как поражать цели за пределами видимости, без этого слишком мало пользы.
От Varvar
К Василий Фофанов (25.03.2011 12:31:50)
Дата 25.03.2011 15:22:31

Re: На БМПТ...

>недостаточные средние дальности на ЕТВД чтобы оправдать КУВ традиционного типа. Мне кажется прежде чем это всерьез обсуждать >необходимо продумать как поражать цели за пределами видимости, без этого слишком мало пользы.

Бортовой БПЛА?
От Василий Фофанов
К Varvar (25.03.2011 15:22:31)
Дата 25.03.2011 16:06:29

Re: На БМПТ...

>Бортовой БПЛА?

Возможно. Или если более общо - наведение по внешнему целеуказанию. Как один из вариантов...
От Иван Уфимцев
К Василий Фофанов (25.03.2011 16:06:29)
Дата 26.03.2011 15:56:43

Для_стрельбы_с_закрытых_позиций

... предназначена артиллерия. Не важно, ствольная она или ракетная.

Самоходная и буксируемая. Не нуждающаяся танковой броне штурмовых САУ.
От прямого попадания правильным снарядом из верхней полусферы никакая пассивная броня не защитит.
Полученный резерв массогабаритов лучше потратить на могущество снаряда, дальнобойность или практическую скоростретьность.

--
CU, IVan.
От Дмитрий Козырев
К Василий Фофанов (25.03.2011 12:31:50)
Дата 25.03.2011 13:39:00

Как концепцию, да (-)