От Манлихер
К Гегемон
Дата 25.03.2011 14:23:23
Рубрики Прочее; Современность;

Статью 2 Устава ООН почитайте. И Декларацию о принципах международного права (+)

Моё почтение

1970 года. Про те самые принципы. Невмешательства во внутренние дела, например. Суверенного равенства государств - членов. Территориальной целостности государств и нерушимости границ. Где это все?

К сож, не остается ничего иного, кроме констатации того факта, что ООН плавно скатывается к уровню Лиги Наций.

(тоскливо) ни черта история никого не учит, блин...

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Гегемон
К Манлихер (25.03.2011 14:23:23)
Дата 25.03.2011 14:28:34

Международное право - право сильного (-)
От Ustinoff
К Гегемон (25.03.2011 14:28:34)
Дата 25.03.2011 20:57:03

Да Вы просто фашист, Гегемон.

Без всяких но.
Оно ведь такое положение вещей обязательно спустится с уровня международного на уровень междуличностный.
А человечество ровно как две тысячи лет как постулирует отказ от такого положения вещей.
Ровно с того момента, как правом сильного был распят Хритос.
От Гегемон
К Ustinoff (25.03.2011 20:57:03)
Дата 25.03.2011 21:45:10

Вы не знаете, что такое фашизм (-)
От Ustinoff
К Гегемон (25.03.2011 21:45:10)
Дата 25.03.2011 21:55:35

Это право сильного в общем случае. (-)
От Гегемон
К Ustinoff (25.03.2011 21:55:35)
Дата 25.03.2011 22:03:19

Вообще-то нет

Скажу как гуманитарий

Фашизм - это революционная диктатура массовой националистической партии, которая считает высшей ценностью специфически понимаемое благо (интересы) народа и осуществляет свою программу с помощью открытого насилия, идеологизированных массовых организаций и устранения любой идейной оппозиции.

А насильственное навязывание своей воли во внешней политике - общее явление, прямо с фашизмом не связанное.

С уважением
От Д.И.У.
К Гегемон (25.03.2011 22:03:19)
Дата 26.03.2011 10:26:07

Для гуманитария редкостная разруха в голове

>Скажу как гуманитарий

>Фашизм - это революционная диктатура массовой националистической партии, которая считает высшей ценностью специфически понимаемое благо (интересы) народа и осуществляет свою программу с помощью открытого насилия, идеологизированных массовых организаций и устранения любой идейной оппозиции.

Фашизм - крайне правая тоталитарная идеология, т.е. возводящая в культ неравенство и иерархию среди людей (в противоположность крайне левой идеологии - коммунизму), и считающая необходимым устанавливать и поддерживать эту иерархию всей мощью государственного аппарата. На практике - "система вождей" (фюреров или дуче).
Нацизм - частный случай фашизма (социально-политическое неравенство дополняет/объясняет расовыми или национальными причинами).
Если коротко и в общем.
От Гегемон
К Д.И.У. (26.03.2011 10:26:07)
Дата 26.03.2011 10:56:02

Так вы над собой работайте - и разруха исчезнет

Скажу как гуманитарий

>>Фашизм - это революционная диктатура массовой националистической партии, которая считает высшей ценностью специфически понимаемое благо (интересы) народа и осуществляет свою программу с помощью открытого насилия, идеологизированных массовых организаций и устранения любой идейной оппозиции.
>Фашизм - крайне правая тоталитарная идеология,
Это определение как раз ничего не раскрывает.

>т.е. возводящая в культ неравенство и иерархию среди людей
Неравенство состоит в том, что интересы своего народа являются высшей ценностью, которой подчинены все остальные, в том числе весьма ценные для классических правых (т.е. либералов и консерваторов) права личности.

>(в противоположность крайне левой идеологии - коммунизму), и считающая необходимым устанавливать и поддерживать эту иерархию всей мощью государственного аппарата. На практике - "система вождей" (фюреров или дуче).
Это не "система вождей", а перенос во все сферы жизни армейского принципа единоначалия, проистекающая из отрицания любых форм демократии как опасного для интересов народа явления.

>Нацизм - частный случай фашизма (социально-политическое неравенство дополняет/объясняет расовыми или национальными причинами).
>Если коротко и в общем.
Коротко и неправильно.

С уважением
От Сергей Зыков
К Гегемон (26.03.2011 10:56:02)
Дата 26.03.2011 11:24:03

Скажите как гуманитарий

>>Если коротко и в общем.
>Коротко и неправильно.

определение нацизма коммунизма и фашизма - правильно и подробно
От Гегемон
К Сергей Зыков (26.03.2011 11:24:03)
Дата 26.03.2011 11:29:59

Re: Скажите как...

Скажу как гуманитарий

>>>Если коротко и в общем.
>>Коротко и неправильно.
>определение нацизма коммунизма и фашизма - правильно и подробно
Про фашизм - коротко см. выше http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2169640.htm Нацизм - его частный случай.


С уважением
От Сергей Зыков
К Гегемон (26.03.2011 11:29:59)
Дата 26.03.2011 12:00:03

"специфически понимаемое благо"


это пять
От Гегемон
К Сергей Зыков (26.03.2011 12:00:03)
Дата 26.03.2011 12:04:00

Re: "специфически понимаемое...

Скажу как гуманитарий

>это пять
Это корректно.
Потому что у коммунистов благо человечества тоже понимается очень специфически.

С уважением
От Лейтенант
К Гегемон (26.03.2011 12:04:00)
Дата 26.03.2011 17:34:35

Можно подумать, что у либералов и правых

это самое благо понимается менее специфически :-)
От Гегемон
К Лейтенант (26.03.2011 17:34:35)
Дата 26.03.2011 19:00:00

Главное - не считать его единственной ценностью (-)
От Iva
К Д.И.У. (26.03.2011 10:26:07)
Дата 26.03.2011 10:37:27

Re: Для гуманитария...

Привет!

>>Фашизм - это революционная диктатура массовой националистической партии, которая считает высшей ценностью специфически понимаемое благо (интересы) народа и осуществляет свою программу с помощью открытого насилия, идеологизированных массовых организаций и устранения любой идейной оппозиции.
>
>Фашизм - крайне правая тоталитарная идеология, т.е. возводящая в культ неравенство и иерархию среди людей (в противоположность крайне левой идеологии - коммунизму), и считающая необходимым устанавливать и поддерживать эту иерархию всей мощью государственного аппарата. На практике - "система вождей" (фюреров или дуче).
>Нацизм - частный случай фашизма (социально-политическое неравенство дополняет/объясняет расовыми или национальными причинами).

Рекомендуется почитать первоисточники (Муссолини, например) - там явно про "считает высшей ценностью специфически понимаемое благо (интересы) народа".

На практике математику сложно установить разницу между фашизмом и социализмом, кроме той, что фашизм - это социализм для одной нации, но они открыто назывались национал-социалистами.

А разницу между вождем (фюрером) и вождем(генсеком) - установить крайне сложно.

Если коротко и в общем.

Владимир
От Chestnut
К Iva (26.03.2011 10:37:27)
Дата 26.03.2011 11:05:25

Re: Для гуманитария...

>А разницу между вождем (фюрером) и вождем(генсеком) - установить крайне сложно.

особенно учитывая что и "фюрер", и "дуче" означает именно "вождь"

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Ustinoff
К Гегемон (25.03.2011 22:03:19)
Дата 25.03.2011 22:05:26

и осуществляет свою программу с помощью открытого насилия (-)
От Гегемон
К Ustinoff (25.03.2011 22:05:26)
Дата 25.03.2011 22:17:37

Это не только фашисты делают (-)
От Ustinoff
К Гегемон (25.03.2011 22:17:37)
Дата 25.03.2011 22:38:12

Re: Это не... (-)
От Ustinoff
К Гегемон (25.03.2011 22:17:37)
Дата 25.03.2011 22:23:47

Но вы-то делаете это. (-)
От Гегемон
К Ustinoff (25.03.2011 22:23:47)
Дата 25.03.2011 22:30:58

Я не провожу внутреннюю или внешнюю политику (-)
От Ustinoff
К Гегемон (25.03.2011 22:30:58)
Дата 25.03.2011 22:40:06

А что Вы делаете? (-)
От Олег...
К Гегемон (25.03.2011 14:28:34)
Дата 25.03.2011 16:24:45

Где записанео такое право? (-)
От SadStar3
К Олег... (25.03.2011 16:24:45)
Дата 26.03.2011 11:36:58

Что не записано - того нет? (-)
От Олег...
К SadStar3 (26.03.2011 11:36:58)
Дата 26.03.2011 12:28:04

Какого - "такого"? О чём речь-то вообще?

Для того чтобы понять о чём идет речь, надо хотя бы определиться в терминах. Термин "право сильного" как-то определен?
От Манлихер
К Гегемон (25.03.2011 14:28:34)
Дата 25.03.2011 14:37:28

Кстати, Лига Наций хотя бы не использовалась как инструмент агрессии. В (+)

Моё почтение

...отличие от ООН.

Просто отличная эволюция, блин...

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Chestnut
К Манлихер (25.03.2011 14:37:28)
Дата 25.03.2011 15:15:20

это если не рассматривать в таком ключе мандаты на управление (-)
От Манлихер
К Chestnut (25.03.2011 15:15:20)
Дата 25.03.2011 15:17:28

Подмандатные территории не признавались субъектами, окститесь (+)

Моё почтение

Конечно, при желании некую аналогию можно провести, но она будет очень и очень отдаленной.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Chestnut
К Манлихер (25.03.2011 15:17:28)
Дата 25.03.2011 15:29:09

естественно, не признавались -- что и было агрессией против воли их народов

великого арабского, например

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Манлихер
К Chestnut (25.03.2011 15:29:09)
Дата 25.03.2011 15:34:05

Агрессия против народной воли - это, пардон май френч, казуистика сиречь (+)

Моё почтение
>великого арабского, например

...словоблудие.

В то время как ООН на наших глазах становится инструментом агрессии не против абстрактных понятий, а против вполне себе конкретных суъектов, причем не просто субъектов, а ее государств-членов.
Впрочем, это не заслуга Лиги Наций.

Самое же печальное то, что ООН в отличие от изначально мертворожденной Лиги вполне себе имел потенциал стать реальной наднациональной умиротворяющей силой.

>'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Chestnut
К Манлихер (25.03.2011 15:34:05)
Дата 25.03.2011 17:34:06

Re: Агрессия против...

>Моё почтение
>>великого арабского, например
>
>...словоблудие.

любая юриспруденция это казуистика сиречь оно самое

>В то время как ООН на наших глазах становится инструментом агрессии не против абстрактных понятий, а против вполне себе конкретных суъектов, причем не просто субъектов, а ее государств-членов.
>Впрочем, это не заслуга Лиги Наций.

>Самое же печальное то, что ООН в отличие от изначально мертворожденной Лиги вполне себе имел потенциал стать реальной наднациональной умиротворяющей силой.

Не имел. Умиротворять можно только имея за собой реальную военную силу. Никто из уважающих себя государств с этим не согласился бы

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Манлихер
К Chestnut (25.03.2011 17:34:06)
Дата 25.03.2011 18:31:22

У Вас какое-то чересчур упрощенное понимание юриспруденции

Моё почтение
>
>любая юриспруденция это казуистика сиречь оно самое

Нет, это прежде всего логика права.
А казуистика в юриспруденции лишь частный инструмент. Причем очень частный. И весьма специфический и уж всяко ни разу не универсальный.

>
>>Самое же печальное то, что ООН в отличие от изначально мертворожденной Лиги вполне себе имел потенциал стать реальной наднациональной умиротворяющей силой.
>
>Не имел. Умиротворять можно только имея за собой реальную военную силу. Никто из уважающих себя государств с этим не согласился бы

Никто из Объединенных Наций в 1945 году не согласился бы на создание наднациональных ВС, превосходящих все национальные - это факт. Но оно и не нужно было, поскольку структура ООН предусматривала сооотв.механизмы. Каковые в условиях многополярного мира худо-бедно, но все же работали - по крайней мере, до ООН все было гораздо хуже. ООН же была умиротворяющей силой не за счет голубых касок, а как работающая система сдержек и противовесов. Не без нюансов, ессно, в виде привилегированных постоянных членов Совбеза - но все же работающая.
По крайней мере примеров оставшихся безнаказанными столь наглых нарушений суверенитета и фактических агрессий как мы имеем после 1991 года, в период с 1945 по 1991 не было. Т.ч. в этой части ООН свою задачу выполнила. И в том, что система сдержек и противовесов разладилась вины ООН нет.

>'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Chestnut
К Манлихер (25.03.2011 18:31:22)
Дата 25.03.2011 19:05:02

Re: У Вас...

>Моё почтение
>>
>>любая юриспруденция это казуистика сиречь оно самое
>
>Нет, это прежде всего логика права.
>А казуистика в юриспруденции лишь частный инструмент. Причем очень частный. И весьма специфический и уж всяко ни разу не универсальный.

Вы, как я понимаю, юрист?

>>
>>>Самое же печальное то, что ООН в отличие от изначально мертворожденной Лиги вполне себе имел потенциал стать реальной наднациональной умиротворяющей силой.
>>
>>Не имел. Умиротворять можно только имея за собой реальную военную силу. Никто из уважающих себя государств с этим не согласился бы
>
>Никто из Объединенных Наций в 1945 году не согласился бы на создание наднациональных ВС, превосходящих все национальные - это факт. Но оно и не нужно было, поскольку структура ООН предусматривала сооотв.механизмы. Каковые в условиях многополярного мира худо-бедно, но все же работали - по крайней мере, до ООН все было гораздо хуже. ООН же была умиротворяющей силой не за счет голубых касок, а как работающая система сдержек и противовесов. Не без нюансов, ессно, в виде привилегированных постоянных членов Совбеза - но все же работающая.
>По крайней мере примеров оставшихся безнаказанными столь наглых нарушений суверенитета и фактических агрессий как мы имеем после 1991 года, в период с 1945 по 1991 не было. Т.ч. в этой части ООН свою задачу выполнила. И в том, что система сдержек и противовесов разладилась вины ООН нет.

Раздел Пакистана Индией в 1971 году? Захват Западного Ириана в 1962 и Восточного Тимора в 1975 Индонезией? Захват Гоа и Пондишери в 1961 году Индией? События 1956 года в Веншрии и 1968 года в Чехословакии? список далеко не исчерпывающий

Когда ООН попыталась остановить агрессию в Корее в 1950 году, то это получилось из-за счастливой случайности, и больше таких случайностей просто не было.

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Манлихер
К Гегемон (25.03.2011 14:28:34)
Дата 25.03.2011 14:34:40

Я-то в курсе, все руки о клаву уже отбил в повторении оного тезиса.

Моё почтение

Главное, чтобы другие об этом не забывали.

В сражениях за истину последняя участия не принимает