От Presscenter
К kegres
Дата 27.03.2011 22:07:27
Рубрики Современность; Искусство и творчество;

Re: Про церковь...

>Давайте его хоть немного уважать.

Зачем???

>Вот видит он церковь в чистом поле - ну и ладно. Просто не там ищет.>Да и если уж на то пошло, то остатки церквей таки встречаются и посреди леса, и поля.

Ну в этом он весь. При желании найти в СССР цкрковь "в чистом поле" можно было. Деревни нет, а церковь осталась. То ли по дороге из Углича в Ростов, то ли в ркрестностях Мстеры, то ли трасса Переяславль-Юрьев-Польский, но видел точно. А вот он художник. Он то не видит то что есть - задницу лень поднять. То ли видит чего нет. По причине нежелания видеть, как было
От Максим Гераськин
К Presscenter (27.03.2011 22:07:27)
Дата 27.03.2011 23:43:41

Re: Про церковь...

>>Вот видит он церковь в чистом поле - ну и ладно. Просто не там ищет.>Да и если уж на то пошло, то остатки церквей таки встречаются и посреди леса, и поля.
>
>Ну в этом он весь. При желании найти в СССР цкрковь "в чистом поле" можно было. Деревни нет, а церковь осталась.

Не понял, какие здесь-то претензии тогда?
От kegres
К Presscenter (27.03.2011 22:07:27)
Дата 27.03.2011 22:34:02

Re: Про церковь...

>>Давайте его хоть немного уважать.
>
>Зачем???

Ну чтоб самому претендовать на то же самое. Мало как сложиться...;)
Да и это как бы бремя белого человека - избегать обкладывания ...ми пациента, тем более заочно.


> А вот он художник. Он то не видит то что есть - задницу лень поднять. То ли видит чего нет. По причине нежелания видеть, как было

Как там говорил следователь Подберёзовиков - главное понять, в чём сверхзадача!

Я считаю, что цель НСМ в гармоничном построении кадра. Сугубо технологическая цель. И по западным стандартам.
Он в этом погряз и преуспел. Прекрасные кадры таки в его фильма есть.

Не, честно говоря, некоторая доля мудачества в его организме присутсвует, а сейчас даже преобладает. НО!! ХУДОЖНИКУ можно!! Он призван создавать свою реальность.
Требуйте точности от Познера.


Вот кстати, мне дико нравится фильма Дом летающих кинжалов. Это даже не сказка, не баллада -с мысловая хрень какая то. Но насколько же красиво снято! Какая озвучка. Какая вселенская эстетика. Особенно если смотреть в HD, и слушать в 5.1.

Ну и НСМ стремится.

Вот к Урге претензии есть? Чем фильм плох? Идиотам такое непод силу. В общем - уважать его есть за что.
От eagle852
К kegres (27.03.2011 22:34:02)
Дата 27.03.2011 22:47:59

Одного гармонически построенного кадра мало - это кино.

>Я считаю, что цель НСМ в гармоничном построении кадра. Сугубо технологическая цель.

Кроме того, гармонически можно построить, например, кадр с пожарным гидрантом. Я так лично прикалывался - это даже в чем-то полезно. Учит видеть и этот самый кадр строить. Но это всего лишь геометризм и голый формализм. Найти или построить на пожарном гидранте полноценную образность - задача совершенно другого плана.

У НСМ - один голый формализм и есть. Образности нет.

>И по западным стандартам.

Западный стандарт - это все-таки зрелищность. Ну и кассовые сборы само собой... НСМ являет миру огромные успехи со знаком минус как в первом так и во втором.
От Максим Гераськин
К eagle852 (27.03.2011 22:47:59)
Дата 27.03.2011 23:53:06

Re: Одного гармонически...

>У НСМ - один голый формализм и есть. Образности нет.

А точно не у критиков формализм? Лагерь не там, на танки такого немцы не цепляли, нельзя на такой скорости задницу из самолета выставить и так далее. Может в этих кадрах "мессадж" какой есть, если смотреть без "формализма"?
От eagle852
К Максим Гераськин (27.03.2011 23:53:06)
Дата 28.03.2011 00:10:12

Когда нет образности, целостности и художественности - один формализм и остается

Просто говорить больше неочем - нет предмета для дискуссии.

Там даже сюжетной линии нет. Всех своих героев НСМ благополучно из булочки, как изюм выковырял в УС-1 и сьел. А теперь он мегаталантливо пытается запихнуть продукт естественной переработки изюма человеческим организмом обратно в булочку. Да еще мало того, какую-то сюжетную мегалинию на этом построить.
От Alexeich
К eagle852 (28.03.2011 00:10:12)
Дата 28.03.2011 00:28:42

Re: я бы сказал грубее

когда уже ничего выдумать не можешь в силу творческой импотенции - остается играть на понижение. т.е. в патетических или трагических по сюжету моментах показать задницу или сиськи, что барин с усердием всю кину и делает, благо моральных ограничений не имеет. Иногда, впрочем, расшаркивается в сторону традиционных "вечных ценностей" - церковь разрушенная тем не менее чюдно убранная - 1 раз, чудесное обращение к Христу - 1 раз, чудо обыкновенное, именно, спасение праведника, убиение грешников, спасение праведника, покарание идолов, спасение праведницы, спасение праведника, спасение праведницы еще раз, покарание поганых (с помощью Христа, керосина и воинства юберрменьшей) - 8 раз если не обсчитался, широта загадочной русской души - 1 раз, героизм русских солдат - 1 раз.
Пьяные медведи с балалайками в лаптях - много.
В общем мы видим метания души настоящего мастера с большой буквы Му...
От kegres
К eagle852 (27.03.2011 22:47:59)
Дата 27.03.2011 23:42:26

А если кадров несколько?

> Но это всего лишь геометризм и голый формализм.

Есть несколько столповых кадров, и серия переходных, для связки. Цирк-шапито и комикс.

>У НСМ - один голый формализм и есть. Образности нет.

В островках красивостей - есть.
Я и говорю - погряз в субъективном концептуализме. Перестал быть интересным массам.

Но при этом, он ещё и рационален в творчестве. Ну или хотя бы - ищет.
Не говоря уже о том, что он таки именно Творит. Просто работает на полку.

А интернетные обвинения - это чистой воды сцена из спектакля о Свифте, в которой лилипуты, критикуют Англию за низкое качество конфет-тянучек.
Приемлимо, но только с позиции лилипута.
От Alex Bullet
К kegres (27.03.2011 23:42:26)
Дата 28.03.2011 00:14:09

C точки зрения лилипута

Полтаблетки - от головы, полтаблетки - от задницы. И смотри, не перепутай.

>А интернетные обвинения - это чистой воды сцена из спектакля о Свифте, в которой лилипуты, критикуют Англию за низкое качество конфет-тянучек.
>Приемлимо, но только с позиции лилипута.

Знаете, кассовые сборы - они из лилипутских копеечек таки складываются. Лилипуты, почерпнувшие информацию в интернетах, на нетленку НСМ в кино просто не пойдут. И товарищей предостерегут от опрометчивого шага. Поэтому если не по шарам, то по кошельку ему все же достанется, и болезненно. В следующий раз денег на фильм просто не дадут - по причине бесперспективности.

С уважением, Александр.
От NetReader
К Alex Bullet (28.03.2011 00:14:09)
Дата 28.03.2011 00:28:59

Re: C точки...

>В следующий раз денег на фильм просто не дадут - по причине бесперспективности.

Бггг... Мэтр бесперспективен? "Кто ж его посадит - он же па-мят-ник!"(с)
От eagle852
К kegres (27.03.2011 23:42:26)
Дата 28.03.2011 00:04:59

Ну понятно - великий НСМ, который вне критики, и толпа лиллипутов.

>В островках красивостей - есть.
>Я и говорю - погряз в субъективном концептуализме. Перестал быть интересным массам.

Фильм, это все-таки целостное произведение. Пара хороших раскадровок и красивых видов еще не делают фильм зрелищным в целом, и целостным именно как фильм. У Тарантино в "Бесславных Ублюдках" эта целостность есть, пускай и на основе гротескности и в форме гротеска. У Адамовича в "Иди и смотри" эта целостность есть. Я специально выбираю именно фильмы - набор новелл/эпизодов.

>Но при этом, он ещё и рационален в творчестве. Ну или хотя бы - ищет.
>Не говоря уже о том, что он таки именно Творит. Просто работает на полку.

Не знаю, чего там НСМ ищет. Можно любить или не любить Тарковского и долго спорить, но у Тарковского я поиск вижу. Вот Сталкер вообще построен, большей частью, на одной операторской работе и на одних текстурах. А у НСМ я не вижу ничего, кроме того самого пожарного гидранта который сиськи показывает. Там вообще один сплошной "пожарный гидрант".

>А интернетные обвинения - это чистой воды сцена из спектакля о Свифте, в которой лилипуты, критикуют Англию за низкое качество конфет-тянучек.
>Приемлимо, но только с позиции лилипута.

Скажем так - ну вот пусть НСМ тогда на массы не обижается, работать зрителя не призывает, а пускай сам свои творения и смотрит. Три раза в день. Перед едой. И платит пускай себе сам - заради кассовости сборов.
От kegres
К eagle852 (28.03.2011 00:04:59)
Дата 28.03.2011 00:16:21

И какой лилипут, не мечтает стать

йехху


> А у НСМ я не вижу ничего, кроме того

Воот, Вы хотя бы смотрели сие творение. Дали себе труд.

А я нет.
Априори УС-2 - вялая и тоскливая ерунда. Время терять не собираюсь.

Но магуесть таланта Мэтра не отвергаю. Какгрицца - он стока сделал, что может и подурачится.
Просто у него масштабы такие.

Наверное найдётся мало людей, сомневающихся в умственных способностях первого министра (нашего королевства). А веть тоже делает какие то непонятные дела. И не даёт себе труд оправдаться.