От HorNet
К Exeter
Дата 23.03.2011 17:47:35
Рубрики Флот;

"Варяг" на Камчатку не вернут - там уже вообще никакой надводной инфраструктуры


нет, ИМХО. Ув. SeaBear должен знать лучше, но по-моему, на Камчатке планировали оставить только подводную составляющую.
От Exeter
К HorNet (23.03.2011 17:47:35)
Дата 23.03.2011 17:50:48

Э-ээ, это сильно вряд ли


Если туда собираются запихнуть "Юриков", то наверняка под это дело выбьют "обеспечение боевой устойчивости РПКСН" и т.п. Во главе с крузером. Так что "Устинова" может как раз туда.
Это что, один адмирал туда и авианосцы запихнуть советовал. Они же у нас тоже вроде как "обеспечивают боевую устойчивость" этих самых.

С уважением, Exeter
От HorNet
К Exeter (23.03.2011 17:50:48)
Дата 23.03.2011 18:25:56

Я диплом писал по 1143.5 в таком обеспечении на СФ


>Это что, один адмирал туда и авианосцы запихнуть советовал. Они же у нас тоже вроде как "обеспечивают боевую устойчивость" этих самых.

Первая глава стандартного диплома - "тактическое обоснование" с отдельным суб-руководителем/консультантом с кафедры тактики и ИВМИ. Мне в таковые попался бывший старпом "Киева". Мужик долго издевался насчет "Методики камикадзе в обеспечении уничтожение сил БПА ВМС США в свете боевого применения сил КШАП" и "маневренных возможностей Як-38 при решении задачи приведения Р-3С в точку залпа рпкСН для поражения самолета БПА непосредственно стартующей БРПЛ", а потом помог нарисовать уничтожение мнимой авиабазы в Исландии(Акурейри) залпом "гранитов". На вопрос о КИАПе он ответил примерно так: не то, чтобы я совсем не разбирался в возможностях самолета Су-33, просто я не уверен, что они прилетят и сядут на борт, если вдруг начнется война.
Обеспечение БУ рпкСН силами ОС РПЛС, в котором может быть задействован 1164, упирается в основном в возможности зональника крейсера ("форт") и поисковую производительность вертолетов соединения. И если первая составляющая имеет какой-то смысл, то вторая, в отсутствии полноценного палубного базирования боеготового противолодочного полка - заведомо никакого.
От Андрей Платонов
К HorNet (23.03.2011 18:25:56)
Дата 23.03.2011 18:39:10

Re: Я диплом...

>Первая глава стандартного диплома - "тактическое обоснование" с отдельным суб-руководителем/консультантом с кафедры тактики и ИВМИ. Мне в таковые попался бывший старпом "Киева".

Что он рассказывал про и как оценивал Як-38? И возможностях корабля по использованию БЧ-6?

>Мужик долго издевался насчет "Методики камикадзе в обеспечении уничтожение сил БПА ВМС США в свете боевого применения сил КШАП" и "маневренных возможностей Як-38 при решении задачи приведения Р-3С в точку залпа рпкСН для поражения самолета БПА непосредственно стартующей БРПЛ",

Ппереведи (с)
Зачем с помощью Як-38 приводить Р-3С в точку залпа рпкСН, если самолет БПА предлагается поражать стартующей БРПЛ (что само по себе звучит просто дико)?
От HorNet
К Андрей Платонов (23.03.2011 18:39:10)
Дата 23.03.2011 18:58:44

Re: Я диплом...

>
>Что он рассказывал про и как оценивал Як-38? И возможностях корабля по использованию БЧ-6?

Выпускники ЧВВМУ, крылатчики, к которым относился этот офицер - и особенно крылатчики с крейсеров (МРКшники думали несколько иначе) - обычно распадались во мнениях на две группы:
1. Те, которые считали свою ракетную технику идущей по совершенно особенному пути развития и поэтому, в духе основных реалий, мало интересовались авиацией вообще и палубной в частности. Таких было большинство.
2. Те, которые искали реальное место отечественных ПКРК во всей их красе в общей картинке ударных действий ОС РУС, в т.ч. сравнивая их с возможностями авиации ВМФ вообще и КШАП в частности. Таких было немного.

Мой руководитель относился к первой группе. Поэтому его оценка Як-38 - "летающая труба крайне низкой надежности". Но именно эта категория крылатчиков видела то, чего не видела вторая и чаще всего не видели сами авиаторы ВМФ: противоавианосная доктрина - частный случай доктрины противокорабельной, а никак не наоборот. Поэтому и Як-38, по основному - ударному - назначению, первой группой оценивался не столько как часть боевых средств противоавианосной доктрины (ясно, что здесь говорить было особо не о чем), сколько как самолет с неким общим ударным потенциалом. Но и в этом, более общем случае мнения "настоящих моряков" было невысоким. Практически я слышал от своего руководителя мнение, что хорошо бы было Як-38 использовать после того, как полностью острелялись ракетами все полки МРА, ТАКР и РКР, если они в результате добились если не гибели, то прекращения полетов на атакованном АВ, и после того, как уйдут к ближайшим аэродромам/полосам F-14 BARCAPов, в воздухе останутся только экономные "хокаи" и, возможно, вертолеты ПЛО. Вот посбивать это все Р-60 и пушечным огнем и могли бы Як-38 - оставшись без ДРЛО, остатки АУГ были обрякнуты на выпиливание последовательными ударами уцелевших сил ПАД и ОС РУС. Но это, мол, и всё, что они могли предложить флоту Страны Советов в реальной обстановке...

>
>Ппереведи (с)

Перевожу: на флоте полным-полно цЫников и ироников:-)))