От Keu
К Паршев
Дата 24.03.2011 11:16:54
Рубрики 11-19 век;

Так я по своему разумению перечислил и навскидку, могу быть неправ :)

>конечно, для князя была разница - организовывать что-то непрерывно для обеспечения дружины серебряными ложками - или заниматься своими делами, всегда имея возможность получить конницу просто разослав венки из прутьев по округам.

Ну так впоследствии к тому же и вернулись, только на новом уровне - вплоть до приобретения гвардией самостоятельной политической силы :)

>И конечно поместный вариант был немного менее оперативен, менее надёжен, и со сменой поколений помещики начинали рассматривать поместье как вотчину, с вытекающими последствиями. Поэтому при наличии здоровой экономики князю-царю-императору было надежнее иметь войско на жалованьи. В общем от развитости экономики тоже многое зависело.

Но с переходом на регулярную армию помещики ведь никуда не делись (превратились сперва в источник кадров для офицерства и чиновничества)? И настолько вросли в государство, что не давали возможностей отмены крепостного права еще долго после того, как нужность этой отмены была осознана в верхах.

>Можно даже сказать, что пережитки поместничества дожили в России чуть не до 20-го века,

Если понимать под пережитками последствия для экономики, социального уклада и т.п., то конечно. Или Вы имеете в виду какие-то хвосты из прошлого именно за реально служившим дворянством?

>хотя дворяне уже и не обязаны были служить с 1762 года.

Интересно, этот указ был исторически неизбежен, или просто удачно удалось пропихнуть при Петре-III ?


Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От Паршев
К Keu (24.03.2011 11:16:54)
Дата 24.03.2011 11:38:44

Так Вы же всё понимаете :)


>Если понимать под пережитками последствия для экономики, социального уклада и т.п., то конечно. Или Вы имеете в виду какие-то хвосты из прошлого именно за реально служившим дворянством?

Мы про армию. Пока были земельные пожалования за службу - можно считать были и пережитки поместной системы.


>
>Интересно, этот указ был исторически неизбежен, или просто удачно удалось пропихнуть при Петре-III ?


Екатерина-то не отменила.
От Keu
К Паршев (24.03.2011 11:38:44)
Дата 24.03.2011 11:45:45

Re: Так Вы...

>Мы про армию. Пока были земельные пожалования за службу - можно считать были и пережитки поместной системы.

Вот тут я не в курсе, до каких времен за службу земельно жаловали.

>>Интересно, этот указ был исторически неизбежен, или просто удачно удалось пропихнуть при Петре-III ?

>Екатерина-то не отменила.

Сперва, попытавшись отменить, она отправилась бы вслед за муженьком, тем более что в наличии имелся Павел. А потом дворянство уже привыкло к хорошему. Система ниппель однако.

Вопрос скорее в том, был бы подобный указ если бы Петр-III его не успел?

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От Nachtwolf
К Keu (24.03.2011 11:45:45)
Дата 24.03.2011 14:45:41

Re: Так Вы...

>Сперва, попытавшись отменить, она отправилась бы вслед за муженьком, тем более что в наличии имелся Павел. А потом дворянство уже привыкло к хорошему. Система ниппель однако.

>Вопрос скорее в том, был бы подобный указ если бы Петр-III его не успел?

Вот Екатерина бы его и приняла (поддержка дворянства, особенно сразу после переворота, ей тоже весьма нужна была).
От Keu
К Nachtwolf (24.03.2011 14:45:41)
Дата 24.03.2011 15:41:16

Re: Так Вы...

>>Вопрос скорее в том, был бы подобный указ если бы Петр-III его не успел?
>
>Вот Екатерина бы его и приняла (поддержка дворянства, особенно сразу после переворота, ей тоже весьма нужна была).

ИМХО не факт. Популярность у нее была все же несколько повыше, чем у Петра (хотя легитимность и пониже)

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От Nachtwolf
К Keu (24.03.2011 15:41:16)
Дата 24.03.2011 16:30:13

Re: Так Вы...

>>>Вопрос скорее в том, был бы подобный указ если бы Петр-III его не успел?
>>
>>Вот Екатерина бы его и приняла (поддержка дворянства, особенно сразу после переворота, ей тоже весьма нужна была).
>
>ИМХО не факт. Популярность у нее была все же несколько повыше, чем у Петра (хотя легитимность и пониже)
Популярность повыше в первую очередь у гвардейского и вообще, окостоличного дворянства. А основным потребителем указа о вольностях было как раз провинциальное дворянство, у которого шансов сделать успешную карьеру немного, а служить всё равно заставляют.
От Keu
К Nachtwolf (24.03.2011 16:30:13)
Дата 25.03.2011 07:29:32

Re: Так Вы...


>>ИМХО не факт. Популярность у нее была все же несколько повыше, чем у Петра (хотя легитимность и пониже)
>Популярность повыше в первую очередь у гвардейского и вообще, окостоличного дворянства. А основным потребителем указа о вольностях было как раз провинциальное дворянство, у которого шансов сделать успешную карьеру немного, а служить всё равно заставляют.

Ну так провинциальное дворянство и политического влияния и силы имело поменьше, чем гвардия.

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала