От И. Кошкин
К Keu
Дата 24.03.2011 14:42:33
Рубрики 11-19 век;

Re: А мы

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Достоверно про Куликовскую битву известно следующее:
>>С рядом оговорок можно осторожненько так предположить
>
>Понял, спасибо. Ряд пунктов для меня нов. Надо таки курить специальные книжки.

По некоторому и книжек нет. Так про Геную было короткое сообщение в "В мире науки", и вот уже четыре года обсчественность алкает специальной работы, которую все грозятся и грозятся выпустить. К сожалению, книг по истории выходит мало и будет еще меньше - люди их не берут. В архивах Генуи сидела команда наших историков, в общем, документы конца 14-го века там хорошо сохранились. Но на нерусском языке, вроде, это уже выпущено было.

>>7. Потери были велики, что, судя по всему, повлияло на готовность русских князей выступить против Мыша Тохты.
>
>Кстати, тут давно вопрос у меня. Пишут, что Тохтамыш в 1382 году москвичей просто развёл как лохов. Реально ли было отсидеться против него в осаде?

Да, он действительно не смог взять город штурмом - последующие финты ушами - исключительно из-за этого. Более того, окажись в городе авторитетный князь вместо юного Остея, крикунов-капитулянтов загнали бы под шконку и ворота не открыли, как не открыли их через много лет Едигею - тогда в осаде сидел Владимир Андреевич Хорообрый, у него авторитет аж до земли был.

Кроме того, он не стал дожидаться и ловить Димитрия Донского, а один из его загонных отрядов был опи...дюлен Хоробрым, плюс, у Тохтамыша положение в Орде было пока не слишком устойчивым. ПОэтому, ограничившись грабежом Москвы, он ушел обратно

>КМК, воинское искусство татаро-монгол за 150 лет несколько деградировало, особенно по части взятия крепостей. Или не так?

Сложно сказать. Во время похода Едигея они взяли много городов. Как именно - неизвестно, но пожгоша.

>Опять же, куликовская победа могла на политморсос тохтамышева войска оказать отрицательное действие, и м.б. они бы немного постремались обстоятельно, с толком и расстановкой Москву осаждать? (Это уже пальцесосание конечно)

Наоборот. Ядро тохтамышева войска составляли войска не из улуса Джучи, а из областей расселения кочевых монголов и тюрок на севере Средней Азии. Это были суровые люди, приученные на всех смотреть, как на говно. Перешедшие же на сторону Тохтамыша мамаевы татары, скорее, очень хотели поквитаться за гибель родни на Дону.

И. Кошкин
От Keu
К И. Кошкин (24.03.2011 14:42:33)
Дата 24.03.2011 15:16:47

Re: А мы


>По некоторому и книжек нет. Так про Геную было короткое сообщение в "В мире науки", и вот уже четыре года обсчественность алкает специальной работы,

А можно тогда кратко, отчего пострадала Генуя финансово?

>которую все грозятся и грозятся выпустить. К сожалению, книг по истории выходит мало и будет еще меньше - люди их не берут.

А и не будут. Узкоспециальные исследования (и не только в истории) не выедут на самоокупаемости, тут нужна господдержка. Но всем пофиг :(
Это на мурзилках типа "Линкоры фюрера" можно как-то зарабатывать и самоподдерживаться, изредка на полученный профит нарывая что-то новое. И дело не столько в пиратстве, сколько в ограниченном интересе к узким темам в нороте.

>Да, он действительно не смог взять город штурмом - последующие финты ушами - исключительно из-за этого. Более того, окажись в городе авторитетный князь вместо юного Остея, крикунов-капитулянтов загнали бы под шконку и ворота не открыли, как не открыли их через много лет Едигею - тогда в осаде сидел Владимир Андреевич Хорообрый, у него авторитет аж до земли был.

Т.е. тут явно Донской виноват, что не организовал защиту Москвы должным образом?
Самому ему, наверное, в осаду садиться все же не следовало.

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От Chestnut
К Keu (24.03.2011 15:16:47)
Дата 24.03.2011 15:30:16

Re: А мы


>>По некоторому и книжек нет. Так про Геную было короткое сообщение в "В мире науки", и вот уже четыре года обсчественность алкает специальной работы,
>
>А можно тогда кратко, отчего пострадала Генуя финансово?

Если кратко -- то дали Мамаю денег в долг (точнее, даже похоже что сами наняли для него зольдатен, только не "генуэзскую пехоту, которую тупо было негде взять по той простой причине что она была занята последней крупнейшей (и позорно слитой несмотря на отличное начало) войной с Венецией) а всадников с кавказа). А после поражения тот уже долг отдать никак не смог (правда, генуэзцы и на этом поимели -- ЕМНИП получили профит от законного хана после того как убили обанкротившегося должника)


'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Михаил Денисов
К Keu (24.03.2011 15:16:47)
Дата 24.03.2011 15:26:24

Re: А мы

День добрый

>>По некоторому и книжек нет. Так про Геную было короткое сообщение в "В мире науки", и вот уже четыре года обсчественность алкает специальной работы,
>
>А можно тогда кратко, отчего пострадала Генуя финансово?
------------------
дали бабла мамаю в счет доходов будущих периодов. Потом все пришлось списывать не убытки по форсмажору.


>Т.е. тут явно Донской виноват, что не организовал защиту Москвы должным образом?
>Самому ему, наверное, в осаду садиться все же не следовало.
---------
кадровая ошибка, обычное дело. А самому конечно не следовало, он войска собирал.


Денисов
От Keu
К Михаил Денисов (24.03.2011 15:26:24)
Дата 24.03.2011 15:30:53

Re: А мы

>>Т.е. тут явно Донской виноват, что не организовал защиту Москвы должным образом?
>>Самому ему, наверное, в осаду садиться все же не следовало.
>---------
>кадровая ошибка, обычное дело.

Или следствие панических настроений?

>А самому конечно не следовало, он войска собирал.

Если б сел в осаду, не оказался бы он в бОльшей степени стимулом для Тохтамыша таки захватить город вместе с князем, чем моральным фактором для осажденных?

>Денисов
Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала