От SSC
К SSC
Дата 24.03.2011 14:05:17
Рубрики Современность; ВВС; Локальные конфликты;

И ещё: про организацию операций ВВС Аргентины

Здравствуйте!

Забыл сказать: подход к операциям ВВС аргов не выдерживает никакой критики, просто находится за пределами таковой.

Вместо того, чтобы проводить массированные налёты большими группами в 20-30-40 самолей (имея 4 авиабазы на расстоянии 380-425 миль от Порт-Стенли, вполне могли это делать), они проводили налёты волнами по 2-3, редко 4 звена (2-3-4 самоля), причём внутри волны также обычно были интервалы между звеньями в несколько минут.

Т.е. облегчили работу рахитичной английской ПВО по максимуму. Вероятно, внутренний аргентинский враг поработал, либо комиссары кровавая диктатура нарочно посылали на смерть аргентинских соколов ))).

С уважением, SSC
От HorNet
К SSC (24.03.2011 14:05:17)
Дата 24.03.2011 16:55:05

Типичнейший профиль НПП а-ля Вьетнам.



> они проводили налёты волнами по 2-3, редко 4 звена (2-3-4 самоля), причём внутри волны также обычно были интервалы между звеньями в несколько минут.

В научпоповской книшке Why Air Farces Fail;-)), в аргентинском разделе, это есть...
От SSC
К HorNet (24.03.2011 16:55:05)
Дата 24.03.2011 20:05:26

Ну да, уши тактики НПП видны издалека

Здравствуйте!

Но думать-то надо головой, на то штаб и нужен ))).

С уважением, SSC
От 74omsbr
К SSC (24.03.2011 20:05:26)
Дата 24.03.2011 21:39:23

Ну-ну

Never Shall I Fail My Comrades
>Здравствуйте!

>Но думать-то надо головой, на то штаб и нужен ))).

А если кроме такого тактике ВВС ни чего больше не умеет? Как амеры научили- так и летают? Что тогда?
Какой бы расчудесный штаб не был бы, если личный состав неумелый и не обученный, то ничего не получится.

>С уважением, SSC
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От SSC
К 74omsbr (24.03.2011 21:39:23)
Дата 24.03.2011 23:05:52

Re: Ну-ну

Здравствуйте!

>>Но думать-то надо головой, на то штаб и нужен ))).
>
>А если кроме такого тактике ВВС ни чего больше не умеет? Как амеры научили- так и летают? Что тогда?
>Какой бы расчудесный штаб не был бы, если личный состав неумелый и не обученный, то ничего не получится.

"Иван Васильевич, когда Вы говорите, такое ощущение, что Вы бредите".

Чего конкретно личный состав аргентинских ВВС не умел? Взлетать с авиабазы чаще, чем звено в час? Летать по кругу в зоне сбора? Просветите нас, плз.

С уважением, SSC
От 74omsbr
К SSC (24.03.2011 23:05:52)
Дата 25.03.2011 00:21:51

Re: Ну-ну

Never Shall I Fail My Comrades
>Здравствуйте!

>>>Но думать-то надо головой, на то штаб и нужен ))).
>>
>>А если кроме такого тактике ВВС ни чего больше не умеет? Как амеры научили- так и летают? Что тогда?
>>Какой бы расчудесный штаб не был бы, если личный состав неумелый и не обученный, то ничего не получится.
>
>"Иван Васильевич, когда Вы говорите, такое ощущение, что Вы бредите".

>Чего конкретно личный состав аргентинских ВВС не умел? Взлетать с авиабазы чаще, чем звено в час? Летать по кругу в зоне сбора? Просветите нас, плз.

Достаточно посмотреть на организацию воздушного боя 1 мая. Весь профессионализм на лицо.
Вы сами пишите, что тактика у аргов кривая. В основе ее лежит, система НПП американского образца во Вьетнаме. Что еще надо доказывать? В Сан-Карлосе условия благоприятнейщие, бомби не хочу. В первыей день ПВО не налажено, SHAR висят по малу. Ну и что? Где тактически грамотные действия? Отвлекающие группы? заход с разных направлений? Ни чего нет. За то несколько дней подряд заход на удар по шаблону, через один и тот же проход в холмах, прямо над позициями 3 батальона парашютистов. Это что класс тактической работы?

>С уважением, SSC
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От SSC
К 74omsbr (25.03.2011 00:21:51)
Дата 25.03.2011 02:03:21

Re: Ну-ну

Здравствуйте!

>>>А если кроме такого тактике ВВС ни чего больше не умеет? Как амеры научили- так и летают? Что тогда?
>>>Какой бы расчудесный штаб не был бы, если личный состав неумелый и не обученный, то ничего не получится.
>>
>>"Иван Васильевич, когда Вы говорите, такое ощущение, что Вы бредите".
>
>>Чего конкретно личный состав аргентинских ВВС не умел? Взлетать с авиабазы чаще, чем звено в час? Летать по кругу в зоне сбора? Просветите нас, плз.
>
>Достаточно посмотреть на организацию воздушного боя 1 мая. Весь профессионализм на лицо.
>Вы сами пишите, что тактика у аргов кривая. В основе ее лежит, система НПП американского образца во Вьетнаме. Что еще надо доказывать? В Сан-Карлосе условия благоприятнейщие, бомби не хочу. В первыей день ПВО не налажено, SHAR висят по малу. Ну и что? Где тактически грамотные действия? Отвлекающие группы? заход с разных направлений? Ни чего нет. За то несколько дней подряд заход на удар по шаблону, через один и тот же проход в холмах, прямо над позициями 3 батальона парашютистов. Это что класс тактической работы?

Вы про тактику действий аргентинцев в реале явно ничего не знаете, поэтому лучше пальцем по воде не водите.

Но это отклонение от темы. Я всё же хотел бы услышать ответ на ранее поставленный вопрос:

Чего конкретно личный состав аргентинских ВВС не умел, из того, что нужно для организации массированного налёта?

С уважением, SSC
От 74omsbr
К HorNet (24.03.2011 16:55:05)
Дата 24.03.2011 17:05:19

Re: Типичнейший профиль...

Never Shall I Fail My Comrades


>> они проводили налёты волнами по 2-3, редко 4 звена (2-3-4 самоля), причём внутри волны также обычно были интервалы между звеньями в несколько минут.
>
>В научпоповской книшке Why Air Farces Fail;-)), в аргентинском разделе, это есть...

Передаем привет КМП США))) главному учителю аргов. Вообще влияние амеровских морпехов на аргов очень большое. Если хочешь понять откуда растут ноги тго или иного маневра войсками- см. уставы и опыт КМП США.

Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От papa
К 74omsbr (24.03.2011 17:05:19)
Дата 24.03.2011 17:14:34

Re: Типичнейший профиль...

И чисто внешне арги были похожи на амеров. по форме в смысле.
От Ulanov
К SSC (24.03.2011 14:05:17)
Дата 24.03.2011 14:14:13

А точно могли?

>Вместо того, чтобы проводить массированные налёты большими группами в 20-30-40 самолей (имея 4 авиабазы на расстоянии 380-425 миль от Порт-Стенли, вполне могли это делать), они проводили налёты волнами по 2-3, редко 4 звена (2-3-4 самоля), причём внутри волны также обычно были интервалы между звеньями в несколько минут.

Там нет жалоб на какую-то сугубо техническую причину, не позволявшую осуществлять подобные налеты?

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От SSC
К Ulanov (24.03.2011 14:14:13)
Дата 24.03.2011 14:57:27

Re: А точно...

Здравствуйте!

>Там нет жалоб на какую-то сугубо техническую причину, не позволявшую осуществлять подобные налеты?

Скайхокам несколько мешала дозаправка, но это преодолимо - как я написал ниже.

Жалоб на другие проблемы нет.

С уважением, SSC
От Lazy Cat
К Ulanov (24.03.2011 14:14:13)
Дата 24.03.2011 14:34:25

Re: А точно...

>>Вместо того, чтобы проводить массированные налёты большими группами в 20-30-40 самолей (имея 4 авиабазы на расстоянии 380-425 миль от Порт-Стенли, вполне могли это делать), они проводили налёты волнами по 2-3, редко 4 звена (2-3-4 самоля), причём внутри волны также обычно были интервалы между звеньями в несколько минут.
>
>Там нет жалоб на какую-то сугубо техническую причину, не позволявшую осуществлять подобные налеты?

Так ведь они же с дозаправкой летали вроде...
Как аргентинцам обеспечить полёт до цели группы из 40 самолётов одновременно если им всем нужна дозаправка
От SSC
К Lazy Cat (24.03.2011 14:34:25)
Дата 24.03.2011 14:56:02

Re: А точно...

Здравствуйте!

>>>Вместо того, чтобы проводить массированные налёты большими группами в 20-30-40 самолей (имея 4 авиабазы на расстоянии 380-425 миль от Порт-Стенли, вполне могли это делать), они проводили налёты волнами по 2-3, редко 4 звена (2-3-4 самоля), причём внутри волны также обычно были интервалы между звеньями в несколько минут.
>>
>>Там нет жалоб на какую-то сугубо техническую причину, не позволявшую осуществлять подобные налеты?
>
>Так ведь они же с дозаправкой летали вроде...
>Как аргентинцам обеспечить полёт до цели группы из 40 самолётов одновременно если им всем нужна дозаправка

Даггеры летали без дозаправки, т.к. а) не имели соответствующего устройства, б) и не нуждались в ней, т.к. острова были вполне в радиусе их действия.

С дозаправкой летали только Скайхоки, в основном, но и то не всегда. Радиус Скайхоков похуже, но дозаправкой, даже без сброса ПТБ был больше 500 миль (без дозаправки - чуть более 400), при том, что арги совсем не рисковали и дозаправлялись примерно через 200 миль от базы.

При имевшихся у аргов двух заправщиках, было реально собрать в кучу, с учётом времени заправки и сбора, как минимум, 2-3 звена Скайхоков (~10 машин). Плюс минимум 20 боеспособных Даггеров.

Т.е. 30 самолей в налёте - вполне реально. А при отнесении точки заправки подальше - можно увеличить время сбора, и, соответственно, количество Скайхоков.

С уважением, SSC
От Alexeich
К SSC (24.03.2011 14:56:02)
Дата 24.03.2011 17:21:51

Re: кажется, забыта одна деталь

>При имевшихся у аргов двух заправщиках, было реально собрать в кучу, с учётом времени заправки и сбора, как минимум, 2-3 звена Скайхоков (~10 машин). Плюс минимум 20 боеспособных Даггеров.

Приходилось в свое время читать, что одной из выявившихся в ходе войны проблем была недостаточная квалификация значительного числа строевых летчиков для выполнения атак морских целей, да еще и на границе радиуса действия, да еще и (не приведи господь) с дозаправкой. Т.е. организовать массовый налет было затруднительно из-за "человеческого фактора".
От SSC
К Alexeich (24.03.2011 17:21:51)
Дата 24.03.2011 20:02:58

Re: кажется, забыта...

Здравствуйте!

>>При имевшихся у аргов двух заправщиках, было реально собрать в кучу, с учётом времени заправки и сбора, как минимум, 2-3 звена Скайхоков (~10 машин). Плюс минимум 20 боеспособных Даггеров.
>
>Приходилось в свое время читать, что одной из выявившихся в ходе войны проблем была недостаточная квалификация значительного числа строевых летчиков для выполнения атак морских целей, да еще и на границе радиуса действия, да еще и (не приведи господь) с дозаправкой. Т.е. организовать массовый налет было затруднительно из-за "человеческого фактора".

Цели находились всё же поближе, чем граница радиуса действия. Там только у Миражей-3 проблемы с радиусом были.

Результативность попаданий вполне приличная, с среднем, навскидку, один-два хита на одну атаку звеном.

Что касается дозаправки - больших траблов не было, основная часть летунов дозаправлялась нормально.

С уважением, SSC
От Alexeich
К SSC (24.03.2011 20:02:58)
Дата 25.03.2011 10:21:45

Re: кажется, забыта...

>Цели находились всё же поближе, чем граница радиуса действия. Там только у Миражей-3 проблемы с радиусом были.

>Результативность попаданий вполне приличная, с среднем, навскидку, один-два хита на одну атаку звеном.

>Что касается дозаправки - больших траблов не было, основная часть летунов дозаправлялась нормально.

Sic Но речь немного о другом, результативность была высокая, но могли ли показать высокую результативность все летчики? Не был ли выбор тактики вынужденым, т.е. происходил частый оборот одних и тех же опытных пилотов?
От SSC
К Alexeich (25.03.2011 10:21:45)
Дата 25.03.2011 12:38:02

Вопрос интересный

Здравствуйте!

>Sic Но речь немного о другом, результативность была высокая, но могли ли показать высокую результативность все летчики? Не был ли выбор тактики вынужденым, т.е. происходил частый оборот одних и тех же опытных пилотов?

Чисто по полётам предпочтений одних летунов другим я сходу не заметил, вроде одни и те же фамилии не фигурируют постоянно - в некоторые дни арги подымали до 15-20 скайхоков, с разными пилотами.

Частотой попаданий по конкретным летунам я не интересовался, но вопрос интересный. Из заметного, там только некий ЕМНИП Пабло Карбальо как-то особо выделился. Можно будет посмотреть на досуге.

С уважением, SSC