От den~
К Хорёк
Дата 27.03.2011 15:55:40
Рубрики Танки; Байки;

Re: А почему...

>А почему Вы предлагаете всё оборудование, все ракеты внутрь БМП запихнуть?
>Чем плохо держать снаружи башни всё это богатство - по бокам ПТУРы, сверху ПЗРК?
>От лёгкой стрелковки их прикрыть не сложно, а от тяжёлого оружия их и БМП не спасёт, зато экипажу и десанту и места больше и меньше чему взрываться.

забронировывать внешние контейнеры с птурами - лишний вес, сама навеска увеличивает проекцию, требует более мощные привода башни и ухудшает обзорность. При этом тройка имеет излишний внутренний объём(вплоть до того, что возникают ассоциации с убогими поделками с загнивающего запада), да и вообще хрен знает как скомпонована - так что этот вариант позволяет превратить её недостатки в достоинства.
От Иван Уфимцев
К den~ (27.03.2011 15:55:40)
Дата 27.03.2011 20:03:50

На^H^H__зачем_попу_гармонь?

Сабж.

Еслине выносить на клаччияческую ПУ 4 (четыре) и более ТПК, то сабж.
Ну прострелили ТПК, ну сбросили его. И шо?

В случае ВПУ вопрос вообще можно не рассматривать.

--
CU, IVan.
От Иван Уфимцев
К Иван Уфимцев (27.03.2011 20:03:50)
Дата 27.03.2011 20:09:11

Читать_как_"еслиНЕ_выносить_классическую_ПУ"... (-)
От den~
К Иван Уфимцев (27.03.2011 20:09:11)
Дата 27.03.2011 20:18:09

а можно попросить дальнейших разъяснений :) (-)
От Иван Уфимцев
К den~ (27.03.2011 20:18:09)
Дата 27.03.2011 20:19:39

Можно. (-)
От Сергей Зыков
К den~ (27.03.2011 15:55:40)
Дата 27.03.2011 16:14:11

а плавать она будет с такими достоинствами? (-)
От den~
К Сергей Зыков (27.03.2011 16:14:11)
Дата 27.03.2011 19:49:52

не думаю, что лишние 240(1вар-т) или 320(2 вар-т) кг скажутся на её плавучести

наверняка при проектировании учитывали возможность приёма на борт дополнительного топлива и боеприпасов