От badger
К генерал Чарнота
Дата 28.03.2011 13:03:00
Рубрики WWII; Стрелковое оружие;

Re: Вопрос по...

>А реально ли было несколько увеличить энергетику патрона, так, чтобы можно было сделать под него и более-менее приличный ручной, а, возможно, и станковый пулемёт?

Ну американцы так сделали, путем упромежуточивания своего винтовочного монстрика 7.62х63(30-06) до 7.62х51 NATO, что, получили много кайфа ? Этот патрон каждому пехотинцу таскать, в реале, как несложно заметить, разделение пулеметный vs основной пехотный пошло ещё дальше - сделали ещё более легкий 5.45х39 у нас и 5,56х45 у американцев....
От Max Popenker
К badger (28.03.2011 13:03:00)
Дата 29.03.2011 09:33:18

Re: Вопрос по...

Hell'o
>>А реально ли было несколько увеличить энергетику патрона, так, чтобы можно было сделать под него и более-менее приличный ручной, а, возможно, и станковый пулемёт?
>
>Ну американцы так сделали, путем упромежуточивания своего винтовочного монстрика 7.62х63(30-06) до 7.62х51 NATO, что, получили много кайфа ? Этот патрон каждому пехотинцу таскать, в реале, как несложно заметить, разделение пулеметный vs основной пехотный пошло ещё дальше - сделали ещё более легкий 5.45х39 у нас и 5,56х45 у американцев....

7.62НАТО не промежуточный ни разу и никогда им не был, ибо в его ТТТ было прямо прописано сохранение "винтовочной" баллистики патрона .30 М2

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От badger
К Max Popenker (29.03.2011 09:33:18)
Дата 29.03.2011 19:51:25

Re: Вопрос по...

>7.62НАТО не промежуточный ни разу и никогда им не был, ибо в его ТТТ было прямо прописано сохранение "винтовочной" баллистики патрона .30 М2

А я его промежуточным не называл, если вы читали внимательно то что я написал, был назван процесс "упромежутованием" :) А то что результат этого процесса не укладывается в рамки того что в европе считается промежуточным патроном - это уже американские глюки :)

Если же вы считаете что процесс не имеет права так называется - расскажите нам какая вообще цель создания этого патрона была, чего было дальше 7.62х63 не пользоваться с той самоё винтовочной баллистикой ? :)


Под то что хочет топикстартер пример вполне укладывается, "промежуточно"-винтовочный патрон...
От генерал Чарнота
К badger (28.03.2011 13:03:00)
Дата 28.03.2011 13:43:53

Re: Вопрос по...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>Ну американцы так сделали, путем упромежуточивания своего винтовочного монстрика 7.62х63(30-06) до 7.62х51 NATO, что, получили много кайфа ?

7,62х51 - тоже монстр, практически, винтовочный.
Мож поменьше чё? С энергией 2500 гденьть?
От Иван Уфимцев
К генерал Чарнота (28.03.2011 13:43:53)
Дата 28.03.2011 22:01:44

Re: Вопрос_по...

Доброго времени суток.

>> Ну американцы так сделали, путем упромежуточивания своего винтовочного монстрика 7.62х63(30-06) до 7.62х51 NATO, что, получили много кайфа ?

Они думают шо да.

> 7,62х51 - тоже монстр, практически, винтовочный.

Вообще говоря им предлагали тот же .257 Roberts и другие патроны, базирующиеся на маузеровских гильзах (обоих основных винтовочных:
7х57 и 8х57), тоже менее 7мм. По сравнению с .30-06 это были вполне себе промежуточные патроны. Кто и зачем пропихивал именно .300
(как -- понятно, был взят специальнообученный генерал и процесс пошёл) лично мне не ясно, и версии можно самые конспирологические.

> Мож поменьше чё? С энергией 2500 гденьть?

Вопрос не в энергии, вопрос в импульсе.

--
CU, IVan.
От badger
К Иван Уфимцев (28.03.2011 22:01:44)
Дата 29.03.2011 19:54:12

Re: Вопрос_по...

>>> Ну американцы так сделали, путем упромежуточивания своего винтовочного монстрика 7.62х63(30-06) до 7.62х51 NATO, что, получили много кайфа ?
>
>Они думают шо да.

Зачем тогда было вводить 5.56х45 вместо него основным ? :)
От Иван Уфимцев
К badger (29.03.2011 19:54:12)
Дата 29.03.2011 20:39:07

Случились_эффективные_манагеры. (-)
От badger
К Иван Уфимцев (29.03.2011 20:39:07)
Дата 29.03.2011 21:59:07

Исчерпывающий ответ! :)

на очень многие случаи жизни, можно отливать в бронзе :)