От lagr
К SSC
Дата 29.03.2011 11:26:49
Рубрики Современность; Армия; Локальные конфликты;

Re: Ирак был,...

>Здравствуйте!

>Вы городите откровенную чушь. Иракская армия-1991 была типичная армией папуасии, с огромными дисбалансами и заточенностью под одного противника - другую папуасию.
Ваши оценки расходлятся с мнением совесткого командования на момент операции:
Начальник Генштаба маршал Советского Союза С. Ахромеев 23 января в интервью Neues Deutschland: «Не думаю, что армия с 9-летним боевым опытом может быть парализована простыми ударами с воздуха. Конфликт будет долгим»"
http://www.chas-daily.com/win/2001/01/17/v_00.html

Опыт Даманского и Афганистана показал что уровень подготовки слодат и офицеров зачастую желал лучшего. Не думаю что в Ираке после 9 лет войны уровень был хуже.
От SSC
К lagr (29.03.2011 11:26:49)
Дата 29.03.2011 11:50:49

Смешно, ей богу

Здравствуйте!

>>Вы городите откровенную чушь. Иракская армия-1991 была типичная армией папуасии, с огромными дисбалансами и заточенностью под одного противника - другую папуасию.
>Ваши оценки расходлятся с мнением совесткого командования на момент операции:
> Начальник Генштаба маршал Советского Союза С. Ахромеев 23 января в интервью Neues Deutschland:

Интервью немецкой газете не является мнением генштаба, а является актом информационно-пропагандистской деятельности. С таким же успехом Вы можете по газетным интервью изучать мнение американского генштаба по военным вопросам ))).

>«Не думаю, что армия с 9-летним боевым опытом может быть парализована простыми ударами с воздуха. Конфликт будет долгим»"
> http://www.chas-daily.com/win/2001/01/17/v_00.html

Как ни смешно, конфликт в итоге действительно оказался долгим и закончился только в 2003 году.

>Опыт Даманского и Афганистана показал что уровень подготовки слодат и офицеров зачастую желал лучшего. Не думаю что в Ираке после 9 лет войны уровень был хуже.

Это туманное бла-бла-бла в стиле либеральных пропагандистов ))). Уровень подготовки всегда желает лучшего, предела совершенству нет, ну и что?

Факт в том, что СА контролировала Афган при темпах потерь, практически равных у нынешних коалиционных сил. При том, что техника с тех действительно сильно шагнула вперёд, и даёт гораздо больше возможностей для "дистанционной войны".

Так что Афган как раз продемонстрировал высокий уровень подготовки СА, а равно её весьма высокую адаптивность к непривычным для неё условиям и характеру боевых действий.

С уважением, SSC
От lagr
К SSC (29.03.2011 11:50:49)
Дата 29.03.2011 12:07:17

Re: Смешно, ей...

>Интервью немецкой газете не является мнением генштаба, а является актом информационно-пропагандистской деятельности. Это показывает мнение военного руководства.
>С таким же успехом Вы можете по газетным интервью изучать мнение американского генштаба по военным вопросам ))).
Этим и так занимается разведка.

>Как ни смешно, конфликт в итоге действительно оказался долгим и закончился только в 2003 году.
Натягиваем на глобус?

>Это туманное бла-бла-бла в стиле либеральных пропагандистов ))). Уровень подготовки всегда желает лучшего, предела совершенству нет, ну и что?
Имеется ввиду что уровень был сравним. Принадлежность к СА не делало солдата и офицером сверхбойцом автоматом.

>Факт в том, что СА контролировала Афган при темпах потерь, практически равных у нынешних коалиционных сил. При том, что техника с тех действительно сильно шагнула вперёд, и даёт гораздо больше возможностей для "дистанционной войны".
Это не так.

>Так что Афган как раз продемонстрировал высокий уровень подготовки СА, а равно её весьма высокую адаптивность к непривычным для неё условиям и характеру боевых действий.
В первые годы выяснилось что даже подготовка некоторых подразделений разведки была низкой, что упоминается в различных источниках.
От SSC
К lagr (29.03.2011 12:07:17)
Дата 29.03.2011 12:16:26

Re: Смешно, ей...

Здравствуйте!

>>Интервью немецкой газете не является мнением генштаба, а является актом информационно-пропагандистской деятельности. Это показывает мнение военного руководства.
>>С таким же успехом Вы можете по газетным интервью изучать мнение американского генштаба по военным вопросам ))).
>Этим и так занимается разведка.

Да, а Волга впадает в Каспийское море. Чтобы не замыливать мой контр-тезис, повторяю ещё раз: интервью в газете и мнение генштаба напрямую не соотносятся.

>>Как ни смешно, конфликт в итоге действительно оказался долгим и закончился только в 2003 году.
>Натягиваем на глобус?

Вы в курсе, где закончилась война в 1991 году?

>>Это туманное бла-бла-бла в стиле либеральных пропагандистов ))). Уровень подготовки всегда желает лучшего, предела совершенству нет, ну и что?
>Имеется ввиду что уровень был сравним. Принадлежность к СА не делало солдата и офицером сверхбойцом автоматом.

Продолжаем бла-бла? У кого сравним, с кем, может, иракская армия воевала рядом с советской в Афгане? Как сравниваете то?

>>Факт в том, что СА контролировала Афган при темпах потерь, практически равных у нынешних коалиционных сил. При том, что техника с тех действительно сильно шагнула вперёд, и даёт гораздо больше возможностей для "дистанционной войны".
>Это не так.

Это так.

>>Так что Афган как раз продемонстрировал высокий уровень подготовки СА, а равно её весьма высокую адаптивность к непривычным для неё условиям и характеру боевых действий.

>В первые годы выяснилось что даже подготовка некоторых подразделений разведки была низкой, что упоминается в различных источниках.

Ну и что? Дебильный какой-то аргумент - Вы полагаете, что амеры у себя недостатков по итогам Афгана и Ирака не нашли?

Даже если задача решена при минимальных потерях, здоровый армейский организм не только пьёт водку по славу победы, но и делает соответствующие выводы из полученного опыта во всех звеньях.

С уважением, SSC
От Виталий PQ
К lagr (29.03.2011 11:26:49)
Дата 29.03.2011 11:36:40

Вы наверное Красную звезду тех лет не читали

И Военную мысль. Там все детально разбиралось. И смысл был: ничего нового. Конечно отмечалось, в чем мы отставали. На начало 90-х отставание это не было фатальным.