От SSC
К Alek
Дата 29.03.2011 15:24:38
Рубрики Современность; Армия; Локальные конфликты;

Re: Позвольте несогалситься

Здравствуйте!

>>У Ирака было, по самым оптимистичным подсчётам, до 400 ПУ дальнобойных ЗРК - С-75, С-125, и Квадрат. Все они не могли бороться с низколетящими целями, и имели по меркам 1991 года нулевую помехозащищённость.
>Ну так Союз имел порядка 1300 дивизонов ПВО.Из которых менее 100 в 1991 -это С-300.А сотальные- те же самые С-75.-125,-200
> 400 ПУ С-ок, это где то 70 дивзионов (по 4-6 ПУ в каждом).В 18-20 раз меньше
>Площадь СССР-а -22 млн кв км, а площадь Ирака - 444 тыс кв км. Меньше в 50 раз. А ПВО меньше в 18-20 раз. Соовтетсвенно плотности у Ирака повыше были.

Плотности ПВО считают не по площади страны.

>>Также у Ирака было, опять же по самым оптимистичным подсчётам, до 150 ПУ ЗРК Оса и Роланд.
>>Вот и считайте плотности. По низколетящим целям плотность была близка к нулю.
>ОСА и Роланды - это войсковое ПВО.

Да.

>>У Ирака была в основном Малютка, эффективность которой для 1991 года условна. Про качество иракских ОБПС Вы не хотите поговорить? )))
>ДА давайте поговрим. Че там было с ОБПС для советсих мобзапасов - за вычетмо славной ГСВГ? тоже самое.

Важно в первую очередь то, что лежит в БК танков.

>>>>- Средства связи (в первую очередь высшего звена) - количественно и качественно (советские системы 50х-60х годов) крайне слабые.
>>>Численные показатели?
>>А сами не хотите посмотреть?
>Те же самые Р-ХХХ чтои у нас,равзе нет?

Нет, системы 50х-60х годов. Радиорелейной связи вообще почти не было.

>>>>- В авиации было только ~50 истребителей (МиГ-29), которые могли составить хоть конкуренцию ВВС США и союзников.
>>>Вы опять в абсолютные числа залазите, а в отнсоительных.Какова доля Су-27 и Миг-31,-29 в Союзе и в Ираке? Доля ДРЛО самолетов?
>>Воюют не доли, а абсолютные числа.
>Т.е. Папуасия уже потому папуасия,что не выдала на гора танков и самоелтиков как СССР?Во Франции или в Британии столько танков и саомлетов как в СССР не было, значит -папуасы?

Во Франции и Британии было весьма дофига танков и самолётов, причём современных. Кроме того, у них была масса других современных технических средств, крайне важных для организации и ведения боевых действий.

>>Это пальцесосание, не имеющее отношения к реальности, и основанное на довоенных данных разведки США. В реальности, к 2003 году, когда учёт был уже налажен, у Ирака было ~50 САУ, и нет оснований полагать, что в 1991 году их было в 10 раз больше. В "реальности" у Ирака даже в 2003 было до 200 САУ (источник - "Iraqi Armed Forces on the Edge of War")

Мощный источник:
"Iraq has some 200-250 active self-propelled artillery weapons – with Soviet 122mm 2S1s,
152mm 2S3s, captured US 155mm M-109A1/A2s, South African/Austrian G-6s, and French 155mm AUF-1(GCT)s."

Особенно если учесть, что G6, например, вообще Ираку не поставлялись ))).

>>>А в Советской Армии сколько будет? Если у Вас,как и у меня, выписки БЧС нет,то наскорячок "вражеские данные"- 4,7 тыс САУ к 33 тыс БО.
>>
>>СССР одних только Гвоздик ~10 тыс. наштамповал.
>Наштамповал и раздал в "страны социализма" (подкерпив Варашвский блок,Африку,азию и т.п. в т.ч и Ирак) а себе осталось 4-5 тыс сау.

Никому СССР САУ не раздавал, ибо самому не хватало. Поэтому даже наши ближайшие союзники, вроде Сирии, вынуждены были обходиться буксируемой артиллерией.

Что касается Варшавского блока - то они делали Гвоздики и сами, в том числе.

>Но если у Вас есть файли БЧС -,а не "буружазные пальцесосания" я с удовльствием ознакомлюсь.

Надо полагать, Вы то имеете точные фактологические данные по "Наштамповал и раздал в "страны социализма" (подкерпив Варашвский блок,Африку,азию и т.п. в т.ч и Ирак) а себе осталось 4-5 тыс сау." ))).

>>Нет, потому что несмотря на указанные Вами недостатки, армии ВБ и Франции в целом являются сбалансированными системами.
>А чем же Иарк не сбалансированный то? у франков ПВО ДД вообще не было . тем не менее -они сбалансированные...хаха

Франки исходили и исходят из того, что будут иметь господство в воздухе. Пока что ни одна война этот тезис не опровергла.

>>Они члены НАТО, и они вполне обоснованно исходят из предположения о своём господстве воздухе в любой будущей войне в обозримой перспективе.
>так про НАТО или про Папуасию речь?

Подумайте чем-нибудь.

>Врпочем "не имеющими боевой ценности" ГПВ Вы вполне меня удовлетворили.Ваш уровень тезисов и их дкоазательной базы вполне понятный Спасибо.

Да куда уж мне до Вас ))).

С уважением, SSC
От Alek
К SSC (29.03.2011 15:24:38)
Дата 29.03.2011 15:30:45

На вполне конкретный вопрос

Про количествои типы/составы Вы ничего не привели -ни наших,ни заруежных источников.
Так что,увы - перебрасываться флеймом "было дофига -недофига", "кто виноват","надо сомтреть бк" не охота.Извините
От SSC
К Alek (29.03.2011 15:30:45)
Дата 29.03.2011 15:33:31

Да куда уж мне до эксперта, вроде Вас ))) (-)
От Alek
К SSC (29.03.2011 15:33:31)
Дата 29.03.2011 16:02:08

Я себя экспертом не считаю.

И думаю что никогда не поздно учиться и рассеивать свои заблуждения.
Но еще раз - простом вопросе, на примере "выносных устройств" - Вы профан, профан с очень большим апломбом и несдерженностью в речи. Извините.
От SSC
К Alek (29.03.2011 16:02:08)
Дата 29.03.2011 17:44:39

Re: Я себя...

Здравствуйте!
>И думаю что никогда не поздно учиться и рассеивать свои заблуждения.
>Но еще раз - простом вопросе, на примере "выносных устройств" - Вы профан, профан с очень большим апломбом и несдерженностью в речи. Извините.

На примере "выносных устройств" Вы продемонстрировали понимание уровня "рация на бронетранспортёре" ))).

С уважением, SSC