От SSC
К lagr
Дата 29.03.2011 14:24:37
Рубрики Современность; Армия; Локальные конфликты;

Re: Пожалейте чушь,...

Здравствуйте!

>>Это от слабого знания предмета.
>Ну поделитесь знаниями. Удивите.

Может, Вы для начала хоть что-нибудь придумаете в обосновании своих "мартовских тезисов"? )))

>>>Доказательства будут?
>>))))). Может быть, Вы хоть один свой разоблачительный тезис докажете для начала?
>Так и запишем доказательств нет.

Т.е. должен придумывать аргументы и обоснованные тексты, чтобы опровергать Ваше пальцесосание, которое Вы будете рожать со скорость звука?

Либерал, одно слово ))).

>>Да Вы, как я погляжу, полнейший профан в вопросе ))).
>>Для Вашего сведения, передатчики как минимум с 1980х выносятся не только от штаба, но и от узлов связи.
>Ну это вы связистам расскажите. Мне они рассказывали что удаление связи от штаба уровня армии на начало 90-х было нереально что на учениях проявлялось сплошь и рядом.

Начало 90х - это РА, там всё что угодно могло быть.

А со связистами я пообщался сильно побольше Вашего, явно. И поэтому рассказываю: уже в середине 1980х размещение узлов связи отдельно от штабов, и передатчиков отдельно от узлов связи, было требованием уставов, и соблюдалось неукоснительно, в т.ч. и на учениях. И никаких проблем не было.

>>Конечно-конечно, а средства ПВО массово в штаты ввели от тупости ))).
>И толку? У Ирака со средствами ПВО было не хуже.

Конечно-конечно, у них Буки, С-300, Торы, Тунгуски были просто массово ))).

С уважением, SSC
От lagr
К SSC (29.03.2011 14:24:37)
Дата 29.03.2011 16:04:58

Re: Пожалейте чушь,...

>Может, Вы для начала хоть что-нибудь придумаете в обосновании своих "мартовских тезисов"? )))
Каких именно?
То что управление подавили прежде всего средствами РЭБ?
Это и так ясно так как большую часть времени операции огневое воздействие на войска было минимальным.


>Т.е. должен придумывать аргументы и обоснованные тексты, чтобы опровергать Ваше пальцесосание, которое Вы будете рожать со скорость звука?
"Основной инструмент, который и был продемонстрирован в Ираке-1991/2003 - это огневое поражение систем связи - начиная с высшего звена."
Это ваше утверждение а не мое пальцесосание.

>Начало 90х - это РА, там всё что угодно могло быть.
Только офицеры СА и опыт у них только из СА.

>Конечно-конечно, у них Буки, С-300, Торы, Тунгуски были просто массово ))).
В другой ветке ув. Alek достаточно подробно освещает вопрос ПВО: что, где и как (СССР * Ирак).
От SSC
К lagr (29.03.2011 16:04:58)
Дата 29.03.2011 17:35:15

Re: Пожалейте чушь,...

Здравствуйте!

>>Может, Вы для начала хоть что-нибудь придумаете в обосновании своих "мартовских тезисов"? )))
>Каких именно?
>То что управление подавили прежде всего средствами РЭБ?
>Это и так ясно так как большую часть времени операции огневое воздействие на войска было минимальным.

Ну так мой Вам симметричный ответ: "Это и так ясно, что РЭБ в подавлении средств связи играет вторичную роль."

>>Т.е. должен придумывать аргументы и обоснованные тексты, чтобы опровергать Ваше пальцесосание, которое Вы будете рожать со скорость звука?
>"Основной инструмент, который и был продемонстрирован в Ираке-1991/2003 - это огневое поражение систем связи - начиная с высшего звена."
>Это ваше утверждение а не мое пальцесосание.

Ваше пальцесосание - это утверждение насчёт большой роли РЭБ в подавлении средств связи.

>>Начало 90х - это РА, там всё что угодно могло быть.
>Только офицеры СА и опыт у них только из СА.

Только СА развалилась в 1991 году, и это уже была РА.

И войска связи при этом развале пострадали как бы не больше всего, т.к. требования к квалификации и уровню л.с. там одни из самых высоких, с одной стороны, а найти работу на гражданке этому л.с. проще, чем у других родов войск - с другой стороны.

>>Конечно-конечно, у них Буки, С-300, Торы, Тунгуски были просто массово ))).
>В другой ветке ув. Alek достаточно подробно освещает вопрос ПВО: что, где и как (СССР * Ирак).

Он уже обнаружил у Ирака вышеназванные системы???

С уважением, SSC
От lagr
К SSC (29.03.2011 17:35:15)
Дата 29.03.2011 17:54:06

Re: Пожалейте чушь,...

>Здравствуйте!

>>>Может, Вы для начала хоть что-нибудь придумаете в обосновании своих "мартовских тезисов"? )))
>>Каких именно?
>>То что управление подавили прежде всего средствами РЭБ?
>>Это и так ясно так как большую часть времени операции огневое воздействие на войска было минимальным.
>
>Ну так мой Вам симметричный ответ: "Это и так ясно, что РЭБ в подавлении средств связи играет вторичную роль."

>>>Т.е. должен придумывать аргументы и обоснованные тексты, чтобы опровергать Ваше пальцесосание, которое Вы будете рожать со скорость звука?
>>"Основной инструмент, который и был продемонстрирован в Ираке-1991/2003 - это огневое поражение систем связи - начиная с высшего звена."
>>Это ваше утверждение а не мое пальцесосание.
>
>Ваше пальцесосание - это утверждение насчёт большой роли РЭБ в подавлении средств связи.

>>>Начало 90х - это РА, там всё что угодно могло быть.
>>Только офицеры СА и опыт у них только из СА.
>Только СА развалилась в 1991 году, и это уже была РА.
Не путайте СССР развалился в 93
в 91 армия была в обычном для 80-х состоянии.

>Он уже обнаружил у Ирака вышеназванные системы???
Он обнаружил что на тот момент и у нас в общем то их не было в значимых количествах. И какой нибудь ЗабВО и ему подобное раскатали бы точно так же.
От SSC
К lagr (29.03.2011 17:54:06)
Дата 29.03.2011 18:20:08

Re: Пожалейте чушь,...

Здравствуйте!

>>Только СА развалилась в 1991 году, и это уже была РА.
>Не путайте СССР развалился в 93
>в 91 армия была в обычном для 80-х состоянии.

Нет. Период конца 1980х со срочными выводами из Европы, внёс огромный хаос, причём в лучшие части. А в 1991 году началось деление по республикам, с бегствами и т.п., которое уже вообще армию добило.

И на это всё наложилась "шоковая терапия" и т.п.

>>Он уже обнаружил у Ирака вышеназванные системы???
>Он обнаружил что на тот момент и у нас в общем то их не было в значимых количествах. И какой нибудь ЗабВО и ему подобное раскатали бы точно так же.

Это чистой воды демагогия. При чём тут ЗабВО, если была ГСВГ и т.п.? А у, например, США была нац. гвардия, которую ГСВГ вынесла бы в три приёма - приходим к выводу, что США были убогой в военном отношении страной ))).

А где проходит граница между "значимым" и "незначимым" количествами?, Если количество наших новых ЗРК вполне соответствовало количеству соответствующих средств нападения у потенциального противника - это значимое, или незначимое количество? А что к нашим ЗРК прилагалась ещё соответствующая (как по качеству, так и по количеству) ИА - это как бэ уже не считается?

С уважением, SSC
От lagr
К SSC (29.03.2011 18:20:08)
Дата 30.03.2011 00:06:21

Re: Пожалейте чушь,...

>Нет. Период конца 1980х со срочными выводами из Европы, внёс огромный хаос, причём в лучшие части. А в 1991 году началось деление по республикам, с бегствами и т.п., которое уже вообще армию добило.
Не внес вывод войск принципиально никаких изменений: что было то и осталось.
>Это чистой воды демагогия. При чём тут ЗабВО, если была ГСВГ и т.п.? А у, например, США была нац. гвардия, которую ГСВГ вынесла бы в три приёма - приходим к выводу, что США были убогой в военном отношении страной ))).
Притом что у нас каждый округ должен был готов оперировать на своем театре при минимуме внешней помощи так же как и ЗКВ и другие пограничные округа и по сути оказывался бы в реальном конфликте на месте Ирака. Не обольщайтесь и на счет ГСВГ: вынесли бы за месяц а может и быстрее в реальном конфликте который предполагался (все против всех).
>...А что к нашим ЗРК прилагалась ещё соответствующая (как по качеству, так и по количеству) ИА - это как бэ уже не считается?
У Ирака тоже была ИА. И качество соответствующее и даже опыт воздушных боев. У советской ИА кстати последней опыт воздушных боев в 70-х на сколько помню был печальным: 4 сбитых и ни одной потери противника.
От Митрофанище
К lagr (30.03.2011 00:06:21)
Дата 30.03.2011 09:35:26

Re: Пожалейте чушь,...

...
>...Не обольщайтесь и на счет ГСВГ: вынесли бы за месяц а может и быстрее в реальном конфликте который предполагался (все против всех).
...

"Это фантастика" (с)
От SSC
К lagr (30.03.2011 00:06:21)
Дата 30.03.2011 00:26:49

Re: Пожалейте чушь,...

Здравствуйте!

>>Нет. Период конца 1980х со срочными выводами из Европы, внёс огромный хаос, причём в лучшие части. А в 1991 году началось деление по республикам, с бегствами и т.п., которое уже вообще армию добило.
>Не внес вывод войск принципиально никаких изменений: что было то и осталось.

Внёс. Вывод дивизии из благоустроенного гарнизона в чистое поле - это принципиальное изменение, сказывающееся как на личном составе, так и на матчасти.

>>Это чистой воды демагогия. При чём тут ЗабВО, если была ГСВГ и т.п.? А у, например, США была нац. гвардия, которую ГСВГ вынесла бы в три приёма - приходим к выводу, что США были убогой в военном отношении страной ))).
>Притом что у нас каждый округ должен был готов оперировать на своем театре при минимуме внешней помощи

Это чушь.
Соответственно, чушь и нижеследующее:
>так же как и ЗКВ и другие пограничные округа и по сути оказывался бы в реальном конфликте на месте Ирака.

>Не обольщайтесь и на счет ГСВГ: вынесли бы за месяц а может и быстрее в реальном конфликте который предполагался (все против всех).

Это Вам астрал подсказывает?

>>...А что к нашим ЗРК прилагалась ещё соответствующая (как по качеству, так и по количеству) ИА - это как бэ уже не считается?
>У Ирака тоже была ИА. И качество соответствующее и даже опыт воздушных боев. У советской ИА кстати последней опыт воздушных боев в 70-х на сколько помню был печальным: 4 сбитых и ни одной потери противника.

У Ирака было порядка 50 МиГ-29 экспортной версии. Сколько там у СССР было Су-27 и МиГ-29 на 1991 год?

С уважением, SSC
От lagr
К SSC (30.03.2011 00:26:49)
Дата 30.03.2011 01:39:25

Re: Пожалейте чушь,...

>>Не обольщайтесь и на счет ГСВГ: вынесли бы за месяц а может и быстрее в реальном конфликте который предполагался (все против всех).
>
>Это Вам астрал подсказывает?
Это результаты отработки КШУ показывают. Любили СССР и союзники прогнозировать "а что если" :) На форуме выкладывали результаты если не ошибаюсь.

>У Ирака было порядка 50 МиГ-29 экспортной версии. Сколько там у СССР было Су-27 и МиГ-29 на 1991 год?
А сколько в ЗабВО или ЗакВО?
Им вряд ли бы кто помог начнись война. Не до того было бы.
Да и не в Су-27 или Миг-29 дело.
От SSC
К lagr (30.03.2011 01:39:25)
Дата 30.03.2011 02:16:08

Короче, понятно с Вами

Здравствуйте!

>>>Не обольщайтесь и на счет ГСВГ: вынесли бы за месяц а может и быстрее в реальном конфликте который предполагался (все против всех).
>>
>>Это Вам астрал подсказывает?
>Это результаты отработки КШУ показывают. Любили СССР и союзники прогнозировать "а что если" :) На форуме выкладывали результаты если не ошибаюсь.

Вы забыли упомянуть такой важный источник, как блоги.

>>У Ирака было порядка 50 МиГ-29 экспортной версии. Сколько там у СССР было Су-27 и МиГ-29 на 1991 год?
>А сколько в ЗабВО или ЗакВО?
>Им вряд ли бы кто помог начнись война. Не до того было бы.
>Да и не в Су-27 или Миг-29 дело.

Да и вообще, вряд ли бы кто солдатикам нашим патроны даже выдал, да.

Думаю, на этом можно закруглиться.

С уважением, SSC
От Дмитрий Козырев
К lagr (29.03.2011 17:54:06)
Дата 29.03.2011 17:56:20

Re: Пожалейте чушь,...

>Не путайте СССР развалился в 93

"ЩИТО?" (с)
От lagr
К Дмитрий Козырев (29.03.2011 17:56:20)
Дата 29.03.2011 18:02:03

Ок поспешил :)

>>Не путайте СССР развалился в 93
>
>"ЩИТО?" (с)
Ну в 91 что на армии сказалось мало что в 91 что в 85 она одна и та же
От Дмитрий Козырев
К lagr (29.03.2011 18:02:03)
Дата 29.03.2011 18:02:58

Re: Ок поспешил...

>>>Не путайте СССР развалился в 93
>>
>>"ЩИТО?" (с)
>Ну в 91 что на армии сказалось мало что в 91 что в 85 она одна и та же

Это разумеется не так.