От KGI
К UFO
Дата 29.03.2011 22:22:32
Рубрики Современность; Армия; Локальные конфликты;

Re: Генштаб: российская...

>Что касается условий большой войны (ОВД вс НАТО), даже в безъядерном варианте, УО так рулить не смогло бы. Его было мало, оно было очень дорого.

Это у нас очень дорого. Дорого потому что мало, а мало потому что дорого.
А ежели поставить это дело на поток, тот же Томагавк будет стоить смехотворно дешево,особенно сейчас. Проблема не в дороговизне, проблема в отсутствии правильной парадигмы в мозгу у наших золотопогонников. Они даже сейчас не могут придумать правильный ярлык, ибо понятие "высокоточное" в корне неверно, потому что главной сути не отражает.


С уважением
От Rwester
К KGI (29.03.2011 22:22:32)
Дата 30.03.2011 06:38:39

Re: Генштаб: российская...

Здравствуйте!


> Они даже сейчас не могут придумать правильный ярлык, ибо понятие "высокоточное" в корне неверно, потому что главной сути не отражает.
А в чем суть? (я вот тихонько понимал, что если оружие куда-то наводится, это уже проблема для противников).

Рвестер, с уважением
От KGI
К Rwester (30.03.2011 06:38:39)
Дата 30.03.2011 13:16:05

А суть в том(+)

Здравствуйте!


>> Они даже сейчас не могут придумать правильный ярлык, ибо понятие "высокоточное" в корне неверно, потому что главной сути не отражает.
>А в чем суть? (я вот тихонько понимал, что если оружие куда-то наводится, это уже проблема для противников).

что управляемое оружие это оружие которое воюет вместо людей.
Вот правильная парадигма. Люди только планируют, выбирают цели и дают команду фас. Эту парадигму в действии Вам регулярно показывают по ТВ.
Наша же парадигма (которой твердо придерживаются генералы и даже интеллектуалы на ВИФ-2) о том что "воюют не железки, а люди", она давно уже устарела. Вот именно этот момент мы и проспали и до сих пор не просекаем.

С Уважением
От МУРЛО
К Rwester (30.03.2011 06:38:39)
Дата 30.03.2011 08:43:16

В советское время ВТО опереелялось как способное нанести поражение с вероятность

больне 0.5

>Здравствуйте!


>> Они даже сейчас не могут придумать правильный ярлык, ибо понятие "высокоточное" в корне неверно, потому что главной сути не отражает.
>А в чем суть? (я вот тихонько понимал, что если оружие куда-то наводится, это уже проблема для противников).

>Рвестер, с уважением
От Ibuki
К МУРЛО (30.03.2011 08:43:16)
Дата 30.03.2011 13:42:30

Re: В советское...

>больне 0.5
Залп из 4-х кассетных бомб с пикирования обеспечит такую вероятность поражения небронированной неукрытой цели. Кассетные бомбы - ВТО.
От UFO
К KGI (29.03.2011 22:22:32)
Дата 29.03.2011 22:54:49

Re: Генштаб: российская...

Приветствую Вас!
>>Что касается условий большой войны (ОВД вс НАТО), даже в безъядерном варианте, УО так рулить не смогло бы. Его было мало, оно было очень дорого.
>
>Это у нас очень дорого. Дорого потому что мало, а мало потому что дорого.
>А ежели поставить это дело на поток, тот же Томагавк будет стоить смехотворно дешево,особенно сейчас. Проблема не в дороговизне, проблема в отсутствии правильной парадигмы в мозгу у наших золотопогонников. Они даже сейчас не могут придумать правильный ярлык, ибо понятие "высокоточное" в корне неверно, потому что главной сути не отражает.

Уважаемый! Ну сколько можно комплексов национального самоуничижения?
Три бренда Вам навскидку: Малютка, Вс-75 и Пермит? Ну за кем приоритет?
Ну кто рулил? Я о дорговизне говорю, опять же в ключе большой войны на европейском ТВД. 54 тысячи танков ОВД, Вы не забыли? Не считая прочих прелестей...



С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info