>"Несмотря на ограниченные силы, имевшиеся на границе к началу китайского вторжения, армия Вьетнама оказала упорное сопротивление, нанесла китайским войскам значительные потери и, по существу, сорвала их расчеты на молниеносность военной акции. Вьетнамские воины показали высокую стойкость и образцы массового героизма.
>Но, по большей части, это относится к характеристикам только вьетнамского солдата. Это он располагал многолетним опытом ведения войн (пусть и партизанских). Вьетнамский воин воевал против хорошо подготовленных военнослужащих армий Франции и США и ведь, по сути дела, победил."
Ага. Потому что вынесли в основном на упорстве, а в этом деле главное - качества солдат.
Генералитет вьетнамский, как мы знаем, не блестнул.
>Это ж прямо калька с ВОВ, было такое перестроечное представление раньше - еще до Резуна, кстати: русский солдат несмотря на все сложности,Сталинизма, репрессии, некомпетентное начальство, комиссаров и все остальное победил немцев чисто своей стойкостью.
А это тут причем?
>Ага. Потому что вынесли в основном на упорстве, а в этом деле главное - качества солдат.
Еще хорошо, когда руководство хорошее, а то один баран низводит всё упорство до катастрофы. У вьетнамцев были отличные сержанты и офицеры, которые руководили собственно воюющими с боевым опытом, тактически они китайцев превосходили на голову-другую. Т.е. воевали лучше, а китайцы воевали стремно, потому благоразумно вышли, пока люлей не огребли.
>Генералитет вьетнамский, как мы знаем, не блестнул.
да, гениальных стратегий не двинули, но и тратить сходу войска в мясорубках не стали. С американцами это получалось неприятно. Когда китайцы закончат подбрасывать резервы и не введут ли еще одну армию, они тоже не знали и ни на кого не надеялись.
>А это тут причем?
да это рассуждение из той же оперы. Простой вопрос на сложный вопрос.