От Роман Алымов
К kegres
Дата 27.03.2011 23:09:45
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Разве что против пилотируемых Томогавков (+)

Доброе время суток!
Непилотируемым камикадзе аэростаты на нервы давить не будут.
С уважением, Роман
От kegres
К Роман Алымов (27.03.2011 23:09:45)
Дата 27.03.2011 23:56:26

Боюсь, я Вас не понял

Или Вы нас.

> Непилотируемым камикадзе аэростаты на нервы давить не будут.

Сам баллон, никогда не был средством поражения. Преполагалось, что самолёт задевая трос крылом, отрывает его от баллона и тянет к себе. До тех пор, пока не получит удар взрывчаткой, закреплённо на свободном конце троса.

Вероятность этого настолько высока, что при первом намёке на наличие аэростатного поля, самолёты вынуждены забираться выше. В зону неуверенного прицеливания.

Ну а КР так же будут вынуждены или перепрыгивать заграждения, или прорываться сквозь троса. В лбом случае - задача для них усложнится. Стоимость заграждения и КР несоизмерима.

А стране, которой аэростаты дороги, врят ли найдётся что то ценное, достойное защиты.
От Роман Алымов
К kegres (27.03.2011 23:56:26)
Дата 28.03.2011 10:24:26

Вероятность, наоборот, низка (+)

Доброе время суток!

>Вероятность этого настолько высока, что при первом намёке на наличие аэростатного поля, самолёты вынуждены забираться выше. В зону неуверенного прицеливания.
****** Вероятность, наоборот, весьма НЕвысока, но для человека и такой невысокой вероятности хватает, чтобы отправиться от греха повыше. Для КР это несущественно - компьютер не боится. Плюс для КР нет необходимости пролетать над целью для сброса бомб - она летит в саму цель, поэтому аэростаты придётся развешивать где-то на подходях, а такой "частокол" потребует совсем другого количества сил и средств.
С уважением, Роман
От Дмитрий Козырев
К Роман Алымов (28.03.2011 10:24:26)
Дата 28.03.2011 10:39:45

ИМХО аналогия с противолодочной сетью или противокумулятивным экраном

Противолодочные сети в ВМВ имели протяженость в десятки километров и были высотой до 100 м.

Если непосредствено перед защищаемым объектом при обнаружении ордера КР поднимать похожую сеть?

Размещать ее в ближней зоне, где маневрирование КР уже исключается, а направление и высота могут быть предсказаны с высокой вероятностью.

Разумеется размер "ячеек" и толщина тросов должна быть другой.
От Гриша
К Дмитрий Козырев (28.03.2011 10:39:45)
Дата 28.03.2011 11:08:26

Не только перед - над обьектом тоже надо будет. КР может "нырнуть". (-)
От Дмитрий Козырев
К Гриша (28.03.2011 11:08:26)
Дата 28.03.2011 11:17:40

Нырять то она откуда будет?

она же не на большой высоте будет подходить к объекту?
От Роман Алымов
К Дмитрий Козырев (28.03.2011 11:17:40)
Дата 28.03.2011 11:27:33

Подходить может на любой высоте (+)

Доброе время суток!
>она же не на большой высоте будет подходить к объекту?
****** Малая высота полёта КР задана единственно с целью затруднения ей сбития. Если у противника нечем сбить в районе цели такую практически учебную цель, как КР (дозвуковая неманевренная низколетящая) - то нет и необходимости городить низковысотный профиль, можно подойти на средней высоте, заодно исключатся эксцессы со случайно оказавшимися на маршруте ДШК-ЗСУ-ружбайками

С уважением, Роман
От Дмитрий Козырев
К Роман Алымов (28.03.2011 11:27:33)
Дата 28.03.2011 11:29:19

Ну разумеется, систему ПВО надо рассматривать в комплексе (-)
От Роман Алымов
К Дмитрий Козырев (28.03.2011 11:29:19)
Дата 28.03.2011 12:47:53

Тогда какой смысл в аэростатах? (+)

Доброе время суток!
Одна тунгускоподобная установка в районе прикрываемого объекта намного лучше прикроет объект, чем все эти сети.
С уважением, Роман
От Дмитрий Козырев
К Роман Алымов (28.03.2011 12:47:53)
Дата 28.03.2011 14:23:13

Re: Тогда какой...

> Одна тунгускоподобная установка в районе прикрываемого объекта намного лучше прикроет объект, чем все эти сети.

ну вот наличие тунгуски заставит лететь на ПМВ, а там их будет ловить сеть :)
От Ibuki
К Дмитрий Козырев (28.03.2011 14:23:13)
Дата 28.03.2011 14:32:38

Re: Тогда какой...

>ну вот наличие тунгуски заставит лететь на ПМВ
С чего вдруг?
От Дмитрий Козырев
К Ibuki (28.03.2011 14:32:38)
Дата 28.03.2011 14:33:54

Re: Тогда какой...

>>ну вот наличие тунгуски заставит лететь на ПМВ
>С чего вдруг?

Потому что на малых и средних высотах КР для ПВО это "практически учебную цель, как КР (дозвуковая неманевренная низколетящая)"
От Ibuki
К Дмитрий Козырев (28.03.2011 14:33:54)
Дата 28.03.2011 14:45:28

Re: Тогда какой...

>Потому что на малых и средних высотах КР для ПВО это "практически учебную цель, как КР (дозвуковая неманевренная низколетящая)"
А что меняется для "Тунгуски" при переходе КР на 50-150 м высоту? Я понимаю еще С-75...
От Роман Алымов
К Дмитрий Козырев (28.03.2011 14:23:13)
Дата 28.03.2011 14:27:47

Тунгуска и так в районе цели (+)

Доброе время суток!
>ну вот наличие тунгуски заставит лететь на ПМВ, а там их будет ловить сеть :)
****** КР сама должна будет к ней прилететь.
С уважением, Роман
От kegres
К Роман Алымов (28.03.2011 12:47:53)
Дата 28.03.2011 13:08:30

Помехоустойчивы

> Одна тунгускоподобная установка в районе прикрываемого объекта намного лучше прикроет объект, чем все эти сети.

А она - нет.


Но если, сделать на основе тросов индукционную систему фиксации, и передавать эти данные на Тунгуску по кабелю....
От Роман Алымов
К kegres (28.03.2011 13:08:30)
Дата 28.03.2011 13:26:58

Это Тунгуска помехоустойчива (+)

Доброе время суток!
"Классический аэростат малого объема при ветре более 5 м/с из-за относительно большой величины сопротивления подъемного троса, начиная с высоты 20-30 метров, вместо подъема укладывается на землю. Таким образом, с учетом российских погодных условий, аэростат меньше 30 куб.м (половина железнодорожной цистерны) может находиться постоянно в воздухе только в безветренную погоду"
И это для одиночного аэростата. Если городить систему аэростатов - начнутся проблемы с неоднородностью воздушных потоков, спутыванием тросов и прочими чудесами. По сравнению с этим гимором Туннуска - чудо устойчивости, скрытности и эффективности. Да и вообще, всё нове - хорошо забытое старое, вот опыт английской борьбы с Фау-1, на долю аэростатов пришлось 8% всех сбитых КР, даже при том что конкуренцию аэростатм составляли примитивные по нынешним временам зенитки и истребители.

С уважением, Роман
От Роман Алымов
К Роман Алымов (28.03.2011 13:26:58)
Дата 28.03.2011 13:30:10

Ссылка (+)

Доброе время суток!
http://airships.narod.ru/v_1/v_1.html Aэростаты заграждения против крылатых ракет V-1



С уважением, Роман
От Дмитрий Козырев
К Роман Алымов (28.03.2011 13:30:10)
Дата 28.03.2011 14:04:30

6-7 тросов на километр это конечно несерьезно (-)
От Ibuki
К Дмитрий Козырев (28.03.2011 14:04:30)
Дата 28.03.2011 14:31:30

500

Да, да, нужно 500. Только это вызовет разрыв бюджета. Да еще при отсутствии защиты от противодействия противника. Аэростатные поля вскрываются средствами технической разведки, маршруты КР корректируются с их учетом(в том числе и по высоте), аэростаты сами подвергаются ударами с воздуха для образования брешей в рубежах.

Кстати 6-7 тросов на километр вполне достаточно для пилотируемой авиации.
От Дмитрий Козырев
К Ibuki (28.03.2011 14:31:30)
Дата 28.03.2011 14:35:15

Re: 500

>Да, да, нужно 500. Только это вызовет разрыв бюджета.

Я приводил пример с противолодочными сетями - там ячейки были емнип ок. 20 м (50 тросов на км) при десятках км длины разрыва бюджетов это не вызвало.
От Ibuki
К Дмитрий Козырев (28.03.2011 14:35:15)
Дата 28.03.2011 14:44:17

Re: 500

>Я приводил пример с противолодочными сетями - там ячейки были емнип ок. 20 м (50 тросов на км) при десятках км длины разрыва бюджетов это не вызвало.
При высоте забора в сотню метров? Так такой забор КР обойдут по высоте без вопросов. Да и с морем не сильно верная аналогия, поплавки равной грузоподъемности для бюджета это не аэростаты.
От Дмитрий Козырев
К Ibuki (28.03.2011 14:44:17)
Дата 28.03.2011 14:48:54

Re: 500

>>Я приводил пример с противолодочными сетями - там ячейки были емнип ок. 20 м (50 тросов на км) при десятках км длины разрыва бюджетов это не вызвало.
>При высоте забора в сотню метров?

ну так ПЛ сеть почти такой "высоты" и была.

>Так такой забор КР обойдут по высоте без вопросов.

от тактики зависит, когда поднимать, где поднимать.

>Да и с морем не сильно верная аналогия, поплавки равной грузоподъемности для бюджета это не аэростаты.

я с т.з. троса имел ввиду. Аэростаты конечно дороже бочек. Но посчитать бы (сколько надо на километр сети, количество, объем и т.п.)