От Harkonnen
К Exeter
Дата 29.03.2011 21:53:10
Рубрики Танки;

Re: O, открытие...


>Вы привели пример одного MRAP'a, одного полу-MRAP'a и одного непонятного инициативного броневичка.
>В том, что у MRAP'ов, которые предназначены по дорогам ездить, есть окна - как бы ничего удивительного.

вы, я вижу путаетесь, по вашему в союзе создавали МРАП типа БТР-60...90?
Потом - да, пошли по порочной линии создания машин для прошлой войны, как вы видите на моих примерах в мире от нее начинают отказываться.



>Но БТР-4 это не MRAP, а позиционируется как "линейный" БТР. И закупается Ираком для линейных пехотных частей. И сравнивать его нужно с соответствующими машинами нужно. По поводу чего Вам сообщить нечего.

У Ирака было бы желание - закупили бы БТР с доп защитой, они закупили такие как есть, плюс экраны. С машинами построенными на старой порочной идиалогии их сравнивать не нужно, сравнивать нужно с новейшими концептами из ЮАР, ФРГ, Франции и даже Серибии.


>Я балдею от Ваших открытий, барон! Все приведенные мной БТР, оказывается "наследие холодной войны"!!

Вот именно, все эти программы из периода 90-х, или же на базе машин тогда разработанных. Будущее не за ними, хотя в ряде случаев и вариант с цельным носовым узлом может иметь право на существование.
А вот именно новейшие разработки и тенденции я привел.
И, главное, что вы так волнуетесь, там же есть вариант и без окошек ))) Вдруг найдется и на него покупатель так будут делать, кстати, вот видел картинки как россияне переделывали БТР-90, как он там назывался, забыл, там МТО спереди и то же есть окошки.

>Мои аргументы сходятся именно с действительностью. А если Вы не понимаете разницу между машиной MRAP (дорожной машиной для гоняния папуасов) и современным "средним" линейным БТР (по сути колесной БМП) - то это Ваши проблемы.

Нет, мне больше кажется, что вы не понимаете современных тенденций многоцелевых машин. Про колесную БМП не знаю, это вы что-то тоже придумали. Чем по вашему ЮАРовская машина не колесный БМП? Пушка есть, СУО даже есть.


>Да-да, при отсутствии при этом нормальной противоминной защиты.

А эту проблему честно и открыто признали и критиковали (зам по закупкам МО, вроде года два назад) и никто не кричал что это не патриотично. Вот и решили проблему.

>В любом случае харьковчане пока что ни единого другого варианта БТР-4, отличающегося от убогого прототипа, в железе не показали. Иракцам гонят то же самое убожество, что было в прототипе с самого начала. Видимо, денег нет что-то другое сделать.

Ну вы значит не смотрели фотографии, которые я по крайней мере размещал, там уже два варианта есть на фото.
А вот про убогость - давайте без эмоций, есть такие супер разработки как БТР-90 - вот что-то они не особо нужны даже на родине. Нашли бы что-то позначительнее к чему на БТР-4 придраться, там например, иногда движок дымит, и шумный.
От Exeter
К Harkonnen (29.03.2011 21:53:10)
Дата 30.03.2011 02:27:53

Re: O, открытие...


>>Вы привели пример одного MRAP'a, одного полу-MRAP'a и одного непонятного инициативного броневичка.
>>В том, что у MRAP'ов, которые предназначены по дорогам ездить, есть окна - как бы ничего удивительного.
>
>вы, я вижу путаетесь, по вашему в союзе создавали МРАП типа БТР-60...90?

Е:
БТР-60 и прочее - это давние-давние древности. Вы бы Остин-Путиловец вспомнили.
А вот у БТР-90 никаких окон нет. Морда у него отличная.


> Потом - да, пошли по порочной линии создания машин для прошлой войны, как вы видите на моих примерах в мире от нее начинают отказываться.

Е:
Еще раз - сообщите нам, для какой-такой "прошлой" войны делался Stryker?



>>Но БТР-4 это не MRAP, а позиционируется как "линейный" БТР. И закупается Ираком для линейных пехотных частей. И сравнивать его нужно с соответствующими машинами нужно. По поводу чего Вам сообщить нечего.
>
>У Ирака было бы желание - закупили бы БТР с доп защитой, они закупили такие как есть, плюс экраны.

Е:
У Ирака не было никакого желания. Ираку приказали купить БТР на Украине США, дабы отблагодарить Киев за участие в иракском походе. Украина в состоянии предложить только БТР-3 и БТР-4. Естественно, что из этого могучего ассортмента выбрали БТР-4, который всяко получше БТР-3. Это никак не свидетельствует о прелести БТР-4 и о сознательности выбора заказчика. У него был выбор только из двух какашек. Он выбрал чуть меньшую какашку.
Расуждения про допброню бессмысленны, ибо никакого БТР-4 с допброней в природе не существует. Чтобы создать такой БТР, нужны НИОКР. Которые иракцы явно оплачивать не хотят (и это естественно, ибо им этот пепелац и так навязали).



С машинами построенными на старой порочной идиалогии их сравнивать не нужно, сравнивать нужно с новейшими концептами из ЮАР, ФРГ, Франции и даже Серибии.


>>Я балдею от Ваших открытий, барон! Все приведенные мной БТР, оказывается "наследие холодной войны"!!
>
>Вот именно, все эти программы из периода 90-х, или же на базе машин тогда разработанных.

Е:
Что именно? Какая была "холодная война" кого и с кем в 1990-е годы? Все упомянутые программы - плод именно радикальной реконфигуризации западных ВС после 1991 г.


Будущее не за ними, хотя в ряде случаев и вариант с цельным носовым узлом может иметь право на существование.

Е:
Да-да-да, то-то все армии мира сейчас ведут активные программы закупок упомянутых мною машин. И продолжают далее. Собственно, этот процесс по сути только начался - еще впереди пересаживание британцев на FRES, французов на VBCI, итальянцев на Freccia, шведов на AMV, испанцев на что они там выберут, как впереди и формирование средних бригад в РА.


>А вот именно новейшие разработки и тенденции я привел.

Е:
Вы привели новейшие разработки в сфере МРАПов всяких. ПО поводу которых вопросов как бы нет.


>И, главное, что вы так волнуетесь, там же есть вариант и без окошек )))

Е:
Варианта без окошек в железе нет, положим. НО его, разумеется, Харькову создавать придется, ибо иначе на реальном рынке (а не руководимом приказами из обкома) БТР-4 не продашь.


Вдруг найдется и на него покупатель так будут делать, кстати, вот видел картинки как россияне переделывали БТР-90, как он там назывался, забыл, там МТО спереди и то же есть окошки.

Е:
Да ладно, это были какие-то непонятные эскизы темы Гильза, которая уже почила в бозе.


>>Мои аргументы сходятся именно с действительностью. А если Вы не понимаете разницу между машиной MRAP (дорожной машиной для гоняния папуасов) и современным "средним" линейным БТР (по сути колесной БМП) - то это Ваши проблемы.
>
>Нет, мне больше кажется, что вы не понимаете современных тенденций многоцелевых машин. Про колесную БМП не знаю, это вы что-то тоже придумали.

Е:
Это демонстрирует, как как Вы "понимаете современные тенденции". Про колесную БМП Вы могли бы знать, что многие "средние" колесные машины сейчас прямо именуют AFV и ICV. Напрмер, принимаемый на вооружение армии ЮАР вариант AMV (Badger), который вполне официально ICV и именуется.


Чем по вашему ЮАРовская машина не колесный БМП?

Е:
Установка пушки не делает любую машину автоматически БМП. По факту Mbombe таковой не является, судя по нынешнему мраповскому облику. Впрочем, пока это концепт по сути (ходовой макет), и что там выйдет в результате неизвестно.
Реально Mbombe, как я уже сказал, это в своем виде концепта образец нового типа боевой техники - попытки совместить машину MRAP со свойствами БТР-многоножек (как LAZAR и RG-41). Будущее такой концепции и возможное место этих машин в войсках пока неясно, почему все подобные образцы на уровне концепта и пребывают, и их пока никто не закупает.
В любом случае БТР-4 здесь совершенно не причем, поскольку никакими свойствами MRAP он не обладает и противоминная защита у него убогая. БТР-4 это не современная машина, а архаизм. И его облик - от архаичных решений, а не от чего-то там передового в мыслях у харьковцев. Были бы поумнее - попросту скопировали бы Piranha какой-нибудь. Но у советских собственная годостью.


>>Да-да, при отсутствии при этом нормальной противоминной защиты.
>
>А эту проблему честно и открыто признали и критиковали (зам по закупкам МО, вроде года два назад) и никто не кричал что это не патриотично. Вот и решили проблему.

Е:
Кто там чего решил? Где на БТР-4 это решили? чтобы ее решить, там надо всю конструкцию перепиливать. Покажите нам хотя бы V-дно?


>>В любом случае харьковчане пока что ни единого другого варианта БТР-4, отличающегося от убогого прототипа, в железе не показали. Иракцам гонят то же самое убожество, что было в прототипе с самого начала. Видимо, денег нет что-то другое сделать.
>
>Ну вы значит не смотрели фотографии, которые я по крайней мере размещал, там уже два варианта есть на фото.

Е:
Какие два варианта? Второй вариант - это сарай в виде КШМ? Смешно.


>А вот про убогость - давайте без эмоций, есть такие супер разработки как БТР-90 - вот что-то они не особо нужны даже на родине.

Е:
БТР-90 по сравнению с БТР-4 - просто шедевр, да и плод многолетней обкатки.
А не нужен он потому, что армия предъявляет высокие требования. Требуя еще более лучшей машины. В отличие от некоторых, которые вынуждены хавать любую поделку из Харькова по приказу обкома.


Нашли бы что-то позначительнее к чему на БТР-4 придраться, там например, иногда движок дымит, и шумный.

Е:
Что движки харьковские - шедевры мысли и страх для окружающих, это мы и все и так превосходно знаем :-)))


С уважением, Exeter
От Harkonnen
К Exeter (30.03.2011 02:27:53)
Дата 30.03.2011 03:25:42

Re: O, открытие...


>А вот у БТР-90 никаких окон нет. Морда у него отличная.


БТР-90 - порочное наследие идеалогии холодной войны устаревшее еще до принятия на вооружения. Гибрид неудачных советских и западных решений.

>Еще раз - сообщите нам, для какой-такой "прошлой" войны делался Stryker?

Страйкер это платформа на базе LAV-III - наследие холодной войны. Другого тогда видимо решили не делать. Идиалогия машина создавалась в начале 90-х, тогда были другие критерии. Современные тенденции посмотрите по машинам из ЮАР, франции, ФРГ, Сербии которые я привел.


>У Ирака не было никакого желания. Ираку приказали купить БТР на Украине США, дабы отблагодарить Киев за участие в иракском походе. Украина в состоянии предложить только БТР-3 и БТР-4. Естественно, что из этого могучего ассортмента выбрали БТР-4, который всяко получше БТР-3. Это никак не свидетельствует о прелести БТР-4 и о сознательности выбора заказчика. У него был выбор только из двух какашек. Он выбрал чуть меньшую какашку.

Ну вот, начилась конспиралогия. А что они могли выбрать? БТР-80 или же переименованный БТР-82 в россии? Может сами им слово подберете?
Тем более в ираке много стран, что же ни выбрали БТР у кого другого?
В общем вяленькие у вас аргументы и не вяжутся с современными мировыми тенденциями развития машин данного класса, только на "какашки" хватает вижу аргументов.


>>>Я балдею от Ваших открытий, барон! Все приведенные мной БТР, оказывается "наследие холодной войны"!!

Совершенно верно, а все приведенные мною новейшие машины показаные на выставках последних годов вы так же отметаете. Уж и ЮАР не смыслят ничего и франция, говорю же посмотрим что будет дальше и кто окажется прав, вот немцы всего 70 своих "боксеров" заказали, выкидывать видать жалко, столько мучались лет.

>Что именно? Какая была "холодная война" кого и с кем в 1990-е годы? Все упомянутые программы - плод именно радикальной реконфигуризации западных ВС после 1991 г.

Да я же сказал порочное наследие холодной войны.


>Да-да-да, то-то все армии мира сейчас ведут активные программы закупок упомянутых мною машин. И продолжают далее. Собственно, этот процесс по сути только начался - еще впереди пересаживание британцев на FRES, французов на VBCI, итальянцев на Freccia, шведов на AMV, испанцев на что они там выберут, как впереди и формирование средних бригад в РА.

Ну так и посмотрим, что там будет впереди, с БТР-4 вариант выигрышный в обеих случаях - есть вариант 17,5 тонн, есть и 25 тонн с защитой от автоматических пушек. Как будет с РА - это интересно особанно, тем более проект с остеклением рисовали.


>Варианта без окошек в железе нет, положим. НО его, разумеется, Харькову создавать придется, ибо иначе на реальном рынке (а не руководимом приказами из обкома) БТР-4 не продашь.

Опять конспирология, обком там приказывает, поживем увидим что закажут.
И что по вашему отличие МРАП от БТР только в остеклении кабины?


>Да ладно, это были какие-то непонятные эскизы темы Гильза, которая уже почила в бозе.

Ну вот так дела, и так не хорошо и так не получается, что ж делать то? Вот себе харьковчане и сделали вариант на все случаи, о чем и пишется –
Грузоподъемность шасси бронетранспортера позволяет создавать не только варианты исполнений и семейство машин, но и устанавливать дополнительную броневую защиту против автоматических малокалиберных пушек.
А то что иракцы себе плавучесть захотели – это их дело, да и может им применение диктует такие свойства, они больше в близи дорог действовать планируют, а всякие «страйкеры» это не «могут», обзор вялый.



>Это демонстрирует, как как Вы "понимаете современные тенденции". Про колесную БМП Вы могли бы знать, что многие "средние" колесные машины сейчас прямо именуют AFV и ICV. Напрмер, принимаемый на вооружение армии ЮАР вариант AMV (Badger), который вполне официально ICV и именуется.

Я могу определить без того как их кто-то называет, а вы, видимо, мрап отличаете только по остеклению?


>Реально Mbombe, как я уже сказал, это в своем виде концепта образец нового типа боевой техники - попытки совместить машину MRAP со свойствами БТР-многоножек (как LAZAR и RG-41). Будущее такой концепции и возможное место этих машин в войсках пока неясно, почему все подобные образцы на уровне концепта и пребывают, и их пока никто не закупает.

А что там пока закупают? 90 боксеров вот немцы заказали, жалко выбрашенных денег, это понятно, а остальное – будет видно.

>В любом случае БТР-4 здесь совершенно не причем, поскольку никакими свойствами MRAP он не обладает и противоминная защита у него убогая. БТР-4 это не современная машина, а архаизм. И его облик - от архаичных решений, а не от чего-то там передового в мыслях у харьковцев. Были бы поумнее - попросту скопировали бы Piranha какой-нибудь. Но у советских собственная годостью.

Так расскажите там про его защиту, что там за уровни защиты, как он там показал себя на испытаниях, а то как будто вы на трибуне вещаете. Одни лозунги, а по делу т оничего. Не пойму что вы тут про советских пишете, при чем здесь это?


>Кто там чего решил? Где на БТР-4 это решили? чтобы ее решить, там надо всю конструкцию перепиливать. Покажите нам хотя бы V-дно?

А где на этом Юаровском новом МРАПЕ Мбомбе V-дно? Вы там расскажите просто какие там уровни защиты, что она там держит, а то критикуете значит все данные у вас есть.


>Какие два варианта? Второй вариант - это сарай в виде КШМ? Смешно.

Что смешно? По крайней мере такой «сарай» в виде мед машины, на много удобнее и на базе той же бТР90 например такой не сделать. А зарубежные варианты такие не сарай?


>БТР-90 по сравнению с БТР-4 - просто шедевр, да и плод многолетней обкатки.
>А не нужен он потому, что армия предъявляет высокие требования. Требуя еще более лучшей машины. В отличие от некоторых, которые вынуждены хавать любую поделку из Харькова по приказу обкома.

Вижу вы слишком пафосно говорите, там есть один ключевой недостаток – размещение двигателя. Как раз сейчас к счастью российские военные по приказу лоббистов перестали «хавать» любую поделку российского ВПК. Вот и прекратили закупки как вы сказали «какашек». Названия их приводили российские высшие деятели из МО и очевидно БТР-90 к ним то же относится.


>Что движки харьковские - шедевры мысли и страх для окружающих, это мы и все и так превосходно знаем :-)))

Да, их называл шедевром некоторые, например директор ВНИИТМ П.П. Исаков сказал:
«Этот двигатель - колоссальное национальное достижение. Пройдет время, и мы будем гордиться им.»
Но сейчас, увы только коммерческий спрос важен, закупки Пакистаном и Китаем о нем свидетельствуют, а БТР-4 – это еще и новый шаг в создании семейства унифицированных двигателей.
От Exeter
К Harkonnen (30.03.2011 03:25:42)
Дата 30.03.2011 04:20:08

Re: O, открытие...


>>А вот у БТР-90 никаких окон нет. Морда у него отличная.
>

>БТР-90 - порочное наследие идеалогии холодной войны устаревшее еще до принятия на вооружения. Гибрид неудачных советских и западных решений.

Е:
БТР-90 во всех отношениях боее совершенная машина, чем харьковское чудо. Вот и все.


>>Еще раз - сообщите нам, для какой-такой "прошлой" войны делался Stryker?
>
>Страйкер это платформа на базе LAV-III - наследие холодной войны.

Е:
Я умираю просто. Piranha III (LAV-III) была начата разработкой в 1994 г., появилась в качестве прототипа в 1996 г. и пошла в серию в 1998 г.
Не говоря уже о том, что все заявления, что Stryker есть "наследие холодной войны" свидетельствует о том, что Вы элементарных вещей не знаете и не понимаете.


Другого тогда видимо решили не делать. Идиалогия машина создавалась в начале 90-х, тогда были другие критерии.

Е:
Какое начало 90-х гг, Вы о чем??

Современные тенденции посмотрите по машинам из ЮАР, франции, ФРГ, Сербии которые я привел.

Е:
Барон, кончайте нести чушь.
В ФРГ только что на вооружение принят Boxer.
Во Франции на вооружение принята VBCI
В ЮАР принята на вооружение AMV (Badger).
Вот тенденции.



>>У Ирака не было никакого желания. Ираку приказали купить БТР на Украине США, дабы отблагодарить Киев за участие в иракском походе. Украина в состоянии предложить только БТР-3 и БТР-4. Естественно, что из этого могучего ассортмента выбрали БТР-4, который всяко получше БТР-3. Это никак не свидетельствует о прелести БТР-4 и о сознательности выбора заказчика. У него был выбор только из двух какашек. Он выбрал чуть меньшую какашку.
>
>Ну вот, начилась конспиралогия.

Е:
В чем конспирология? Или Вы всерьез не понимаете, что Ирак закупил БТР и Ан-32 на Украине только потому что США велели ему потратить 2 ярда на Украине в благодарность за украинскую поддержку иракской кампании?


А что они могли выбрать? БТР-80 или же переименованный БТР-82 в россии? Может сами им слово подберете?

Е:
Российское они не могли выбрать в любом случае, шеф им не велит. Вот и пришлось выбирать из харьковских шедевров.


>Тем более в ираке много стран, что же ни выбрали БТР у кого другого?

Е:
Какие в Ираке много стран? Вот полякам раньше по указанию американцев они дали откат, купив у них 1000 штук бронеподелок Dzik 3.
В данном случае цель стояла дать откат Украине. Его и дали.



>В общем вяленькие у вас аргументы и не вяжутся с современными мировыми тенденциями развития машин данного класса, только на "какашки" хватает вижу аргументов.

Е:
Мировые тенденции развития машин данного класса я привел.
Поделки сербского ремзавода и мелкой фирмы из ЮАР никак на тенденции не тянут. На интересные образцы самое большее. Которые, скорее всего, образцами и останутся.



>>>>Я балдею от Ваших открытий, барон! Все приведенные мной БТР, оказывается "наследие холодной войны"!!
>
>Совершенно верно, а все приведенные мною новейшие машины показаные на выставках последних годов вы так же отметаете.

Е:
На высчтавках последних годов показаны десятки машин. По какому критерию Вы выбрали именно эти, а не RG-41, например, мне непонятно. Или наоборот, хорошо понятно, но это показывает, что, может быть, в танках Вы и разбираетесь, но вот в том, что на колесах - ну совершенно не в дугу.


Уж и ЮАР не смыслят ничего и франция,

Е:
Барон, повторю. кончайте нести глупости. ЮАР и Франция как раз вполне кое-что смыслят. Поэтому на вооружение армии ЮАР принят AMV (Badger), а ни о какой Mbombe армия ЮАР и не слышала. И поэтому на вооружение армии Франции принят VBCI.




>>Да-да-да, то-то все армии мира сейчас ведут активные программы закупок упомянутых мною машин. И продолжают далее. Собственно, этот процесс по сути только начался - еще впереди пересаживание британцев на FRES, французов на VBCI, итальянцев на Freccia, шведов на AMV, испанцев на что они там выберут, как впереди и формирование средних бригад в РА.
>
>Ну так и посмотрим, что там будет впереди, с БТР-4 вариант выигрышный в обеих случаях - есть вариант 17,5 тонн, есть и 25 тонн с защитой от автоматических пушек.

Е:
С БТР-4 вариант не выигрышный, ибо его полностью перепиливать придется. Что лишний раз показывает, что в нынешнем облике БТР-4 совершенно малосерьезная машина. На что я указывал с самого начала.



>>Варианта без окошек в железе нет, положим. НО его, разумеется, Харькову создавать придется, ибо иначе на реальном рынке (а не руководимом приказами из обкома) БТР-4 не продашь.
>
>Опять конспирология, обком там приказывает, поживем увидим что закажут.
> И что по вашему отличие МРАП от БТР только в остеклении кабины?

Е:
Отличие MRAP в том, что нынешние MRAP - это машины по сути для передвижения по автодорогам и имеющие цель минимизацию повреждений при подрывах на этих дорогах. Они для ведения общевойскового боя по сути не предназначены, это патрульно/конвойные машины. Поэтому окна для них проблемой не являются, и даже желательны. Им в окна ничего крупнее 7,62 мм и щебня не летит.
И то, что Вы не понимаете таких вещей, просто удивительно.



>>Да ладно, это были какие-то непонятные эскизы темы Гильза, которая уже почила в бозе.
>
>Ну вот так дела, и так не хорошо и так не получается, что ж делать то? Вот себе харьковчане и сделали вариант на все случаи, о чем и пишется –
>Грузоподъемность шасси бронетранспортера позволяет создавать не только варианты исполнений и семейство машин, но и устанавливать дополнительную броневую защиту против автоматических малокалиберных пушек.
>А то что иракцы себе плавучесть захотели – это их дело, да и может им применение диктует такие свойства, они больше в близи дорог действовать планируют, а всякие «страйкеры» это не «могут», обзор вялый.

Е:
Да-да-да, БТР-4 теперь лучше Stryker'а оказывается. А ЗАЗ лучше "Мерседеса", да. Я и говорю, барон, с Вами от скуки не умрешь.



>>Это демонстрирует, как как Вы "понимаете современные тенденции". Про колесную БМП Вы могли бы знать, что многие "средние" колесные машины сейчас прямо именуют AFV и ICV. Напрмер, принимаемый на вооружение армии ЮАР вариант AMV (Badger), который вполне официально ICV и именуется.
>
>Я могу определить без того как их кто-то называет,

Е:
Их называет так не кто-то, а армии-эксплуатанты, указывая тем самым на планируемые формы боевого применения.
Поэтому как раз Ваши "определения" как бы малоинтересны.



>>Реально Mbombe, как я уже сказал, это в своем виде концепта образец нового типа боевой техники - попытки совместить машину MRAP со свойствами БТР-многоножек (как LAZAR и RG-41). Будущее такой концепции и возможное место этих машин в войсках пока неясно, почему все подобные образцы на уровне концепта и пребывают, и их пока никто не закупает.
>
>А что там пока закупают?

Е:
Да много что там покупают. Piranha III, Stryker, Pandur II, Boxer, AMV, VBCI, Freccia. Все это активно сейчас и закупают.


90 боксеров вот немцы заказали, жалко выбрашенных денег, это понятно, а остальное – будет видно.

Е:
Да и так видно, в общем.



>>В любом случае БТР-4 здесь совершенно не причем, поскольку никакими свойствами MRAP он не обладает и противоминная защита у него убогая. БТР-4 это не современная машина, а архаизм. И его облик - от архаичных решений, а не от чего-то там передового в мыслях у харьковцев. Были бы поумнее - попросту скопировали бы Piranha какой-нибудь. Но у советских собственная годостью.
>
>Так расскажите там про его защиту, что там за уровни защиты, как он там показал себя на испытаниях, а то как будто вы на трибуне вещаете.

Е:
Вы, уважаемый барон, большой нахал. Вообще-то именно я тут и запостил в свое время материал, где руководитель украинской оборонки поведал нам, как БТР-4 себя показал на испытаниях. Именно я. Вы же ничего по этому поводу нам не сообщали - и вполне естественно, ибо все мы помним, что в том материале об уровне защиты БТР-4 было сказано. Стыдиться надо.


Одни лозунги, а по делу т оничего.

Е:
А по-моему, я тут по делу сказал намного больше Вашего. Вот отвечать Вам нечем, да.


>>Кто там чего решил? Где на БТР-4 это решили? чтобы ее решить, там надо всю конструкцию перепиливать. Покажите нам хотя бы V-дно?
>
>А где на этом Юаровском новом МРАПЕ Мбомбе V-дно?

Е:
Оно там снизу, к Вашему сведению.


Вы там расскажите просто какие там уровни защиты, что она там держит, а то критикуете значит все данные у вас есть.

Е:
Так я тут это и выкладывал. Про то, что украинская армия признала уровень противоминной защиты БТР-4 совершенно негодным.
Впрочем это и невооружденным взглядом видно, и я с самого начала на это указал, к Вашему негодованию.


>>Какие два варианта? Второй вариант - это сарай в виде КШМ? Смешно.
>
>Что смешно? По крайней мере такой «сарай» в виде мед машины, на много удобнее и на базе той же бТР90 например такой не сделать. А зарубежные варианты такие не сарай?

Е:
Да, срай это смешно. Я вообще от Вас смеюсь. Сперва Вы нам тут вещаете про некие варианты БТР-4 с усиленной защитой. На вопрос, где же эти варианты, Вы нам почему-то предьявляете сарай-КШМ. Умора просто.


>>БТР-90 по сравнению с БТР-4 - просто шедевр, да и плод многолетней обкатки.
>>А не нужен он потому, что армия предъявляет высокие требования. Требуя еще более лучшей машины. В отличие от некоторых, которые вынуждены хавать любую поделку из Харькова по приказу обкома.
>
>Вижу вы слишком пафосно говорите, там есть один ключевой недостаток – размещение двигателя. Как раз сейчас к счастью российские военные по приказу лоббистов перестали «хавать» любую поделку российского ВПК. Вот и прекратили закупки как вы сказали «какашек». Названия их приводили российские высшие деятели из МО и очевидно БТР-90 к ним то же относится.

Е:
Совершенно верно. Не стали объявлять БТР-90 шедевром БТРстроения, а, признав недостатки, заказали НИОКР по новой машине. Нормальный рабочий процесс. В отличие от Вас, готового с пеной у рта защищать любое фуфло харьковского производства.


>>Что движки харьковские - шедевры мысли и страх для окружающих, это мы и все и так превосходно знаем :-)))
>
>Да, их называл шедевром некоторые, например директор ВНИИТМ П.П. Исаков сказал:
>«Этот двигатель - колоссальное национальное достижение. Пройдет время, и мы будем гордиться им.»

Е:
Да-да-да, укры могут им гордиться. Но без нас.


>Но сейчас, увы только коммерческий спрос важен, закупки Пакистаном и Китаем о нем свидетельствуют, а БТР-4 – это еще и новый шаг в создании семейства унифицированных двигателей.

Е:
Думаю, карьера БТР-4 в Ираке будет недолгой :-))))



С уважением, Exeter
От Harkonnen
К Exeter (30.03.2011 04:20:08)
Дата 30.03.2011 18:19:44

Re: O, открытие...

Я вижу у вас просто какие то детские аргументы, с таким же успехом я могу написать «БТР-4 во всех отношениях более совершенная машина, чем харьковское чудо. Вот и все». Правда нужно отметить, что в России все же пытались что-то сделать и исправить неустранимые недостатки БТР-90, это известные вам проработки «гильзы», но видимо двигатель не позволяет из-за габаритов это реализовать.
Те машины, вы правильно написали начали разрабатывать в начале 90-х годов и как я уже сказал – это порочное наследие холодной войны.
Современные тенденции посмотрите по машинам из ЮАР, Франции, ФРГ, Сербии которые я привел. Боксер заказали мизерную партию – не пропадать же добру, а новые разработки УК них с остеклением, просто посмотрите с айдекса фотки и вы больше начнете осознавать современные тенденции.
Вы спрашивали – в чем конспиралогия и постоянно пишите про вашингтонский обком, а скажите кА разве Таиланду или например чаду тоже по указке вашингтонского обкома продавали машины? А российские они не могут конечно выбрать т.к. они и так закупали БТР-80ПУ с доп защитой на Украине. Зачем они им, они хотят современный БТР, а в России такого нет.
Сейчас в некоторых странах есть разработки созданные по идеологии холодной войны и несомненно они приняты на вооружение, я же вам показываю перспективы развития будущих машин данного класса – машины типа Mbombe, «Сфинкс», «Лазар» и пр. В БТР-4 удалось угадать эту тенденцию.
Кто вам сказал, что БТР-4 полностью перепиливать пройдется? Вы об этом что-то знаете? Расскажите.
Про отличия МРАП, по вашему Mbombe, «Сфинкс», «Лазар» могут передвигаться только по дорогам? Mbombe например держит РПГ в борта, Лазар то же защищен от крупнокалиберных пулеметов.
И главное, на БТР-4 предусмотрена установка бронелистов на все окна, они идут в комплекте и на фото вы их найдете.
Меня очень забавляют ваши смешные попытки выдумать из преимущества БТР-4 недостаток.
Вы меня зря называете нахалом, при этом ведете себя по хамски и уж слишком часто для культурного человека говорите про какашки. Естественно пару лет была общеизвестное интервью про проблемы с БТР-4 и объективную критику по минной стойкости размещал. Начальник говорил про проблемы которые нужно решить – их и решили.
Напомню вам слова В, Грека по поводу БТР-4 – «Что касается БТР-4, то там несколько иная ситуация, Если технические характеристики танка "Оплот" у нас в МОУ сомнений особых не вызывают и можно, действительно, с гордостью сказать, что это должен быть хороший танк, то относительно БТР-4 у нас большие претензии. Прежде всего, претензии, связанные с противоминной защитой и защищенностью экипажа. Претензии, связанные с эргономическим размещением экипажа в машине, потому что по старинке сиденья поставлены на дно и любой взрыв приводит к повреждениям позвоночника. Сейчас в мире уже никто так не делает. Кроме того, у нас есть вопросы по вооружению БТР-4. ХКБМ им. Морозова ставит на эту машину свой боевой модуль "Гром", который, по нашему мнению, не является лучшим на сегодняшний день. МОУ высказало разработчику свои замечания и предложения, мы провели ряд жестких совещаний по этому вопросу и потребовали, чтобы БТР-4 был приведен в соответствие с характеристиками лучших образцов».
Во первых там про результаты испытаний нет ни слова, а вы так говорили, как будто вам что то известно? Вы очень много по этому абзацу нафантазировали.
По вопросам минной защиты – эти вопросы решили, по эргономики и сидениям – решили, по боевому модулю «гром» – решили разработав «парус». Это только то что вы визуально можете заметить.
От них потребовали – они решили, при чем в очень сжатые сроки. Это вам не БТР-90 выпиливать в течении 20 лет с околонулевым результатом!
У вас я вижу совсем уже закончились аргументы, но стоит держать себя в руках, а не писать «фуфло», «какашки», «сараи», это говорит о вашем уровне в данном вопросе, общайтесь культурнее.
От Exeter
К Harkonnen (30.03.2011 18:19:44)
Дата 30.03.2011 18:25:46

Давайте-давайте, продолжайте далее



Про чудесную противоминную защиту на БТР-4 (которой там нет, естественно) и про чудо-агрегат Mbombe как главный мейнстрим развития бронетанковой техники.
Я и говорю - открытие за открытием.


С уважением, Exeter
От Василий Фофанов
К Exeter (30.03.2011 04:20:08)
Дата 30.03.2011 17:04:02

Re: O, открытие...

>>>Это демонстрирует, как как Вы "понимаете современные тенденции". Про колесную БМП Вы могли бы знать, что многие "средние" колесные машины сейчас прямо именуют AFV и ICV. Напрмер, принимаемый на вооружение армии ЮАР вариант AMV (Badger), который вполне официально ICV и именуется.
>>
>>Я могу определить без того как их кто-то называет,
>
>Е:
>Их называет так не кто-то, а армии-эксплуатанты, указывая тем самым на планируемые формы боевого применения.
>Поэтому как раз Ваши "определения" как бы малоинтересны.

Кстати с большим изумлением обнаружил что Украина таки БТР-4 позиционирует именно как БМП, прямым текстом!

http://old.niss.gov.ua/Monitor/mart2009/10.htm

"Бойові машини піхоти БМП-1М*, БТР-4" и т.п. То есть реально всяким боксерам с VBCI противопоставляется. Ужжос.