От	Exeter
К	Harkonnen
Дата	30.03.2011 04:20:08
Рубрики	Танки;

Re: O, открытие...

---

>>А вот у БТР-90 никаких окон нет. Морда у него отличная.
>

>БТР-90 - порочное наследие идеалогии холодной войны устаревшее еще до принятия на вооружения. Гибрид неудачных советских и западных решений.

Е:
БТР-90 во всех отношениях боее совершенная машина, чем харьковское чудо. Вот и все.


>>Еще раз - сообщите нам, для какой-такой "прошлой" войны делался Stryker?
>
>Страйкер это платформа на базе LAV-III - наследие холодной войны.

Е:
Я умираю просто. Piranha III (LAV-III) была начата разработкой в 1994 г., появилась в качестве прототипа в 1996 г. и пошла в серию в 1998 г.
Не говоря уже о том, что все заявления, что Stryker есть "наследие холодной войны" свидетельствует о том, что Вы элементарных вещей не знаете и не понимаете.


Другого тогда видимо решили не делать. Идиалогия машина создавалась в начале 90-х, тогда были другие критерии.

Е:
Какое начало 90-х гг, Вы о чем??

Современные тенденции посмотрите по машинам из ЮАР, франции, ФРГ, Сербии которые я привел.

Е:
Барон, кончайте нести чушь.
В ФРГ только что на вооружение принят Boxer.
Во Франции на вооружение принята VBCI
В ЮАР принята на вооружение AMV (Badger).
Вот тенденции.



>>У Ирака не было никакого желания. Ираку приказали купить БТР на Украине США, дабы отблагодарить Киев за участие в иракском походе. Украина в состоянии предложить только БТР-3 и БТР-4. Естественно, что из этого могучего ассортмента выбрали БТР-4, который всяко получше БТР-3. Это никак не свидетельствует о прелести БТР-4 и о сознательности выбора заказчика. У него был выбор только из двух какашек. Он выбрал чуть меньшую какашку.
>
>Ну вот, начилась конспиралогия.

Е:
В чем конспирология? Или Вы всерьез не понимаете, что Ирак закупил БТР и Ан-32 на Украине только потому что США велели ему потратить 2 ярда на Украине в благодарность за украинскую поддержку иракской кампании?


А что они могли выбрать? БТР-80 или же переименованный БТР-82 в россии? Может сами им слово подберете?

Е:
Российское они не могли выбрать в любом случае, шеф им не велит. Вот и пришлось выбирать из харьковских шедевров.


>Тем более в ираке много стран, что же ни выбрали БТР у кого другого?

Е:
Какие в Ираке много стран? Вот полякам раньше по указанию американцев они дали откат, купив у них 1000 штук бронеподелок Dzik 3.
В данном случае цель стояла дать откат Украине. Его и дали.



>В общем вяленькие у вас аргументы и не вяжутся с современными мировыми тенденциями развития машин данного класса, только на "какашки" хватает вижу аргументов.

Е:
Мировые тенденции развития машин данного класса я привел.
Поделки сербского ремзавода и мелкой фирмы из ЮАР никак на тенденции не тянут. На интересные образцы самое большее. Которые, скорее всего, образцами и останутся.



>>>>Я балдею от Ваших открытий, барон! Все приведенные мной БТР, оказывается "наследие холодной войны"!!
>
>Совершенно верно, а все приведенные мною новейшие машины показаные на выставках последних годов вы так же отметаете.

Е:
На высчтавках последних годов показаны десятки машин. По какому критерию Вы выбрали именно эти, а не RG-41, например, мне непонятно. Или наоборот, хорошо понятно, но это показывает, что, может быть, в танках Вы и разбираетесь, но вот в том, что на колесах - ну совершенно не в дугу.


Уж и ЮАР не смыслят ничего и франция,

Е:
Барон, повторю. кончайте нести глупости. ЮАР и Франция как раз вполне кое-что смыслят. Поэтому на вооружение армии ЮАР принят AMV (Badger), а ни о какой Mbombe армия ЮАР и не слышала. И поэтому на вооружение армии Франции принят VBCI.




>>Да-да-да, то-то все армии мира сейчас ведут активные программы закупок упомянутых мною машин. И продолжают далее. Собственно, этот процесс по сути только начался - еще впереди пересаживание британцев на FRES, французов на VBCI, итальянцев на Freccia, шведов на AMV, испанцев на что они там выберут, как впереди и формирование средних бригад в РА.
>
>Ну так и посмотрим, что там будет впереди, с БТР-4 вариант выигрышный в обеих случаях - есть вариант 17,5 тонн, есть и 25 тонн с защитой от автоматических пушек.

Е:
С БТР-4 вариант не выигрышный, ибо его полностью перепиливать придется. Что лишний раз показывает, что в нынешнем облике БТР-4 совершенно малосерьезная машина. На что я указывал с самого начала.



>>Варианта без окошек в железе нет, положим. НО его, разумеется, Харькову создавать придется, ибо иначе на реальном рынке (а не руководимом приказами из обкома) БТР-4 не продашь.
>
>Опять конспирология, обком там приказывает, поживем увидим что закажут.
> И что по вашему отличие МРАП от БТР только в остеклении кабины?

Е:
Отличие MRAP в том, что нынешние MRAP - это машины по сути для передвижения по автодорогам и имеющие цель минимизацию повреждений при подрывах на этих дорогах. Они для ведения общевойскового боя по сути не предназначены, это патрульно/конвойные машины. Поэтому окна для них проблемой не являются, и даже желательны. Им в окна ничего крупнее 7,62 мм и щебня не летит.
И то, что Вы не понимаете таких вещей, просто удивительно.



>>Да ладно, это были какие-то непонятные эскизы темы Гильза, которая уже почила в бозе.
>
>Ну вот так дела, и так не хорошо и так не получается, что ж делать то? Вот себе харьковчане и сделали вариант на все случаи, о чем и пишется –
>Грузоподъемность шасси бронетранспортера позволяет создавать не только варианты исполнений и семейство машин, но и устанавливать дополнительную броневую защиту против автоматических малокалиберных пушек.
>А то что иракцы себе плавучесть захотели – это их дело, да и может им применение диктует такие свойства, они больше в близи дорог действовать планируют, а всякие «страйкеры» это не «могут», обзор вялый.

Е:
Да-да-да, БТР-4 теперь лучше Stryker'а оказывается. А ЗАЗ лучше "Мерседеса", да. Я и говорю, барон, с Вами от скуки не умрешь.



>>Это демонстрирует, как как Вы "понимаете современные тенденции". Про колесную БМП Вы могли бы знать, что многие "средние" колесные машины сейчас прямо именуют AFV и ICV. Напрмер, принимаемый на вооружение армии ЮАР вариант AMV (Badger), который вполне официально ICV и именуется.
>
>Я могу определить без того как их кто-то называет,

Е:
Их называет так не кто-то, а армии-эксплуатанты, указывая тем самым на планируемые формы боевого применения.
Поэтому как раз Ваши "определения" как бы малоинтересны.



>>Реально Mbombe, как я уже сказал, это в своем виде концепта образец нового типа боевой техники - попытки совместить машину MRAP со свойствами БТР-многоножек (как LAZAR и RG-41). Будущее такой концепции и возможное место этих машин в войсках пока неясно, почему все подобные образцы на уровне концепта и пребывают, и их пока никто не закупает.
>
>А что там пока закупают?

Е:
Да много что там покупают. Piranha III, Stryker, Pandur II, Boxer, AMV, VBCI, Freccia. Все это активно сейчас и закупают.


90 боксеров вот немцы заказали, жалко выбрашенных денег, это понятно, а остальное – будет видно.

Е:
Да и так видно, в общем.



>>В любом случае БТР-4 здесь совершенно не причем, поскольку никакими свойствами MRAP он не обладает и противоминная защита у него убогая. БТР-4 это не современная машина, а архаизм. И его облик - от архаичных решений, а не от чего-то там передового в мыслях у харьковцев. Были бы поумнее - попросту скопировали бы Piranha какой-нибудь. Но у советских собственная годостью.
>
>Так расскажите там про его защиту, что там за уровни защиты, как он там показал себя на испытаниях, а то как будто вы на трибуне вещаете.

Е:
Вы, уважаемый барон, большой нахал. Вообще-то именно я тут и запостил в свое время материал, где руководитель украинской оборонки поведал нам, как БТР-4 себя показал на испытаниях. Именно я. Вы же ничего по этому поводу нам не сообщали - и вполне естественно, ибо все мы помним, что в том материале об уровне защиты БТР-4 было сказано. Стыдиться надо.


Одни лозунги, а по делу т оничего.

Е:
А по-моему, я тут по делу сказал намного больше Вашего. Вот отвечать Вам нечем, да.


>>Кто там чего решил? Где на БТР-4 это решили? чтобы ее решить, там надо всю конструкцию перепиливать. Покажите нам хотя бы V-дно?
>
>А где на этом Юаровском новом МРАПЕ Мбомбе V-дно?

Е:
Оно там снизу, к Вашему сведению.


Вы там расскажите просто какие там уровни защиты, что она там держит, а то критикуете значит все данные у вас есть.

Е:
Так я тут это и выкладывал. Про то, что украинская армия признала уровень противоминной защиты БТР-4 совершенно негодным.
Впрочем это и невооружденным взглядом видно, и я с самого начала на это указал, к Вашему негодованию.


>>Какие два варианта? Второй вариант - это сарай в виде КШМ? Смешно.
>
>Что смешно? По крайней мере такой «сарай» в виде мед машины, на много удобнее и на базе той же бТР90 например такой не сделать. А зарубежные варианты такие не сарай?

Е:
Да, срай это смешно. Я вообще от Вас смеюсь. Сперва Вы нам тут вещаете про некие варианты БТР-4 с усиленной защитой. На вопрос, где же эти варианты, Вы нам почему-то предьявляете сарай-КШМ. Умора просто.


>>БТР-90 по сравнению с БТР-4 - просто шедевр, да и плод многолетней обкатки.
>>А не нужен он потому, что армия предъявляет высокие требования. Требуя еще более лучшей машины. В отличие от некоторых, которые вынуждены хавать любую поделку из Харькова по приказу обкома.
>
>Вижу вы слишком пафосно говорите, там есть один ключевой недостаток – размещение двигателя. Как раз сейчас к счастью российские военные по приказу лоббистов перестали «хавать» любую поделку российского ВПК. Вот и прекратили закупки как вы сказали «какашек». Названия их приводили российские высшие деятели из МО и очевидно БТР-90 к ним то же относится.

Е:
Совершенно верно. Не стали объявлять БТР-90 шедевром БТРстроения, а, признав недостатки, заказали НИОКР по новой машине. Нормальный рабочий процесс. В отличие от Вас, готового с пеной у рта защищать любое фуфло харьковского производства.


>>Что движки харьковские - шедевры мысли и страх для окружающих, это мы и все и так превосходно знаем :-)))
>
>Да, их называл шедевром некоторые, например директор ВНИИТМ П.П. Исаков сказал:
>«Этот двигатель - колоссальное национальное достижение. Пройдет время, и мы будем гордиться им.»

Е:
Да-да-да, укры могут им гордиться. Но без нас.


>Но сейчас, увы только коммерческий спрос важен, закупки Пакистаном и Китаем о нем свидетельствуют, а БТР-4 – это еще и новый шаг в создании семейства унифицированных двигателей.

Е:
Думаю, карьера БТР-4 в Ираке будет недолгой :-))))



С уважением, Exeter

---

От	Harkonnen
К	Exeter (30.03.2011 04:20:08)
Дата	30.03.2011 18:19:44

Re: O, открытие...

---

Я вижу у вас просто какие то детские аргументы, с таким же успехом я могу написать «БТР-4 во всех отношениях более совершенная машина, чем харьковское чудо. Вот и все». Правда нужно отметить, что в России все же пытались что-то сделать и исправить неустранимые недостатки БТР-90, это известные вам проработки «гильзы», но видимо двигатель не позволяет из-за габаритов это реализовать.
Те машины, вы правильно написали начали разрабатывать в начале 90-х годов и как я уже сказал – это порочное наследие холодной войны.
Современные тенденции посмотрите по машинам из ЮАР, Франции, ФРГ, Сербии которые я привел. Боксер заказали мизерную партию – не пропадать же добру, а новые разработки УК них с остеклением, просто посмотрите с айдекса фотки и вы больше начнете осознавать современные тенденции.
Вы спрашивали – в чем конспиралогия и постоянно пишите про вашингтонский обком, а скажите кА разве Таиланду или например чаду тоже по указке вашингтонского обкома продавали машины? А российские они не могут конечно выбрать т.к. они и так закупали БТР-80ПУ с доп защитой на Украине. Зачем они им, они хотят современный БТР, а в России такого нет.
Сейчас в некоторых странах есть разработки созданные по идеологии холодной войны и несомненно они приняты на вооружение, я же вам показываю перспективы развития будущих машин данного класса – машины типа Mbombe, «Сфинкс», «Лазар» и пр. В БТР-4 удалось угадать эту тенденцию.
Кто вам сказал, что БТР-4 полностью перепиливать пройдется? Вы об этом что-то знаете? Расскажите.
Про отличия МРАП, по вашему Mbombe, «Сфинкс», «Лазар» могут передвигаться только по дорогам? Mbombe например держит РПГ в борта, Лазар то же защищен от крупнокалиберных пулеметов.
И главное, на БТР-4 предусмотрена установка бронелистов на все окна, они идут в комплекте и на фото вы их найдете.
Меня очень забавляют ваши смешные попытки выдумать из преимущества БТР-4 недостаток.
Вы меня зря называете нахалом, при этом ведете себя по хамски и уж слишком часто для культурного человека говорите про какашки. Естественно пару лет была общеизвестное интервью про проблемы с БТР-4 и объективную критику по минной стойкости размещал. Начальник говорил про проблемы которые нужно решить – их и решили.
Напомню вам слова В, Грека по поводу БТР-4 – «Что касается БТР-4, то там несколько иная ситуация, Если технические характеристики танка "Оплот" у нас в МОУ сомнений особых не вызывают и можно, действительно, с гордостью сказать, что это должен быть хороший танк, то относительно БТР-4 у нас большие претензии. Прежде всего, претензии, связанные с противоминной защитой и защищенностью экипажа. Претензии, связанные с эргономическим размещением экипажа в машине, потому что по старинке сиденья поставлены на дно и любой взрыв приводит к повреждениям позвоночника. Сейчас в мире уже никто так не делает. Кроме того, у нас есть вопросы по вооружению БТР-4. ХКБМ им. Морозова ставит на эту машину свой боевой модуль "Гром", который, по нашему мнению, не является лучшим на сегодняшний день. МОУ высказало разработчику свои замечания и предложения, мы провели ряд жестких совещаний по этому вопросу и потребовали, чтобы БТР-4 был приведен в соответствие с характеристиками лучших образцов».
Во первых там про результаты испытаний нет ни слова, а вы так говорили, как будто вам что то известно? Вы очень много по этому абзацу нафантазировали.
По вопросам минной защиты – эти вопросы решили, по эргономики и сидениям – решили, по боевому модулю «гром» – решили разработав «парус». Это только то что вы визуально можете заметить.
От них потребовали – они решили, при чем в очень сжатые сроки. Это вам не БТР-90 выпиливать в течении 20 лет с околонулевым результатом!
У вас я вижу совсем уже закончились аргументы, но стоит держать себя в руках, а не писать «фуфло», «какашки», «сараи», это говорит о вашем уровне в данном вопросе, общайтесь культурнее.

---

От	Exeter
К	Harkonnen (30.03.2011 18:19:44)
Дата	30.03.2011 18:25:46

Давайте-давайте, продолжайте далее

---

Про чудесную противоминную защиту на БТР-4 (которой там нет, естественно) и про чудо-агрегат Mbombe как главный мейнстрим развития бронетанковой техники.
Я и говорю - открытие за открытием.


С уважением, Exeter

---

От	Василий Фофанов
К	Exeter (30.03.2011 04:20:08)
Дата	30.03.2011 17:04:02

Re: O, открытие...

---

>>>Это демонстрирует, как как Вы "понимаете современные тенденции". Про колесную БМП Вы могли бы знать, что многие "средние" колесные машины сейчас прямо именуют AFV и ICV. Напрмер, принимаемый на вооружение армии ЮАР вариант AMV (Badger), который вполне официально ICV и именуется.
>>
>>Я могу определить без того как их кто-то называет,
>
>Е:
>Их называет так не кто-то, а армии-эксплуатанты, указывая тем самым на планируемые формы боевого применения.
>Поэтому как раз Ваши "определения" как бы малоинтересны.

Кстати с большим изумлением обнаружил что Украина таки БТР-4 позиционирует именно как БМП, прямым текстом!

http://old.niss.gov.ua/Monitor/mart2009/10.htm

"Бойові машини піхоти БМП-1М*, БТР-4" и т.п. То есть реально всяким боксерам с VBCI противопоставляется. Ужжос.

---