От Иван Уфимцев
К Роман Алымов
Дата 02.04.2011 01:34:35
Рубрики Современность; Танки;

Re: ИМХО (+)

Доброго времени суток, Роман Алымов.
> водители в на 20 лет более свежих нашлемных очках ночного видения не могли развернуть на дороге колонну хаммеров под огнём в темноте? Может, там что и преврали для красного кадра, но суть та же.

Естественно наврали. Либо ПНВ были не бинокулярные, либо просто сотерялись в трёх соснах. Что боллее вероятно.

> Кстати использование наводчиками тепловизоров для наведения даже днём из тех же причин растёт, только с обратным знаком: вписанные во все руководства, да что там - знакомые каждому по детским играм приёмы маскировки рассчитаны на человеческий глаз, а не тепловизор.

Принципиальной разницы в использовании видимого или ИК диапазона нет. Особенно если работа идёт через цифровую обработку.

> Что толку в закопанном по башню и укутанном масксетью танке, если лицо торчащего из его люка наблюдателя отлично видно в тепеловизоре? Научатся маскироваться от тепловизоров - начнут опять в обычную оптику смотреть....

Перископы, в т.ч. бинокулярные не сегодня и даже не вчера изобрели. Я уже не говорю об относительно компактных оптоэлектрических
преобразователях.


--
CU, IVan.
От Роман Алымов
К Иван Уфимцев (02.04.2011 01:34:35)
Дата 02.04.2011 21:36:43

При чём тут бинокулярность? (+)

Доброе время суток!

>Естественно наврали. Либо ПНВ были не бинокулярные, либо просто сотерялись в трёх соснах. Что боллее вероятно.
****** Бинокулярность тут ни при чём - неужели никогда не водили машину с одним рабочим глазом? Развернуться не могли потому, что не могли отличить ямы от просто тёмного пятна на дороге, в итоге ввалились и буксовали под огнём.


>Принципиальной разницы в использовании видимого или ИК диапазона нет. Особенно если работа идёт через цифровую обработку.
***** Как раз тепловизионная картинка даёт принципиально другую картину окружающего. Не то чтобы лучше, но другую.


>Перископы, в т.ч. бинокулярные не сегодня и даже не вчера изобрели. Я уже не говорю об относительно компактных оптоэлектрических
>преобразователях.
****** Мы совсем о другом говорим.


>--
>CU, IVan.

С уважением, Роман
От Иван Уфимцев
К Роман Алымов (02.04.2011 21:36:43)
Дата 04.04.2011 00:06:06

Re: При чём тут бинокулярность? (+)

Доброго времени суток, Роман Алымов.
>> Естественно наврали. Либо ПНВ были не бинокулярные, либо просто сотерялись в трёх соснах. Что боллее вероятно.
> ****** Бинокулярность тут ни при чём - неужели никогда не водили машину с одним рабочим глазом?

Расстояния определять заметно сложнее и дольше, т.к. приходится привязыаться к рядомрасположенным обьектам фиксированных размеров.

> Развернуться не могли потому, что не могли отличить ямы от просто тёмного пятна на дороге, в итоге ввалились и буксовали под огнём.

Это значит мало тренировались смотреть и видеть в нужном режиме.

>> Принципиальной разницы в использовании видимого или ИК диапазона нет. Особенно если работа идёт через цифровую обработку.
> ***** Как раз тепловизионная картинка даёт принципиально другую картину окружающего. Не то чтобы лучше, но другую.

Правильно. Поэтому надо банально тренироваться смотреть через соответствующие приборы.

>> Перископы, в т.ч. бинокулярные не сегодня и даже не вчера изобрели. Я уже не говорю об относительно компактных оптоэлектрических
>> преобразователях.
> ****** Мы совсем о другом говорим.

Именно о том. Неумение пользоваться приборами -- оборотная сторона факта их наличия. Да, неподготовленный пользователь хоть в ПНВ
усилительного типа, хоть со сдвигом диапазона, хоть в мультизиапазонном будет видель в лучшем случае фигу.


--
CU, IVan.
От Роман Алымов
К Иван Уфимцев (04.04.2011 00:06:06)
Дата 04.04.2011 00:20:22

Re: При чём...

Доброе время суток!

>Расстояния определять заметно сложнее и дольше, т.к. приходится привязыаться к рядомрасположенным обьектам фиксированных размеров.
***** Может,конечно,у меня какие-то глаза неправильные,но я не заметил каких-то трудностей с вождением машины "одним глазом". Вообще наука гоаорит что бинокулярность в оценке расстояния играет роль первые метры (банально- древолазному предку не промахнуться при прыжке с ветки на ветку), а уже за пределами десятков метров работает только сравнение с предметами местности и ориентация на угловые размеры.

>> Развернуться не могли потому, что не могли отличить ямы от просто тёмного пятна на дороге, в итоге ввалились и буксовали под огнём.
>
> Это значит мало тренировались смотреть и видеть в нужном режиме.
**** Или просто картинка не обеспечивает нужной информации. Пословицу "Ночью все кошки серы" придумали задолго до появления ПНВ - глаз ведь тоже не совершенен.



С уважением, Роман
От bedal
К Роман Алымов (04.04.2011 00:20:22)
Дата 04.04.2011 08:44:36

вот, кстати. для правильной работы палочек частоту надо бы нарастить

Не зря Кэмерон для динамичного кино требует перехода на 2*100, иначе палочки информации недополучают, а колбочки в динамике паршиво работают.
От bedal
К Роман Алымов (02.04.2011 21:36:43)
Дата 03.04.2011 23:54:36

бинокулярность тут не спасает

Об объёмном зрении речь не идёт. А смотреть на экран можно вполне двумя глазами, то есть влияния на качество зрения не будет.
От Иван Уфимцев
К bedal (03.04.2011 23:54:36)
Дата 04.04.2011 00:06:01

Америкнцев не спасла, да.

Доброго времени суток, bedal.

Потому как они не умели смотреть через прибор и путали тёплое с мягким.

> Об объёмном зрении речь не идёт. А смотреть на экран можно вполне двумя глазами, то есть влияния на качество зрения не будет.

На экран смотреть нужно одним глазом. Левым на левый, правым на правый. Иначе придётся или отказываться от обьёмности картинки,
иле делать левоправый экран. Это тоже возможно, но сопряжено с изрядным геморроем. Конечно, есть промежуточный выход из положения:
на голову цепляется половина стереоэкрана. Которая обеспечивает разделение левой и правой половинок картинки. Экран же остаётся
стационарный.

--
CU, IVan.
От bedal
К Иван Уфимцев (04.04.2011 00:06:01)
Дата 04.04.2011 08:41:44

далась вам объёмность картинки.

Объёмное зрение формируется из трёх источников:
1. бинокулярное зрение (фузионный рефлекс) - на самых малых расстояниях, метров до пяти, в пределах одного дерева :-)
2. изменением формы хрусталика - десятки метров, не больше 100.
3. подсчёт мозгом на основе узнанных объектов известного размера - _основной_.

Если не верите - попробуйте оценить расстояние до морской волны не с берега, а зайдя в воду так, чтобы берега в поле зрения не было.
Давно известные вещи, научпоп для школьников, можно сказать.

Приятное щекотание от стереокино состоит в искажённом на _порядки_ бинокулярном эффекте, так что это относится не к реалистичности, а к той самой дополненной реальности.

Так что смотреть можно и на один экран двумя глазами (и лётчики делают именно так!), а для применения дополненной реальности можно и стереоочки применить, да.
От Роман Алымов
К bedal (04.04.2011 08:41:44)
Дата 04.04.2011 15:53:37

А насколько велико искажение в стереокино? (+)

Доброе время суток!
>Приятное щекотание от стереокино состоит в искажённом на _порядки_ бинокулярном эффекте, так что это относится не к реалистичности, а к той самой дополненной реальности.
***** За счёт чего искажение - за счёт разнесения камер на расстояние бОльшее, чем межглазное? Даже обычный призматический бинокль даёт такое в принципе, стереотруба наверное намного больше (не смотрел никогда в неё если честно). Насколько я понимаю, стереоэффект в умеренных масштабах получается даже при съёмках 3Д-камерами в размере двух ладоней, то есть небольшим разнесением объективов...

С уважением, Роман
От bedal
К Роман Алымов (04.04.2011 15:53:37)
Дата 04.04.2011 16:25:08

в сравнении с параллаксом реальных объектов? На порядок минимум

Расстояния сведением глаз в жизни меряются только метров до пяти - вот и прикидывайте.

По мере развития стереокино до обыденности, разница, видимо, будет сокращаться - это сейчас объём выпячивается, чтобы человеку было понятно, за что деньги плочены :-)