От kegres
К All
Дата 07.04.2011 18:00:23
Рубрики Стрелковое оружие;

Вопрос о стрелковых альтернативах

Не хотел бы обижать фетишистов, но хотел бы понять, послушав умных людей - а есть ли преимущества у снайперской винтовки перед ручным пулемётом?
Скажем- при стрельбе на 600м, по движущейся цели.
От Бульдог
К kegres (07.04.2011 18:00:23)
Дата 07.04.2011 20:49:00

снайперка длиннее, пулемет толще (-)
От kegres
К kegres (07.04.2011 18:00:23)
Дата 07.04.2011 20:12:21

И почему, в дверях вертолётов

ставят гатлинги,ПК,М60 и не ставят снайперов?
От Llandaff
К kegres (07.04.2011 20:12:21)
Дата 07.04.2011 20:15:16

Строго говоря ставят и снайперов (-)
От kegres
К Llandaff (07.04.2011 20:15:16)
Дата 07.04.2011 20:26:12

Разверните пожалуйста (-)
От Д.Белоусов
К kegres (07.04.2011 18:00:23)
Дата 07.04.2011 19:26:30

А чем зенитка лучше тральщика? А чем вертолет круче подводной лодки? (-)
От Vyacheslav
К kegres (07.04.2011 18:00:23)
Дата 07.04.2011 18:13:15

Рассмотрим 2 ситуации

>Не хотел бы обижать фетишистов, но хотел бы понять, послушав умных людей - а есть ли преимущества у снайперской винтовки перед ручным пулемётом?
>Скажем- при стрельбе на 600м, по движущейся цели.
1. Мы находимся в лесу, перед нами ровное поле через которое наступает пехота. Снайпера в лесу засечь почти нереально, а ему легко выбить офицеров. Пулемет себя сразу обнаружит и будет подавлен огнем тяжелого оружия
2. Мы находимся в окопах, перед нами пересеченная местность заросшая кустарником. Пулемет рулит. Снайперка бесполезна.
От kegres
К Vyacheslav (07.04.2011 18:13:15)
Дата 07.04.2011 18:22:59

1я

>1. Снайпера в лесу засечь почти нереально, а ему легко выбить офицеров.

Это только в том случае, когда пехота идёт цепью, пешком. а офицер с моноклем и стеком по голенищщу хлещщет, кивер поправляя.
Причём наступает на одного этого самого снайпера.
В остальном случае, пехота разобъётся на группы, передвигаться будет скачками-перебежками, под огневым прикрытием соседней группы. А офицеров вообще, от солдата можно отличить только наощупь.

Мне кажется, бегущую-залегающую цель, таки одной пулей не взять

От Белаш
К kegres (07.04.2011 18:22:59)
Дата 07.04.2011 18:25:29

Если снайпер опытный, а офицеры нет - отличит :) (-)
От Gray Dog
К Белаш (07.04.2011 18:25:29)
Дата 07.04.2011 19:10:38

Вводим условие, что Слонопотам смотрит в небо?

А если офицеры тоже опытные?

Вообще голосую за два ручника, снайперку и отделение, вооруженное обыкновенным стрелковым :)
От Фукинава
К kegres (07.04.2011 18:00:23)
Дата 07.04.2011 18:04:42

Не в обиду но вы сравнили слона и ужа))) (-)
От kegres
К Фукинава (07.04.2011 18:04:42)
Дата 07.04.2011 18:07:29

Абаснуйте пожалуйста

я считаю, что срочник с ПКМ пэффективнее в поле,
да и в засаде на колонну.
От Ulanov
К kegres (07.04.2011 18:07:29)
Дата 07.04.2011 19:34:18

Обосновываем.

>я считаю, что срочник с ПКМ пэффективнее в поле,

Против несрочников, что ПКМ, что СВД или даже L-96 в руках срочника будет примерно одинаково НЕэффективна - после первых же выстрелов (мимо) его накроют подавляющим огнем, подойдут ближе и усе.

>да и в засаде на колонну.

Снайпер имеет небольшие шансы остаться при обстреле необнаруженным. Пулемет вычислят моментально.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От kegres
К Ulanov (07.04.2011 19:34:18)
Дата 07.04.2011 20:20:39

Недоумеваем

>Снайпер имеет небольшие шансы остаться при обстреле необнаруженным. Пулемет вычислят моментально.

Небольшие? Наверное Вы хотели написать - наибольшие. Вот это и откоментирую - если снайпер взгомоздил на себя задачу сделать пару выстрелов в сутки - да.
кому он такой нужен? Даже врагу будет лень его выцеливать.


А если пулемётчик бъёт короткими, меняя позиции - кто за ним угонится, и отличит от заурядного автоматчика?
Возможности подвижности у обоих схожие, вероятность поражения подвижной цели - у пулемётчика выше.
От Ulanov
К kegres (07.04.2011 20:20:39)
Дата 07.04.2011 20:48:38

М-дя, как все запущено...

>кому он такой нужен? Даже врагу будет лень его выцеливать.

Всем, кто сохраняет в своих армиях эту воинскую специальность. Некоторые после ПМВ пытались рассуждать примерно как вы, но быстро выяснили, что в условиях, когда "пара выстрелов в сутки" с высокой долей вероятности приходятся по всему, что высунется над окопом, снайпер вовсе не роскошь, а первая необходимость.

>А если пулемётчик бъёт короткими, меняя позиции - кто за ним угонится, и отличит от заурядного автоматчика?

А он и не отличается при таком раскладе от автоматчика ничем, в т.ч. по эффективности огня.

>Возможности подвижности у обоих схожие,

Посмеялся, да...

>вероятность поражения подвижной цели - у пулемётчика выше.

Подвижные цели чаще всего ведут огонь "куда-то в сторону противника", а по неподвижным снайпер отработает лучше.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Фукинава
К kegres (07.04.2011 18:07:29)
Дата 07.04.2011 18:26:56

Пулемет это средство создания плотности огня, пуль на погонный метр фронта.

Снайперка это средство точного убивания человеков. Оружие точного стрелка повышение дальности эффективного огня отделения.