Против несрочников, что ПКМ, что СВД или даже L-96 в руках срочника будет примерно одинаково НЕэффективна - после первых же выстрелов (мимо) его накроют подавляющим огнем, подойдут ближе и усе.
>да и в засаде на колонну.
Снайпер имеет небольшие шансы остаться при обстреле необнаруженным. Пулемет вычислят моментально.
Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
>Снайпер имеет небольшие шансы остаться при обстреле необнаруженным. Пулемет вычислят моментально.
Небольшие? Наверное Вы хотели написать - наибольшие. Вот это и откоментирую - если снайпер взгомоздил на себя задачу сделать пару выстрелов в сутки - да.
кому он такой нужен? Даже врагу будет лень его выцеливать.
А если пулемётчик бъёт короткими, меняя позиции - кто за ним угонится, и отличит от заурядного автоматчика?
Возможности подвижности у обоих схожие, вероятность поражения подвижной цели - у пулемётчика выше.
>кому он такой нужен? Даже врагу будет лень его выцеливать.
Всем, кто сохраняет в своих армиях эту воинскую специальность. Некоторые после ПМВ пытались рассуждать примерно как вы, но быстро выяснили, что в условиях, когда "пара выстрелов в сутки" с высокой долей вероятности приходятся по всему, что высунется над окопом, снайпер вовсе не роскошь, а первая необходимость.
>А если пулемётчик бъёт короткими, меняя позиции - кто за ним угонится, и отличит от заурядного автоматчика?
А он и не отличается при таком раскладе от автоматчика ничем, в т.ч. по эффективности огня.
>Возможности подвижности у обоих схожие,
Посмеялся, да...
>вероятность поражения подвижной цели - у пулемётчика выше.
Подвижные цели чаще всего ведут огонь "куда-то в сторону противника", а по неподвижным снайпер отработает лучше.
Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич