От Vyacheslav
К kegres
Дата 07.04.2011 18:13:15
Рубрики Стрелковое оружие;

Рассмотрим 2 ситуации

>Не хотел бы обижать фетишистов, но хотел бы понять, послушав умных людей - а есть ли преимущества у снайперской винтовки перед ручным пулемётом?
>Скажем- при стрельбе на 600м, по движущейся цели.
1. Мы находимся в лесу, перед нами ровное поле через которое наступает пехота. Снайпера в лесу засечь почти нереально, а ему легко выбить офицеров. Пулемет себя сразу обнаружит и будет подавлен огнем тяжелого оружия
2. Мы находимся в окопах, перед нами пересеченная местность заросшая кустарником. Пулемет рулит. Снайперка бесполезна.
От kegres
К Vyacheslav (07.04.2011 18:13:15)
Дата 07.04.2011 18:22:59

1я

>1. Снайпера в лесу засечь почти нереально, а ему легко выбить офицеров.

Это только в том случае, когда пехота идёт цепью, пешком. а офицер с моноклем и стеком по голенищщу хлещщет, кивер поправляя.
Причём наступает на одного этого самого снайпера.
В остальном случае, пехота разобъётся на группы, передвигаться будет скачками-перебежками, под огневым прикрытием соседней группы. А офицеров вообще, от солдата можно отличить только наощупь.

Мне кажется, бегущую-залегающую цель, таки одной пулей не взять

От Белаш
К kegres (07.04.2011 18:22:59)
Дата 07.04.2011 18:25:29

Если снайпер опытный, а офицеры нет - отличит :) (-)
От Gray Dog
К Белаш (07.04.2011 18:25:29)
Дата 07.04.2011 19:10:38

Вводим условие, что Слонопотам смотрит в небо?

А если офицеры тоже опытные?

Вообще голосую за два ручника, снайперку и отделение, вооруженное обыкновенным стрелковым :)