От Юрген
К All
Дата 21.01.2002 22:44:05
Рубрики WWII;

Вопрос о "Свободной Франции"

Здраствуйте.
Меня интересует вопрос о легитимности данной оранизации и де Голля лично--ведь это вроде даже не правительство в эмиграции?Тогда как разрешить вопрос с участием этих французов в бою--партизаны они, что-ли?

С уважением,
Юрген.
От Alex Melia
К Юрген (21.01.2002 22:44:05)
Дата 22.01.2002 09:51:24

Re: Вопрос о...


>Здраствуйте.
>Меня интересует вопрос о легитимности данной оранизации и де Голля лично--ведь это вроде даже не правительство в эмиграции?Тогда как разрешить вопрос с участием этих французов в бою--партизаны они, что-ли?

С точки зрения немцев бандиты.

С точки зрения Франции бандиты и предатели. Де-Голь воевал на стороне англичан, котрые вели агрессивную, пусть и необъвленную войну против Франции.

http://www.militarism.ru/
От А.Никольский
К Юрген (21.01.2002 22:44:05)
Дата 22.01.2002 01:03:55

Re: Вопрос о...


>Здраствуйте.
>Меня интересует вопрос о легитимности данной оранизации и де Голля лично--ведь это вроде даже не правительство в эмиграции?Тогда как разрешить вопрос с участием этих французов в бою--партизаны они, что-ли?

>С уважением,
>Юрген.
+++++++++
До конца 1942 - однозначно с немецкой (да и в какой-то степени с точки зрения тогдашнего международного права) точки зрения бандиты и некомбатанты, расстрелять, ведь немецкая армия осуществляет эффективную оккупацию, а законное правительство еще и заключило перемирие! Значит с фашистско-международноправовой точки зрения - незаконные банды.
После того как немецкое правительство нарушило перемирие, оккупировав всю Францию, с этой точки зрения уже вопрос спорный.
Вообще с фашистской точки зрения Сопротивление было полностью законным только в СССР и в Италии после 43 г. Даже в Польше и Югославии, хоть там и были эмигрантские правительства, пол мнению автора статьи о борьбе с партизанами Л.Рендулича в книжке "Итоги второй мировой войны" Сопротивление было незаконным - де согласно конвенции немцы осуществляли эффективную оккупацию. В общем, обычные фашистские оправдания.
С уважением, А.Никольский
От tevolga
К А.Никольский (22.01.2002 01:03:55)
Дата 22.01.2002 09:47:19

Re: Вопрос о...

Поясните термин "эффективная оккупация"
Есть ли понятие "неэффективной"?
C уважением к сообществу.
От А.Никольский
К tevolga (22.01.2002 09:47:19)
Дата 22.01.2002 12:12:15

Re: Вопрос о...

>Поясните термин "эффективная оккупация"
>Есть ли понятие "неэффективной"?
>C уважением к сообществу.
+++++
Ну это когда в целом распоряжения оккупационной власти исполняются и нет больших территорий, где партизанская власть. Понятно, что точного критерия нет. Взгляну как там у них.
С уважением ,А.Никольский
От Начальник Генштаба
К А.Никольский (22.01.2002 01:03:55)
Дата 22.01.2002 06:59:30

С формальной точки зрения...

Приветствую непременно!

Правительство Петена столь же незаконно. Посколько им был совершен государственный переворот - ликвидированы законные институты власти 3-1 Республики и приостановлено действие Конституции.


Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Alex Melia
К Начальник Генштаба (22.01.2002 06:59:30)
Дата 22.01.2002 09:49:16

Re: С формальной


>Приветствую непременно!

>Правительство Петена столь же незаконно. Посколько им был совершен государственный переворот - ликвидированы законные институты власти 3-1 Республики и приостановлено действие Конституции.

Это внутренние дело Франции. Так как никакого другого правительства эффективно контролирующего ситуацию правительства Франции не было. Этак и Александр I царь незаконнный и масса других правительств по всему миру.

http://www.militarism.ru/
От Foreigner
К А.Никольский (22.01.2002 01:03:55)
Дата 22.01.2002 03:35:31

Re: Вопрос о...

Приветствую

>Вообще с фашистской точки зрения Сопротивление было полностью законным только в СССР и в Италии после 43 г.

Как это? фашисты считали сопротивление в СССР законным? а почему тогда фашисткие репресий без разбору?

С уважением, Рубен
От А.Никольский
К Foreigner (22.01.2002 03:35:31)
Дата 22.01.2002 12:11:07

не "фашисты", а этот конкретный оправдывающийся фашист

просто в этом конкрентном сборнике бывшие фашисты, которых многих только что выпустили из тюрьмы, естественно начали вовсю пропагандировать версию своих адвокатов. К их деяниям во время войны эта их демагогия отношения не имеет.
С уважением, А.Никольский
От Владимир Старостин
К Foreigner (22.01.2002 03:35:31)
Дата 22.01.2002 04:35:37

Re: насчет без разбора

день добрый

>Как это? фашисты считали сопротивление в СССР законным? а почему тогда фашисткие репресий без разбору?

без разбора - это как обычно на любой войне. Формально наци признавали конвенцию о комбатантах и некомбатантах. То есть если партизан имел отличительный знак и носил оружие открыто - комбатант, подлежит взятию в плен (польские повстанцы в Варшаве носили красно-белые повязки, фольксштурм также отличался нарукавными повязками, если у партизана на шапке была звездочка - все, по закону не бандит). Другое дело что "на местах" закон не всегда соблюдался, но это было всегда и везде - эмоции штука мощная.

http://www.angelfire.com/wv/volk959/index.html