От Роман Алымов
К Alpaka
Дата 05.04.2011 18:16:48
Рубрики Прочее; Политек;

Мухлюют японцы (+)

Доброе время суток!
Вот тут я постил с Атоминфо: http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/2209/2209245.htm
С уважением, Роман
От Alpaka
К Роман Алымов (05.04.2011 18:16:48)
Дата 05.04.2011 19:02:46

если ето правда, то уж луче бы молчали совсем, чем дезинформировали внаглую

вспоминаю критику СССР за Чернобыль: "и ети люди еше запрешают мне ковырять в носу"
Алпака
От СбитыйНадБалтикой
К Alpaka (05.04.2011 19:02:46)
Дата 05.04.2011 21:16:56

Re: если ето...

>вспоминаю критику СССР за Чернобыль: "и ети люди еше запрешают мне ковырять в носу"
>Алпака

Дык тогда была ужасная тоталитарная радиоационная катастрофа, а у них демократическое бодрящие превышение ПДК!
С Уважением
От Балтиец
К Alpaka (05.04.2011 19:02:46)
Дата 05.04.2011 20:49:56

Re: если ето...

>вспоминаю критику СССР за Чернобыль: "и ети люди еше запрешают мне ковырять в носу"
>Алпака
Сейчас не май 86-го, не фиг кивать на наши косяки. Пусть за свои отвечают по полной, вплоть до отказа от суверенитета (раз уже не могут своей землей грамотно управлять и в общий океан гадят).
От И. Кошкин
К Балтиец (05.04.2011 20:49:56)
Дата 05.04.2011 21:04:08

Японии можно (-)
От Alpaka
К И. Кошкин (05.04.2011 21:04:08)
Дата 05.04.2011 21:12:53

кстати

если они уже загадили свои рыбные промыслы, не удивлюсь
японской "просьбе" половить в Охотском море...

Алпака
От Alpaka
К Alpaka (05.04.2011 21:12:53)
Дата 05.04.2011 21:44:28

Ре: кстати

ага, и погранцы получат из Москвы указание их не трогать...
Алпака
От Паршев
К Alpaka (05.04.2011 21:44:28)
Дата 05.04.2011 22:41:30

Охотское море - международное

центральная часть по крайней мере.
Там много кто болтается, даже поляки
От vikt
К Паршев (05.04.2011 22:41:30)
Дата 06.04.2011 21:05:12

Вы ошибаетесь.

Поляков там уже давным-давно не бывает. Не скажу точно, где-то с начала 2000-х. А до этого, да - всяких разных полно было.
Наши там какую-то байду хитрую замутили под предлогом защиты биоресурсов, и сейчас в "пятачке" (который 200-мильной территорией не покрывался) не ловит рыбу вообще никто.

Что касается официального статуса, то тут я не в курсе.
От Паршев
К vikt (06.04.2011 21:05:12)
Дата 06.04.2011 21:43:49

Я никогда не ошибаюсь

>Поляков там уже давным-давно не бывает. Не скажу точно, где-то с начала 2000-х.

но право имеют

>Наши там какую-то байду хитрую замутили под предлогом защиты биоресурсов, и сейчас в "пятачке" (который 200-мильной территорией не покрывался) не ловит рыбу вообще никто.

"Наши" - увы - флота-то рыболовного лишились, весь в Пусан переехал. И регулировать действия других флотов в международных водах мы не можем. Международные природоохранные организации могут чего-то "замутить", и "новые европейцы" вынуждены им подчиняться, это вообще свойственно членам ЕС.

>Что касается официального статуса, то тут я не в курсе.

Там удалось (то ли нам, то ли японцам) установить зоны типа "воспроизводственных участков", где лов не рекомендуется. Некоторые рекомендациям подчиняются, некоторые - нет.
От mpolikar
К Паршев (06.04.2011 21:43:49)
Дата 07.04.2011 11:16:31

:)) (-)
От Bronevik
К Паршев (06.04.2011 21:43:49)
Дата 06.04.2011 22:37:03

"Отлить в граните!"(С) )) (-)
От vikt
К Паршев (06.04.2011 21:43:49)
Дата 06.04.2011 22:30:12

И на старуху бывает проруха.

>>Поляков там уже давным-давно не бывает. Не скажу точно, где-то с начала 2000-х.
>
>но право имеют

А делать там не фиг. Если не рыбачить.

>>Наши там какую-то байду хитрую замутили под предлогом защиты биоресурсов, и сейчас в "пятачке" (который 200-мильной территорией не покрывался) не ловит рыбу вообще никто.
>
>"Наши" - увы - флота-то рыболовного лишились...

Ну-ну...
Я вот прям сейчас сижу в рыбацких сапогах в каюте "несуществующей" еденицы рыбопромыслового флота. Ждём начала сдачи улова.

>И регулировать действия других флотов в международных водах мы не можем.

Тем не менее получилось. Факт остаётся фактом - иностранный флот там уже не пасётся. Если интересуют подробности, пишите в личку, чтобы не оффтопить.
От Паршев
К vikt (06.04.2011 22:30:12)
Дата 07.04.2011 00:25:41

Старуха - это нетопично.

>А делать там не фиг. Если не рыбачить.

Ну это вопрос сложный. Конечно, мы можем не позволить иностранным военным судам воспользоваться правом мирного прохода через наши воды, но...

>Я вот прям сейчас сижу в рыбацких сапогах в каюте "несуществующей" еденицы рыбопромыслового флота. Ждём начала сдачи улова.

Увы, я бы радовался вместе с Вами, если бы не http://www.fish-seafood.ru/news/detail.php?ID=6008

Флот придётся строить заново.

>Тем не менее получилось. Факт остаётся фактом - иностранный флот там уже не пасётся. Если интересуют подробности, пишите в личку, чтобы не оффтопить.

Ну, пасётся, увы. Ловят, когда удается, штрафуют - но пасётся. "Помощник военного прокурора О.Прохоров в своем выступлении подчеркнул, что ежедневно в Охотском море и Татарском проливе на промысле находится около 90 судов, третья часть из которых осуществляет свою деятельность под флагами "удобных" государств, например, Камбоджи, Белиза, Панамы". - и это 2010 год.


Но подробности интересуют, конечно, напишу.

От vikt
К Паршев (07.04.2011 00:25:41)
Дата 07.04.2011 03:02:53

Re: Старуха -...

>>А делать там не фиг. Если не рыбачить.
>
>Ну это вопрос сложный. Конечно, мы можем не позволить иностранным военным судам воспользоваться правом мирного прохода через наши воды, но...

Это вопрос простой. Дело в том, что это достаточно условно наши воды. 200-мильная экономзона это территория, на которой другие страны не имеют права заниматься экономической деятельностью. А находиться там - запросто. В отлиие от 12-мильных террвод.

Остальное - оффтоп. Единственное здесь напишу: не верьте безоглядно "путинским" мурзилкам по поводу судостроения. это очередная "амбициозная задача" а-ля нанотехнологии.
Если тема интересует, пишите. Я там Вам позже ещё напишу по остальным пунктам. Сейчас уходим в море. Я на связи бываю где-то раз в 2-3 дня. ВИФ просматриваю регулярно. Так что - до встречи ))
От Паршев
К vikt (07.04.2011 03:02:53)
Дата 07.04.2011 15:02:16

Re: Старуха -...


>>Ну это вопрос сложный. Конечно, мы можем не позволить иностранным военным судам воспользоваться правом мирного прохода через наши воды, но...
>
>Это вопрос простой. Дело в том, что это достаточно условно наши воды.

Простых вопросов не бывает. Но я Вам обязательно напишу.
От Alpaka
К Паршев (05.04.2011 22:41:30)
Дата 05.04.2011 22:50:31

Ре: Охотское море...

английская Википедия-пишет что суверинитет-Российский,
что не противоречит тому, что я учил в школе.
Что-то изменилось?

Алпака
От Паршев
К Alpaka (05.04.2011 22:50:31)
Дата 05.04.2011 22:59:50

Ре: Охотское море...

>английская Википедия-пишет что суверинитет-Российский,


тогда тс-с-с, не спугните :) не говорите никому англоязычному ;)


>что не противоречит тому, что я учил в школе.
> Что-то изменилось?

подозреваю, это была английская спецшкола.

Увы, оно не может быть нашим внутренним морем хотя бы потому, что часть берегов - японские. И внутренняя часть (правда не очень большая) - международные воды.
От Alpaka
К Паршев (05.04.2011 22:59:50)
Дата 05.04.2011 23:32:22

Ре: Охотское море...


>подозреваю, это была английская спецшкола.
математическая :)
>Увы, оно не может быть нашим внутренним морем хотя бы потому, что часть берегов - японские. И внутренняя часть (правда не очень большая) - международные воды.

то, что берега целиком не принадлежат России-ето не беда (см. Каспий). Я думал, что море было разделено строго между Японией и Россией, без международной компоненты.
Но точно не знаю...

Алпака
От Паршев
К Alpaka (05.04.2011 23:32:22)
Дата 05.04.2011 23:42:19

Ре: Охотское море...


>Но точно не знаю...

не сомневайтесь, с компонентой :) а Каспийское море - "историческое море".
От И. Кошкин
К Alpaka (05.04.2011 21:12:53)
Дата 05.04.2011 21:20:33

Они не станут спрашивать (-)
От Alpaka
К Балтиец (05.04.2011 20:49:56)
Дата 05.04.2011 20:59:18

кстати да

сейчас представил СССР скидываюший в океан радиоактивные тракторы под вопли дем шизы по голосу Америки. : )
Алпака