От Коля-Анархия
К домовой
Дата 10.04.2011 18:37:55
Рубрики Армия; 1917-1939;

Начну разбор зависки. Во первых.

Приветствую.

Об уровне источников.
На какие источники автор записки ссылается?
Эк. Жизнь № 3333
За индустриал. № 2406
«Правды» № 4421 и «Экономической жизни» №№ 3318, 3322
«Миров. Хозяйство 1913-1927 г.» ЦСУ СССР, 1928 г.
«Правда» № 4421
БСЭ, т. 1, стр. 357
Reboul, Mobilistion industrielle, т. 1, стр. 105 и 110
Мировое хозяйство на рубеже 1929 г., Плановое хозяйство, Москва, 1929 г., стр. стр. 235-236
указанному мне инженером Магдесиевым (завод «Большевик»)
ну и постановления (открытые) съездов...
нет, один раз он использовал «данные разведупра», но для чего? Чтобы узнать, сколько самолетов выпустила англия, германия и франция в 18-м году... ух какая секретная информация!
вот по сути и все его источники... но это не не политинформация в батальоне написанная батальонным коммисаров... это концептуальная записка командующего одним из важнейших округов наркому!
У него есть возможность напрямую запросить любой завод о планируемом производстве и ему обязаны ответить!
Это как если комфронта будет писать доклад об действиях своего фронта опираясь на публициции в иностранной печате, боевых листках дивтзый и одному-двуи разговорам с какими-то случайными работниками штабов подчиненных ему частей!
Это же записка высокопоставленного лица первым лицам государства, а не пьяный разговор на кухне...

С уважением, Коля-Анархия.
От серж
К Коля-Анархия (10.04.2011 18:37:55)
Дата 10.04.2011 19:19:50

Кто Вам такое сказал?

>нет, один раз он использовал «данные разведупра», но для чего? Чтобы узнать, сколько самолетов выпустила англия, германия и франция в 18-м году... ух какая секретная информация!

Вы думаете, что РУ пользовался какими-то другими данными? :)

>вот по сути и все его источники... но это не не политинформация в батальоне написанная батальонным коммисаров... это концептуальная записка командующего одним из важнейших округов наркому!
>У него есть возможность напрямую запросить любой завод о планируемом производстве и ему обязаны ответить!

С чего бы это?

>Это как если комфронта будет писать доклад об действиях своего фронта опираясь на публициции в иностранной печате, боевых листках дивтзый и одному-двуи разговорам с какими-то случайными работниками штабов подчиненных ему частей!

Никто Тухачевскому информации не давал. Он в ЛВО как в ссылке был. И все это знали.

>Это же записка высокопоставленного лица первым лицам государства, а не пьяный разговор на кухне...

С чего бы это? Человек использовал ту информацию, которая ему была доступна. Неужели Вы думаете, что будь у Тухачевского какая-то другая информация, он бы ее не использовал?
От Коля-Анархия
К серж (10.04.2011 19:19:50)
Дата 10.04.2011 20:24:28

Re: Кто Вам...

Приветствую.
>>нет, один раз он использовал «данные разведупра», но для чего? Чтобы узнать, сколько самолетов выпустила англия, германия и франция в 18-м году... ух какая секретная информация!
>
>Вы думаете, что РУ пользовался какими-то другими данными? :)

это уже в открытых книгах по пмв активно печатается... на фига здесь зазведупр?

>>вот по сути и все его источники... но это не не политинформация в батальоне написанная батальонным коммисаров... это концептуальная записка командующего одним из важнейших округов наркому!
>>У него есть возможность напрямую запросить любой завод о планируемом производстве и ему обязаны ответить!
>
>С чего бы это?

а почему иначе? большой красный командир спрашивает какого то директорашьку заводу... с какого он не получит ответа?

>>Это как если комфронта будет писать доклад об действиях своего фронта опираясь на публициции в иностранной печате, боевых листках дивтзый и одному-двуи разговорам с какими-то случайными работниками штабов подчиненных ему частей!
>
>Никто Тухачевскому информации не давал. Он в ЛВО как в ссылке был. И все это знали.

в "ссылке" он был для высшего руководства, для подчиненных то, что его приказы можно не выполнять, по вашему мнению?

>>Это же записка высокопоставленного лица первым лицам государства, а не пьяный разговор на кухне...
>
>С чего бы это? Человек использовал ту информацию, которая ему была доступна. Неужели Вы думаете, что будь у Тухачевского какая-то другая информация, он бы ее не использовал?

такое ощущение, что он ее не посчитал нужным затребовать и получить...
С уважением, Коля-Анархия.
От серж
К Коля-Анархия (10.04.2011 20:24:28)
Дата 10.04.2011 21:21:51

Re: Кто Вам...

>>>нет, один раз он использовал «данные разведупра», но для чего? Чтобы узнать, сколько самолетов выпустила англия, германия и франция в 18-м году... ух какая секретная информация!
>>Вы думаете, что РУ пользовался какими-то другими данными? :)
>это уже в открытых книгах по пмв активно печатается... на фига здесь зазведупр?

РУ не использовал открытые источники?

>>>вот по сути и все его источники... но это не не политинформация в батальоне написанная батальонным коммисаров... это концептуальная записка командующего одним из важнейших округов наркому!
>>>У него есть возможность напрямую запросить любой завод о планируемом производстве и ему обязаны ответить!
>>С чего бы это?
>а почему иначе? большой красный командир спрашивает какого то директорашьку заводу... с какого он не получит ответа?

Не его (командующего округа) собачье дело, что и сколько делает оборонный завод.

>>>Это как если комфронта будет писать доклад об действиях своего фронта опираясь на публициции в иностранной печате, боевых листках дивтзый и одному-двуи разговорам с какими-то случайными работниками штабов подчиненных ему частей!
>>Никто Тухачевскому информации не давал. Он в ЛВО как в ссылке был. И все это знали.
>в "ссылке" он был для высшего руководства, для подчиненных то, что его приказы можно не выполнять, по вашему мнению?

Какие приказы?

>>>Это же записка высокопоставленного лица первым лицам государства, а не пьяный разговор на кухне...
>>С чего бы это? Человек использовал ту информацию, которая ему была доступна. Неужели Вы думаете, что будь у Тухачевского какая-то другая информация, он бы ее не использовал?
>такое ощущение, что он ее не посчитал нужным затребовать и получить...

На основании чего такое ощущение?
От Banzay
К серж (10.04.2011 19:19:50)
Дата 10.04.2011 20:16:42

А: Кто Вам такое сказал????

Приветсвую!

Прочитал записку , и ваш ответ , обжег два пальца...

1. Командующий округом во времена СССР даже если он в "ссылке" это человек которого на ..уй не пошлешь.
2. Простой пример путиловский завод в тот момент производил и танки и пушки, и трактора и автомобили, и корабли, и ответить на вопрос т.Тухачевскго мог с цифрами и фактами. Почему вопрос задавался "инженеру"?
3. Источники т.Т. это что то с чем-то ИМХО.
От серж
К Banzay (10.04.2011 20:16:42)
Дата 10.04.2011 20:19:16

Re: А: Кто...

>1. Командующий округом во времена СССР даже если он в "ссылке" это человек которого на ..уй не пошлешь.

Если ему человек не подчинен, то отвечать ему не обязан.

>2. Простой пример путиловский завод в тот момент производил и танки и пушки, и трактора и автомобили, и корабли, и ответить на вопрос т.Тухачевскго мог с цифрами и фактами. Почему вопрос задавался "инженеру"?

Потому что завод не обязан отвечать на запросы командующего военным округом.

>3. Источники т.Т. это что то с чем-то ИМХО.

Он использовал ту информацию, которая ему была доступна.
От Banzay
К серж (10.04.2011 20:19:16)
Дата 10.04.2011 20:35:26

Re: А: Кто...

Приветсвую!

>Если ему человек не подчинен, то отвечать ему не обязан.
**********************
Директор оборонного завода?

>>2. Простой пример путиловский завод в тот момент производил и танки и
>Потому что завод не обязан отвечать на запросы командующего военным округом.
*******************
Вы видимо в какой то другой реальности живете.... Обязан, не обязан...


>Он использовал ту информацию, которая ему была доступна.
*************************
использовать туалетную бумагу для "источников" данных это ИМХО как-то странно...
От серж
К Banzay (10.04.2011 20:35:26)
Дата 10.04.2011 21:19:40

Re: А: Кто...

>>Если ему человек не подчинен, то отвечать ему не обязан.
>**********************
>Директор оборонного завода?

Да.

>>>2. Простой пример путиловский завод в тот момент производил и танки и
>>Потому что завод не обязан отвечать на запросы командующего военным округом.
>*******************
>Вы видимо в какой то другой реальности живете.... Обязан, не обязан...

В какой другой реальности? С какого перепугу директор оборонного завода будет отвечать командующему округа о произведенной продукции?

>>Он использовал ту информацию, которая ему была доступна.
>*************************
> использовать туалетную бумагу для "источников" данных это ИМХО как-то странно...

Ничего странного. Что было, то и использовал.
От Митрофанище
К серж (10.04.2011 21:19:40)
Дата 10.04.2011 21:30:02

Re: А: Кто...

...
>>>>2. Простой пример путиловский завод в тот момент производил и танки и
>>>Потому что завод не обязан отвечать на запросы командующего военным округом.
>>*******************
>>Вы видимо в какой то другой реальности живете.... Обязан, не обязан...
>
>В какой другой реальности? С какого перепугу директор оборонного завода будет отвечать командующему округа о произведенной продукции?

...

Командующий у директора спрашивать точно не будет.
Он будет спрашивать (ну, так скажем) у того человека, которому директор (или подчинённые ему структуры) несомненно ответят )))
От серж
К Митрофанище (10.04.2011 21:30:02)
Дата 10.04.2011 21:32:49

Re: А: Кто...

>>>Вы видимо в какой то другой реальности живете.... Обязан, не обязан...
>>В какой другой реальности? С какого перепугу директор оборонного завода будет отвечать командующему округа о произведенной продукции?

>Командующий у директора спрашивать точно не будет.

Вот именно

>Он будет спрашивать (ну, так скажем) у того человека, которому директор (или подчинённые ему структуры) несомненно ответят )))

У кого именно должен был спрашивать Тухачевский?
От Митрофанище
К серж (10.04.2011 21:32:49)
Дата 10.04.2011 21:44:16

Re: А: Кто...

...

>>Он будет спрашивать (ну, так скажем) у того человека, которому директор (или подчинённые ему структуры) несомненно ответят )))
>
>У кого именно должен был спрашивать Тухачевский?


Я подозреваю, что у него, как у замнаркома был соответсвующий аппарат помощников.
Секретариат.
От серж
К Митрофанище (10.04.2011 21:44:16)
Дата 10.04.2011 21:48:11

Re: А: Кто...

>>>Он будет спрашивать (ну, так скажем) у того человека, которому директор (или подчинённые ему структуры) несомненно ответят )))
>>У кого именно должен был спрашивать Тухачевский?
>Я подозреваю, что у него, как у замнаркома был соответсвующий аппарат помощников.
>Секретариат.

Тухачевский не был замнаркома. В обсуждаемое время он был простым командующим округом. Да еще и в опале.
От Митрофанище
К серж (10.04.2011 21:48:11)
Дата 10.04.2011 22:02:06

Re: А: Кто...

>>>>Он будет спрашивать (ну, так скажем) у того человека, которому директор (или подчинённые ему структуры) несомненно ответят )))
>>>У кого именно должен был спрашивать Тухачевский?
>>Я подозреваю, что у него, как у замнаркома был соответсвующий аппарат помощников.
>>Секретариат.
>
>Тухачевский не был замнаркома. В обсуждаемое время он был простым командующим округом. Да еще и в опале.


У командующего округом есть аналогичный аппарат.
А опальность не подразумевает ограничений в служебной деятельности.
От серж
К Митрофанище (10.04.2011 22:02:06)
Дата 10.04.2011 22:06:13

Re: А: Кто...

>>>>>Он будет спрашивать (ну, так скажем) у того человека, которому директор (или подчинённые ему структуры) несомненно ответят )))
>>>>У кого именно должен был спрашивать Тухачевский?
>>>Я подозреваю, что у него, как у замнаркома был соответсвующий аппарат помощников.
>>>Секретариат.
>>Тухачевский не был замнаркома. В обсуждаемое время он был простым командующим округом. Да еще и в опале.
>У командующего округом есть аналогичный аппарат.

И что? Я Вас не пойму. Сначала Вы пишите, что ему ответили бы как замнаркома, когда выясняется, что он им не был, Вы пишите, что ему ответили бы как командующему округа. Вернемся в начало: на основании чего директор завода будет отвечать командующему округа?

>А опальность не подразумевает ограничений в служебной деятельности.

Да? И в какой мере оборонный завод находится в сфере деятельности командующего округом?
От Митрофанище
К серж (10.04.2011 22:06:13)
Дата 10.04.2011 22:30:44

Re: А: Кто...

...
>>>Тухачевский не был замнаркома. В обсуждаемое время он был простым командующим округом. Да еще и в опале.
>>У командующего округом есть аналогичный аппарат.
>
>И что? Я Вас не пойму. Сначала Вы пишите, что ему ответили бы как замнаркома, когда выясняется, что он им не был, Вы пишите, что ему ответили бы как командующему округа. Вернемся в начало: на основании чего директор завода будет отвечать командующему округа?

Как командующий войсками округа он отвечает и за мобилизационные вопросы.
В рамках этого начальник "мобического" управления округа и сделает запрос. (Как вариант)

>>А опальность не подразумевает ограничений в служебной деятельности.
>
>Да? И в какой мере оборонный завод находится в сфере деятельности командующего округом?

См. выше.
От серж
К Митрофанище (10.04.2011 22:30:44)
Дата 10.04.2011 22:35:50

Re: А: Кто...

>>И что? Я Вас не пойму. Сначала Вы пишите, что ему ответили бы как замнаркома, когда выясняется, что он им не был, Вы пишите, что ему ответили бы как командующему округа. Вернемся в начало: на основании чего директор завода будет отвечать командующему округа?
>Как командующий войсками округа он отвечает и за мобилизационные вопросы.
>В рамках этого начальник "мобического" управления округа и сделает запрос. (Как вариант)

В сферу деятельности окружного моботдела взаимодействие с оборонными заводами не входит. У них нет ничего общего.
От krok
К серж (10.04.2011 22:35:50)
Дата 10.04.2011 23:14:30

Re: А: Кто...

>>>И что? Я Вас не пойму. Сначала Вы пишите, что ему ответили бы как замнаркома, когда выясняется, что он им не был, Вы пишите, что ему ответили бы как командующему округа. Вернемся в начало: на основании чего директор завода будет отвечать командующему округа?
>>Как командующий войсками округа он отвечает и за мобилизационные вопросы.
>>В рамках этого начальник "мобического" управления округа и сделает запрос. (Как вариант)
>
>В сферу деятельности окружного моботдела взаимодействие с оборонными заводами не входит. У них нет ничего общего.

Как показывают причастные к делу - Тухачевский как командующий ЛВО обращался напрямую к Кирову и тот делал ФСЁ.
От серж
К krok (10.04.2011 23:14:30)
Дата 10.04.2011 23:15:54

Re: А: Кто...

>>В сферу деятельности окружного моботдела взаимодействие с оборонными заводами не входит. У них нет ничего общего.
>Как показывают причастные к делу - Тухачевский как командующий ЛВО обращался напрямую к Кирову и тот делал ФСЁ.

кто такие "причастные" и что именно они показывают?
От krok
К серж (10.04.2011 23:15:54)
Дата 10.04.2011 23:22:50

Re: А: Кто...

>>>В сферу деятельности окружного моботдела взаимодействие с оборонными заводами не входит. У них нет ничего общего.
>>Как показывают причастные к делу - Тухачевский как командующий ЛВО обращался напрямую к Кирову и тот делал ФСЁ.
>
>кто такие "причастные" и что именно они показывают?

Кто писал воспоминания о работе с Тухачевским. В 60-е цельное Военно-научное общество при центральном музее РККА совместно с Политиздатом сборники воспоминаний выпускали, встречи памяти проводили и т.п. мероприятия.
От Митрофанище
К серж (10.04.2011 22:35:50)
Дата 10.04.2011 22:44:43

Re: А: Кто...

>>>И что? Я Вас не пойму. Сначала Вы пишите, что ему ответили бы как замнаркома, когда выясняется, что он им не был, Вы пишите, что ему ответили бы как командующему округа. Вернемся в начало: на основании чего директор завода будет отвечать командующему округа?
>>Как командующий войсками округа он отвечает и за мобилизационные вопросы.
>>В рамках этого начальник "мобического" управления округа и сделает запрос. (Как вариант)
>
>В сферу деятельности окружного моботдела взаимодействие с оборонными заводами не входит. У них нет ничего общего.


Ну, тогда я даже и не знаю.


Был рад общению.