От Ibuki
К Harkonnen
Дата 09.04.2011 17:51:39
Рубрики Танки;

Re: в США...

> А круговая защита это как раз и есть отсталость в подходе к бронированию.
Не нужно выдать нужду за добродетель. Дифференцированная защита это от неспособия обеспечить круговую защиту от противотанковых средств, шаг назад в защищенность вызванный непреодолимым превосходством противотанковых средств. Сферхдифференцированная защита, отказ от бронирования НЛД, гигантские ослабленные зоны - акт о безоговорочной капитуляции неспособных ОБТ перед ПТ средствами.
http://img696.imageshack.us/img696/4536/tankt64bvknockedouttche.jpg



>Из таблицы видно - лоб 430 245...265 а у 770 - 264..300 Разница в 20...35 мм при разнице в массе чуть ли не в двое. Это отличное доказательство устаревшего подхода и отсталости даже наиболее продвинутых проектов тяжелых танков.
Меньше? Меньше! Как не оправдывайся! А еще из таблицы видно, что верхний пояс борта на 260%!!!! тоньше, еще как сосет объект 430 ^_^

>Какие тяжелые танки были в США кроме М103?
M60А1, M1, а если кому это не понравится, пусть сперва докажет, что они легче 50 тонн ^_^
От Harkonnen
К Ibuki (09.04.2011 17:51:39)
Дата 09.04.2011 18:04:56

Re: в США...


>Меньше? Меньше! Как не оправдывайся! А еще из таблицы видно, что верхний пояс борта на 260%!!!! тоньше, еще как сосет объект 430 ^_^

Ваш ответ немножко убежал - http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2177510.htm

по поводу борта, у 430 он 85 мм, у 770 220 мм. А для справки у условно тяжелого "Чифтейна" - 38 мм. Для кумулятивных снарядов и РПГ 220 мм было не проблемой. И как раз вот эти архаические решения по отсутствию дифференцированного бронирования (не встречающиеся в танкостроении в дальнейшем) и есть одна из многих причин отказа от тупиковой ветви тяжелых танков в советском танкостроении.
От Harkonnen
К Ibuki (09.04.2011 17:51:39)
Дата 09.04.2011 17:58:50

Re: в США...


>Не нужно выдать нужду за добродетель. Дифференцированная защита это от неспособия обеспечить круговую защиту от противотанковых средств, шаг назад в защищенность вызванный непреодолимым превосходством противотанковых средств. Сферхдифференцированная защита, отказ от бронирования НЛД, гигантские ослабленные зоны - акт о безоговорочной капитуляции неспособных ОБТ перед ПТ средствами.
>
http://img696.imageshack.us/img696/4536/tankt64bvknockedouttche.jpg



Да, именно рост могущества противотанковых средств характерен для послевоенного периода, но конструкторы тяжелых танков эту тенденцию не поняли и продолжали заниматься танками с всеракурсным бронированием в стиле «мауса» - это оказался тупиковый путь.
Что вы там про "бронирования НЛД, гигантские ослабленные зоны" я не понял. Вы же не на трибуне, говорите яснее и поменьше лозунгов.
И фотку Т-64 вы привели очень не к стати, вам нужно привести фото "Чифтейна" -

[35K]


Это единственный танк 60-х который условно можно причислить к тяжелым (броня, 120 мм пушка ,масса). Так там как и на более поздних ОБТ упомянутые вами "Сферхдифференцированная защита, отказ от бронирования НЛД, гигантские ослабленные зоны - акт о безоговорочной ...." ну и прочая дребедень что вы написали.



>>Из таблицы видно - лоб 430 245...265 а у 770 - 264..300 Разница в 20...35 мм при разнице в массе чуть ли не в двое. Это отличное доказательство устаревшего подхода и отсталости даже наиболее продвинутых проектов тяжелых танков.
>Меньше? Меньше!? Как не оправдывайся! А еще из таблицы видно, что верхний пояс борта на 260%!!!! тоньше, еще как сосет объект 430 ^_^


>M60, M1, а если кому это не понравится, пусть сперва докажет, что они легче 50 тонн ^_^

Это были, если вы не в курсе, средний танк М60 и основной - М1.
Тяжелый танк - это не только его масса но и вооружение и бронирование.
И по этим характеристикам М60 не превосходил, а даже уступал Т-64, то же и с Абрамсом в сравнении с более поздними отечественными ОБТ.
От Ibuki
К Harkonnen (09.04.2011 17:58:50)
Дата 09.04.2011 19:02:53

Re: в США...

>И фотку Т-64 вы привели очень не к стати, вам нужно привести фото "Чифтейна" -
>
>[35K]
У него тоже наличествовали сферхдифференцированная защита, отказ от бронирования НЛД, что есть отстой и капитуляции перед ПТ средствами. Сами тезис и подтвердили ^_^

>Это были, если вы не в курсе, средний танк М60 и основной - М1.
>Тяжелый танк - это не только его масса но и вооружение и бронирование.
>И по этим характеристикам М60 не превосходил, а даже уступал Т-64, то же и с Абрамсом в сравнении с более поздними отечественными ОБТ.
Вы уже доказали что M60А1 и M1 легче 50 тонн? Нет? Ну тогда никакое размазывание соплей про ОБТ не принимаются до тех пор. Доказывайте. ^_^
От Harkonnen
К Ibuki (09.04.2011 19:02:53)
Дата 09.04.2011 19:24:28

Re: в США...


>У него тоже наличествовали сферхдифференцированная защита, отказ от бронирования НЛД, что есть отстой и капитуляции перед ПТ средствами. Сами тезис и подтвердили ^_^

Я же говорил, здесь не перед кем митинговать и говорить непонятные лозунги которые вы выдумали. Я вам дал пример "чифтейна" танка 60-х который можно условно считать тяжелым, броня слабее, больше ослабленных зон чем у танка "434" который "вырос" из среднего. И так с остальными то же. А ваш тезис оторван от реальности.


>Вы уже доказали что M60А1 и M1 легче 50 тонн? Нет? Ну тогда никакое размазывание соплей про ОБТ не принимаются до тех пор. Доказывайте. ^_^

Да откройте к ним инструкцию, там все написано, средний танк М60 и М1 основной.
От Виктор Крестинин
К Harkonnen (09.04.2011 17:58:50)
Дата 09.04.2011 18:09:34

Девочки, не ссорьтесь!)))

>>Меньше? Меньше!? Как не оправдывайся! А еще из таблицы видно, что верхний пояс борта на 260%!!!! тоньше, еще как сосет объект 430 ^_^
>

>>M60, M1, а если кому это не понравится, пусть сперва докажет, что они легче 50 тонн ^_^
Вставлю коммент.
И мы, и американцы шли к единому типу танка - ОБТ. Но мы выбежали из среднего класса (Т-44), а американцы из тяжелого (М26). И по сути морально американцы были готовы к росту массы и не фетишизировали ограничение веса, характерного для средних машин. Вот и все. Казалось бы, чисто набумажная и внутричерепная разница, ан нет.
От Harkonnen
К Виктор Крестинин (09.04.2011 18:09:34)
Дата 09.04.2011 18:19:38

где вы нашли здесь среди общающихся девушек?


>Вставлю коммент.
>И мы, и американцы шли к единому типу танка - ОБТ. Но мы выбежали из среднего класса (Т-44), а американцы из тяжелого (М26). И по сути морально американцы были готовы к росту массы и не фетишизировали ограничение веса, характерного для средних машин. Вот и все. Казалось бы, чисто набумажная и внутричерепная разница, ан нет.

у вас что весенее обострение, где вы нашли здесь среди общающихся девушек? Хорошо хоть не говорите что какие-то танки "сосут".
И вопрос к вам по поводу вашей теории - в чем отличие тяжелого танка от среднего?