От NV
К DmitryO
Дата 12.04.2011 14:42:29
Рубрики Современность; Космос;

Не согласен

>>человек уже Луну топтал. Через 20 - Шаттл полетел.
>
>Вот с Шаттла все и началось. Когда целью стало не завоевание новых рубежей, а сохранение персонала, работавшего над Аполлоном

Все же Шаттл - изначально система военная. И делалась не для сохранения персонала а для обслуживания боевых систем.

Виталий
От DmitryO
К NV (12.04.2011 14:42:29)
Дата 12.04.2011 16:07:03

Re: Не согласен

>
>Все же Шаттл - изначально система военная. И делалась не для сохранения персонала а для обслуживания боевых систем.

Каких? Вывод систем дешевле было организовать одноразовыми ракетами, для обслуживания на орбите можно было сделать малый ракетоплан. Возврат с орбиты такой ценой - для каких грузов он нужен?

>Виталий
От NV
К DmitryO (12.04.2011 16:07:03)
Дата 12.04.2011 16:13:01

Доя термоядерных БЧ космического базирования. А вы что думали ?

>Каких? Вывод систем дешевле было организовать одноразовыми ракетами, для обслуживания на орбите можно было сделать малый ракетоплан. Возврат с орбиты такой ценой - для каких грузов он нужен?

Звездные войны Рейгана были типа шуткой ? Нет, не были.

Мы в то время рисовали грузопотоки по полторы тысячи тонн в год. Мы - это и я в том числе ;)

При таких грузопотоках многоразовые системы даже уровня Шаттла и Бурана дают заметную выгоду.

>>Виталий
Виталий
От DmitryO
К NV (12.04.2011 16:13:01)
Дата 13.04.2011 07:38:18

Re: Доя термоядерных...


А их нельзя одноразовой вывести, если это мина? Или имеется в виду пресловутое снижение до 80 км над кремлем? А что после такого снижения станет с теплозащитой и сможет ли шаттл после этого приземлится?

>Звездные войны Рейгана были типа шуткой ? Нет, не были.

Трудно судить. В нынешнем ПРО остались только наземные ракеты.

>Мы в то время рисовали грузопотоки по полторы тысячи тонн в год. Мы - это и я в том числе ;)

>При таких грузопотоках многоразовые системы даже уровня Шаттла и Бурана дают заметную выгоду.

Это какую? У шаттла плюс - возврат двигателей, минус - необходимость выводить на орбиту птичку. Прямые затраты на полет - 60 млн. долларов, большая их часть - именно на вывод птички. Стоимость двух НК-33 для вывода такой же полезной нагрузки - 2 млн. Это прямые расходы, от грузопотока они не зависят.
У Бурана же и плюса то с точки зрения экономики нет.

>>>Виталий
>Виталий
От Aleksej.V
К NV (12.04.2011 16:13:01)
Дата 12.04.2011 22:48:09

Re: Доя термоядерных...

>Мы в то время рисовали грузопотоки по полторы тысячи тонн в год. Мы - это и я в том числе ;)

Что планировалось доставлять, если не секрет? Рывок на Луну/Марс?
От badger
К Aleksej.V (12.04.2011 22:48:09)
Дата 13.04.2011 03:28:20

Вроде ж по русски вам NV написал :)

>>Мы в то время рисовали грузопотоки по полторы тысячи тонн в год. Мы - это и я в том числе ;)
>
>Что планировалось доставлять, если не секрет? Рывок на Луну/Марс?

Доя термоядерных БЧ космического базирования. Звездные войны Рейгана были типа шуткой ? Нет, не были.

http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/6/co/2178999.htm

Воевать собирались, кому сдались Луна/Марс...
От Андрей Чистяков
К DmitryO (12.04.2011 16:07:03)
Дата 12.04.2011 16:08:56

Для спутников, если не ошибаюсь. Возможно, что не только собственных. :-) (-)
От Роман Алымов
К NV (12.04.2011 14:42:29)
Дата 12.04.2011 14:47:39

Только боевые системы сами не случились по большому счёту (-)
От bedal
К Роман Алымов (12.04.2011 14:47:39)
Дата 12.04.2011 16:36:44

что надо - случилось

Боевые станции на орбите изначально были вполне гипотетическими. А вот "просто военные спутники" предполагались во множесте реально, и предполагалось их обслуживать.
Но:
1. системы стали значительно (на пару десятичных порядков) легче ожидавшегося, так что мощные носители для подъёма десятков тонн стали не очень нужны.
2. они стали настолько надёжнее, что регулярное обслуживание не требуется.
3. они же стали настолько дешевле, что экономический смысл ремонта вовсе исчез. Дешевле новый запустить
4. прогресс идёт быстрее, чем ожидалось, в ремонте нет и функционального смысла.

На данный момент есть только два аппарата, требующих орбитального обслуживания МКС и Хаббл. Вместо Хаббла, опять же,будут пускать новый, а к МКС американы интерес потеряли.