От Михаил Денисов
К Исаев Алексей
Дата 22.01.2002 17:06:01
Рубрики Флот; Армия; ВВС; 1941;

Re: В 1940?

Добрый день.

>>А мобильность?..а незаметность?
>
>Угу, облако пыли при выстреле из-за дульного тормоза. Эффективная дальность ничтожная, расчет ничем не урыт.
-------------------------------------
А 45-ка стреляет незаметно?..а 3"?..эффективная дальность на сколько я помню до 300м, но предположим что меньше..до 100..в закрытой лесистой местности - вполне достаточно. Расчет маскируется как простая пехота, пушку укрыть наверное труднее.

>>..а простота подготовки расчета?
>
>А на 45-ку или 76 мм тяжело расчет готовить? ПТРщику нужна прежде всего, психологическая подготовка, железные нервы. А этого имея в качестве исходного материала призывников из деревень и из солнечного Ашхабада добиться сложно.
-----------------------------------------
В любом случае пушка сложнее в использовании..ПТРом может пользваться практически необученный солдат, а на счет психологии..когда на тебя прет танк 9любой) и у тебя вообще ни чего нет - какие уж тут нервы нужны?

>>..да и на 41-й года вполне эффективен против всяких там 35-38-х, двушек, не говоря уже про БА, БТР
>
>Если бы у нас было [нужное вписать] тысяч ПТР в 19421 г., они были бы потеряны с тем же успехом, что и более 10 тыс. 45-к, 76 мм разных годов итп. средства борьбы с танками.
----------------------------------------
Дима уже написал, что прорывать танками такую оборону было бы труднее..и дольше...

>>и автотранспорт...да и для патризан -по паровозам лупить милое дело...да просто пулеметные точки сбивать...
>
>45-кой все это делать(минус партизан) гораздо сподручнее.
---------------------------------------
далеко не всегда..
Денисов
От Исаев Алексей
К Михаил Денисов (22.01.2002 17:06:01)
Дата 22.01.2002 17:15:17

Re: В 1940?

>А 45-ка стреляет незаметно?..а 3"?

По сравнению с ПТРом - да. Особенно пушки без дульника - Ф-22, Ф-22УСВ, 76.2 мм обр. 1902/30 гг.

>..эффективная дальность на сколько я помню до 300м, но предположим что меньше..до 100..в закрытой лесистой местности - вполне достаточно. Расчет маскируется как простая пехота, пушку укрыть наверное труднее.

У пушки рука длинее. Если говорить о 76.2 мм то всяко больше 300 м. Если о 45-ке 300 м(про снаряды пока молчим, нормальный патрон для 14.5 мм ружей тоже не в 1940 г. придумали).

>>А на 45-ку или 76 мм тяжело расчет готовить? ПТРщику нужна прежде всего, психологическая подготовка, железные нервы. А этого имея в качестве исходного материала призывников из деревень и из солнечного Ашхабада добиться сложно.
>-----------------------------------------
>В любом случае пушка сложнее в использовании.

Чем? Это же не гаубичная артиллерия со стрельбой по карте. Это пушка, стреляющая с прямой наводки.

>ПТРом может пользваться практически необученный солдат, а на счет психологии..когда на тебя прет танк 9любой) и у тебя вообще ни чего нет - какие уж тут нервы нужны?

"Вообще ничего" это для расчета 45 мм пушки слова? Или у нас 100% солдат вооружены "удочками"? 76.2 мм дрына за спиной действует гораздо убедительнее, чем "удочка" в собственных руках.

>>Если бы у нас было [нужное вписать] тысяч ПТР в 19421 г., они были бы потеряны с тем же успехом, что и более 10 тыс. 45-к, 76 мм разных годов итп. средства борьбы с танками.
>----------------------------------------
>Дима уже написал, что прорывать танками такую оборону было бы труднее..и дольше...

Нет. При отработанном взаимодействии с пехотой и артиллерией линейня оборона, построенная на ПТР или ПТП выносится за раз. Эффективность же ПТР гораздо ниже любой пушки. Отчеты по фронтовым испытаниям ПТР и отчеты по эффективности противотанковых средств Красной Армии в 1941-44 гг. говорят о том, что ПТР — чрезвычайно неэффективное оружие против немецкого танка, в особенности - среднего. Очень многое зависело от личности бойца. Чисто психологи-чески очень тяжело стрелять по движущемуся на тебя танку, строчащему из всех пулеметов, тем более с дистанции несколько десятков метров. Хладнокровно вести такой бой мог далеко не каждый. Да и танковые пулеметы строчили не в «молоко». Типичный случай, когда из бронебойной роты после первой же атаки немецкой танковой роты (10 танков) в живых не осталось ни одного человека, причем три немецких танка отступили невредимыми, а два они же эвакуировали. Такие же причины у низкой эффективности фаустпатронов на местности. После наступления в Белоруссии летом 44-го наши войска находили на немецких позициях штабеля неиспользованных фаустпатронов. Причина та же, немецким солдатам было психологически тяжело стрелять по движущемуся танку с 30 метров, дальности первых фаустпатронов. Заметим, что фаусты также были эрзацем,призванным восполнить недостаток артиллерии. Противотанковое оружие пехоты только в бытовом сознании является «вундерваффе». «Человеку с улицы» легче представить себя бойцом с ПТР, чем бойцом расчета противотанковой пушки и тем более «винтиком» противотанкового опорного пункта, где орудия работают, словно скрипки в оркестре, каждая свою партию. На деле основную тяжесть противотанковой обороны всю войну несла артиллерия.
От Лейтенант
К Исаев Алексей (22.01.2002 17:15:17)
Дата 22.01.2002 20:09:32

И мои пять копеек

>>В любом случае пушка сложнее в использовании.
>
>Чем? Это же не гаубичная артиллерия со стрельбой по карте. Это пушка, стреляющая с прямой наводки.

Расчеты 45-мм перед войной готовили в первую очередь к ведению навесного огня, а вовсе не к ведению огня прямой наводкой.
Источник: воспоминания деда.
От Роман Алымов
К Лейтенант (22.01.2002 20:09:32)
Дата 22.01.2002 20:42:15

Просто прямая наводка -это просто, навесной сложнее (+)

Доброе время суток!

Вот ему и уделяли большую часть времени.

С уважением, Роман