В том смысле, что аэродинамический выигрыш от убираемых шасси на вертолёте почти нивелируется возрастанием веса их конструкции по сравнению с неубираемыми. Да и надёжность и боевая устойчивость на порядок хуже.
В итоге максимальная скорость у Ми-35 практически такая же как у предка, и быстрее всё равно летать он не будет сколько аэродинамику ни облагораживай по причине концептуальных ограничений классической схемы.
Сложный вопрос, уважаемый Lazy Cat - на авиа.ру граждане, летавшие на модернизированных Ми-24 с "застопоренными" колесами, ругались на эту конструкторскую идею. Отмечали падение скорости и ухудшение управляемости.
То есть "теоретически это так, а практически..." как подписывается тут один из участников :-))
>Сложный вопрос, уважаемый Lazy Cat - на авиа.ру граждане, летавшие на модернизированных Ми-24 с "застопоренными" колесами, ругались на эту конструкторскую идею. Отмечали падение скорости и ухудшение управляемости.
>То есть "теоретически это так, а практически..." как подписывается тут один из участников :-))
Это да, но это как раз тот случай ИМХО что и в том и в том варианте будут свои по большому счёту равнозначные достоинства-недостатки.
Хуже чутка скорость у управляемость - ну так зато минус одна гидросистема да и неубираемые шасси - стопроцентная "защита от дурака".
Лично мне больше нравится внешний вид "крокодила" с убираемым шасси - так гораздо брутальнее/футуристичнее
:)